Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les députés britanniques passent à l'offensive et proposent d'interdire les loot box aux enfants
Et de réglementer les dépenses dans les jeux

Le , par Olivier Famien

310PARTAGES

8  0 
Depuis quelques années, les éditeurs de jeux vidéo ont commencé à intégrer des loot box dans leurs jeux. Ces objets virtuels traduits également par « ;pochettes surprises ;» se présentent comme des coffres contenant un nombre non spécifié d’objets virtuels tirés au hasard afin d’offrir au joueur des améliorations dans le jeu.

Le seul problème avec cette pratique est que bien que ces loot box sont dans bien des cas payantes, le fait de débourser de l’argent ne donne pas forcément droit à des objets attendus et voulus par le joueur. Les joueurs, généralement des enfants, devront donc composer avec la chance ou plutôt avec les algorithmes probabilistes qui soutiennent ces loot box et renouveler leurs paiements dans l’espoir d’acquérir les objets désirés, ce qui soulève des inquiétudes auprès de plusieurs acteurs de la société. Pour apporter un peu de modération à cette pratique, les grands éditeurs de jeux vidéo, à savoir Microsoft, Nintendo et Sony ont déclaré le mois dernier qu’ils allaient exiger des éditeurs de jeux vidéo de la transparence sur les chances d’obtenir des objets virtuels avec les loot box qui seraient inclus dans leurs jeux.

Les loot box : un problème mondialement combattu

Mais déjà, plusieurs actions ont été initiées pour condamner ces astuces commerciales qui ont plus l’air pour certains d’un « ;attrape-nigaud ;» que d’une « ;mécanique de surprise ;» comme Electronic Arts le suggère. Aux États-Unis, un projet de loi porté par les deux groupes politiques du pays a été déposé en vue d’interdire la vente de ces loot box aux mineurs, car, pour les initiateurs de cette loi, cette pratique s’apparenterait à de l’exploitation des enfants par le principe « ;pay-to-win ;». La Chine, quant à elle, a limité le nombre de coffres que les joueurs peuvent ouvrir chaque jour. La Suède pour sa part a ouvert une enquête sur ces loot box. En Belgique, par contre, il est formellement interdit de vendre des jeux contenant des loot box.

Les députés britanniques passent à l’offensive contre les loot box

Récemment, ce sont les parlementaires britanniques qui sont montés au créneau en déclarant que « ;les dépenses dans les jeux devraient être réglementées par les lois sur les jeux d’argent et les soi-disant boîtes à butin devraient être entièrement interdites aux enfants ;». L’organisme britannique spécialisé dans le secteur du commerce a répondu qu’il « ;examinerait ces recommandations avec le plus grand sérieux ;». Et pour cause. L’enquête du comité du numérique, de la culture, des médias et des sports sur les technologies captivantes et immersives a entendu des histoires de jeunes adultes qui avaient accumulé des dettes de milliers de livres dépensés dans des jeux. Jagex, la société derrière le jeu en ligne RuneScape, a en outre admis que les joueurs pouvaient dépenser jusqu’à 1100 euros par semaine ou 5 ;500 euros par mois.


Nous soulignons que les débats qui ont lieu au parlement britannique sur les loot box et les paiements dans les jeux ont été faits en présence de certains acteurs de l’industrie vidéoludique. Pour les députés, les éditeurs de jeux devraient intervenir lorsqu’ils constatent qu’un joueur dépense trop dans ces jeux. Mais lors des débats, ils ont constaté que l’industrie hésitait à définir un seuil à partir duquel l’on estimerait que le joueur a trop dépensé. De même, les éditeurs de jeu auraient rechigné à accepter la responsabilité d’intervenir si un joueur venait à dépenser un peu trop.

Résumé de la position des députés britanniques

S’exprimant, M. Damian Collins, président du DCMS, a déclaré que « ;les plates-formes de médias sociaux et les fournisseurs de jeux en ligne sont engagés dans une bataille sans relâche pour capter de plus en plus l’attention, le temps et l’argent des internautes. Leurs modèles commerciaux sont basés sur cela, mais il est temps pour eux d’être plus responsables face aux torts que ces technologies peuvent causer à certains utilisateurs ;». Il ajoute que « ;L’Organisation mondiale de la Santé a reconnu l’existence d’un trouble du jeu fondé sur un jeu excessif et provoquant une dépendance ;».

C’est pourquoi « ;il est temps que les entreprises de jeux utilisent les énormes quantités de données recueillies sur leurs joueurs pour en faire plus afin d’identifier de manière proactive les joueurs vulnérables ;». Les députés ont également appelé les réseaux sociaux et les fabricants de jeux vidéo à mettre en place des outils efficaces de vérification de l’âge, car ces plateformes de jeux s’appuient actuellement sur un système d’honnêteté, ce qui fait qu’un grand nombre d’utilisateurs mineurs se retrouvent sur celles-ci.

Pour ce qui concerne les loot box, les députés déclarent que les boîtes de butin ne devraient pas être vendues aux enfants, mais plutôt être méritées en tant que récompenses pour le jeu. « ;L’achat d’un coffre est un jeu de hasard et il est grand temps que les lois sur le jeu soient rattrapées ;», ont martelé les députés.

Arguments d’un acteur de l’industrie vidéoludique

Face à ces déclarations, Dr Jo Twist, directeur général de UK Interactive Entertainment, a souligné que « ;le secteur des jeux vidéo a toujours et continuera de placer le bien-être des joueurs au cœur de nos activités. L’industrie ne conteste pas que, pour une minorité, la recherche de l’équilibre soit un problème. C’est la raison pour laquelle nous exprimons notre soutien aux efforts visant à accroître les connaissances en informatique et collaborons avec les écoles et les soignants dans le cadre de programmes d’éducation ;».

Source : BBC

Et vous ?

Pensez-vous que les éditeurs de jeux souhaitent délibérément amener les joueurs à plus dépenser dans ces loot box ?

Doit-on interdire les loot box aux enfants et réglementer les dépenses dans les jeux ;?

Selon vous, existe-t-il d’autres solutions pour régler ce problème ;?

Voir aussi

L’avenir de la console de jeu vidéo est-il menacé ;? Oui, selon le PDG d’Ubisoft, qui estime que la prochaine génération de console sera la dernière
Les jeunes qui jouent à des jeux vidéo ont de meilleures capacités de raisonnement moral, que les jeunes non-joueurs, selon une étude
Un développeur passe 3 ans à travailler sur un jeu pour n’en vendre que 4 copies, le marché du jeu vidéo indépendant est-il en crise ;?
Le marché du jeu vidéo en France est à son plus haut historique avec un CA record de 4,9 milliards d’euros et une croissance de 15 % en 2018
Non, les jeux vidéo ne sont pas liés à la dépression chez les adolescents, mais ce sont plutôt les médias sociaux selon une nouvelle étude

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de phil995511
Membre averti https://www.developpez.com
Le 22/01/2020 à 10:41
Ils n'ont qu'à les interdire, depuis le temps qu'on en parle et que rien ne se fait...
4  0 
Avatar de Demky
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 13:52
les Héros de la tempête
je trouve ça pathétique.
Le jeu se nomme heroes of the storm.

Pour rappel dans le titre de l'article il y a les mots "loot boxes"...
4  0 
Avatar de walfrat
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 15:26
Citation Envoyé par Jesus63 Voir le message
Le problème avec les lootboxes n'est pas leur existence même, c'est surtout l'usage qui en est fait par l’éditeur qui est une ignominie.

Si les lootboxes payantes contiennent des objets nécessaires à la progression (Star Wars Battlefield), je ne pense pas avoir besoin de préciser que c'est intolérable.
Si les lootboxes payantes contiennent des objets cosmétiques et autres, c'est contre le principe même de jouer; Les objets cosmétiques sont habituellement présents pour récompenser un joueur ayant fait un tour de force, ou un évènement. C'est un token d'accomplissement, pas un simple jet de RNG payant.

D'autant plus que la nature même d'une lootbox payante est contraire au principe de rétractation. Si on couple à ceci le biais d'investissement/surconfiance, ça n'est pas étonnant que cela entraîne des comportements proches de l'addiction.
Mais ce que je déplore le plus, c'est l'utilisation de ce genre de méthode pour garder un joueur actif, alors que l'usage d'autres manières telles que l'accomplissement d'un "haut-fait" est bien plus logique en terme de fidélisation du joueur.

A condition que le jeu propose une réelle expérience, et pas simplement chercher à se vendre comme un produit consommable, bien sûr.
Ils ont le droit de vendre quoi avec toi du coup ? Sachant que la plupart de ces jeux ne sont pas à abonnement (enfin, pas directement mais c'est une autre histoire).

Alors faisons un petit rappel sur certains termes :
  • Pay to Fast : Payer pour progressez plus vite, cependant un joueur qui joue régulièrement (oui sur certain jeu ça demande plusieurs mois et c'est normal) arrivera aussi à obtenir le même résultat. Si c'est bien fait, le jeu reste quand même équilibré
  • Pay to Win : Obtenir tous les éléments maximum est basiquement proche de l'impossible (RNG avec faible proba et nécessité de réussir successivement par exemple). Jeu absolument déséquilibré.
  • Vanity : désigne tout ce qui est apparence de personnage, décoration de maisons, rien d'essentiel à la progression du jeu....


Le Pay to Fast, bien qu'étant un peu agaçant pour certain, permet à d'autres joueurs qui ont moins de temps à investir dans le jeu de profiter du contenu end game et de s'amuser aussi, au lieu de peiner à suivre, surtout lorsqu'ils commencent sur le jeu après les autres.
Le vanity n'étant pas une nécessité peut très bien être en boutique. Idéalement, les éléments de vanity qui sont présent en récompense de défi dans le jeu ne sont pas vendus en boutique, ou alors bien plus tard quand le contenu est "périmé".

Le Pay To Win est bien le plus gros problème du moment car généralement celui-ci repose sur une utilisation abusive (et addictive ?) de la RNG :
  • Quand tu dois améliorer ton équipement tu as une chance que cela fail. Et ça peut même le faire régresser ou le détruire. Cependant une option pay-to-win te permet d'augmenter les chances ou d'assurer une non regression/non destruction.
  • Certains objets très difficiles à avoir sont proposé en boutique mais pas directement, seulement via un coffre qui donne aléatoirement des choses et dont très rarement l'objet désiré. Tu dois donc mitiger la RNG en prenant les coffres par paquet de 50 ou 100.
  • Tu peux même acheter les objets en boutique qui te permet d'augmenter tes objets, mais ça peut tout de même fail. 6€ dépensé pour une résultat non garanti. Ceci évidemment implique qu'il faudra débourser facilement plus de 1000€ pour le stuff "Pay to Win".


Enfin il ne faut pas oublier, s'il y a de la demande, il y a de l'offre. Donc si certain sont près à dépenser 10€ dans un skin, il n'y a aucune raison pour que l'entreprise s'en prive.

Si on peut critiquer le P2W, le reste peut être bien gérer et donne un jeu viable là ou certain on du temps à dépenser faute d'argent et d'autre l'inverse.

Que ce soit clair, je suis bien contre la lootboxes, mais les raisons que tu avances sont mauvaises, car le problème n'est pas le fait qu'elles permettent de progresser, mais que le résultat n'est pas garantie, comme certains autres objets directement vendus en boutique, merci RNJesus.

Il faut donc plutôt s'attaquer à l'usage abusive de la RNG quelque soit ces formes.
4  0 
Avatar de walfrat
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 16:16
Globalement on est évidemment d'accord je vais essayer de mieux reprendre mes propos.

Si les lootboxes payantes contiennent des objets nécessaires à la progression (Star Wars Battlefield), je ne pense pas avoir besoin de préciser que c'est intolérable.
Ici tu ne donnes pas d'argument sur pourquoi c'est intolérable, Parce que P2W/P2F ? Parce qu'il y a de la RNG ? Dans mon post d'avant je détail la raison pourquoi une lootbox de progression est problématique : la RNG.

Si les lootboxes payantes contiennent des objets cosmétiques et autres, c'est contre le principe même de jouer
Ici je ne suis pas d'accord, comme je l'ai dit avant, avec la limite que les objets cosmétique pour des récompenses IG ne soit pas vendu en boutiques, tant que le contenu est d'actualité.


D'autant plus que la nature même d'une lootbox payante est contraire au principe de rétractation. Si on couple à ceci le biais d'investissement/surconfiance, ça n'est pas étonnant que cela entraîne des comportements proches de l'addiction.
Mais ce que je déplore le plus, c'est l'utilisation de ce genre de méthode pour garder un joueur actif, alors que l'usage d'autres manières telles que l'accomplissement d'un "haut-fait" est bien plus logique en terme de fidélisation du joueur.
Je suis d'accord, cependant je voulais aussi étendre le fait qu'il n'y a pas que les lootboxs, par exemple tu peux acheter des items en boutique qui peuvent permettre de faire évoluer ton équipement, mais qui peuvent fails dans la tentative d'améliorer, autrement dit de l'argent pour un résultat non garanti, tout comme une lootbox, on est dans le pari pur et dur. Enfin tu peux aussi avoir de la RNG de façon plus transitive, par exemple :

  1. Tu veux améliorer ton équipement mais tu n'as pas assez d'argent dans le jeu (la monnaie dans le jeu)
  2. Tu utilises ton argent IRL pour vendre des éléments de la boutique en monnaie du jeu
  3. Tu achètes avec la monnaie du jeu l'objet qui te permet de tenter d'augmenter ton équipement
  4. Tu fails, ça ne marche pas ou ton équipement régresse ou il est complètement détruit.


Les lootboxs sont juste la partie la plus visible. Les interdire ne va pas changer fondamentalement la donne.
2  0 
Avatar de tanaka59
Membre expert https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 21:15
Bonsoir,

Pensez-vous que les éditeurs de jeux souhaitent délibérément amener les joueurs à plus dépenser dans ces loot boxes ?
Très présent dans les jeux addictifs de FaceBook , angry bird et candy crush ... C'esr ces jeux qui sont des pompes à fric et addiction.

Doit-on interdire les loot boxes aux enfants et réglementer les dépenses dans les jeux selon vous ?
Tout a fait. Dans 9 cas sur 10 c'est en mettant un CB sur un compte FB ou Facebook, que la gamin va jouer de manière addictive et débiter le CB des parents ...

Êtes-vous joueurs de ces genres de jeux avec système de microtransactions et loot boxes ?
Non je préfère le système des extensions . Genre Sims, Cities Skyline ... Tu achètes le pack que tu veux . Cher parfois il est vrai ... il y a aussi les mods pour moder soi même Sa ca n'a pas de prix !

Quel commentaire faites-vous sur la répression contre les loot boxes ?
Addictifs et pompes à fric.

Environ 400 000 personnes ont un sérieux problème de jeu en Angleterre. Que pensez-vous de ces chiffres ?
C'est comme l'alcool, les jeux d'argents, le tabac, la drogue ... L'addiction des temps modernes ... de paire avec le smartphone.
2  0 
Avatar de sebbod
Membre averti https://www.developpez.com
Le 13/09/2019 à 11:15
Et qu'en est-il des jeux de carte à collection ?
Magic par exemple existe depuis 1993 chaque paquet, booster est une loot box puisqu'on ne sait pas qu'elle carte on va avoir dedans et chaque carte n'a pas la même valeur commercial on va toujours espérer avoir une carte qui cote 25€ plutot que des m.rd.s à moins d'1 euro.

Là personne dit rien, ça fait plus de 25 ans que ça existe mais non on fait comme si on avait rien vu

la carte la plus cher : https://www.google.com/search?q=blac...nt=firefox-b-e

il y a même des sites internets concu spécialement pour acheter/vendre ces cartes de jeu de carte à collection
exemple : cardmarket => pour Magic => https://www.cardmarket.com/fr/Magic
1  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2019 à 12:08
Citation Envoyé par eldran64 Voir le message
Il va falloir arrêter la comparaison avec les cartes Magic & co. Dans un paquet de carte Magic tu connais exactement le nombre de carte commune, le nombre de carte unco et le nombre de rare. Et comme tu sais l'extension que tu achètes tu connais exactement les proba d'avoir telle ou telle carte.
C'est complètement faux. Et ceux qui t'ont mis +1 n'y connaissent strictement rien.

Au tout départ oui, tu avais forcement 11 communes, 3 uncos, et 1 rare. Et encore, il y avait déjà des subtilités, j'y reviendrais plus bas.

Depuis Shards of Alara, tu as 1 terrain, 10 commune, 3 unco, et soit une rare soit une mythique. Ce qui fait que déjà, tu ne sais pas exactement ce que tu vas avoir dans le booster comme rareté (je ne parle même pas des cartes elles-mêmes bien entendu).

De plus, à peu près tous les 4 boosters, tu peux avoir une foil, foil qui remplace une commune, et peut être de n'importe quelle rareté. Donc dans un booster tu peux très bien avoir (sans compter les tokens et autres):

- 1 terrain, 10 commune, 3 unco, 1 rare
- 1 terrain, 10 commune, 3 unco, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 1 commune foil, 3 unco, 1 rare
- 1 terrain, 9 commune, 1 commune foil, 3 unco, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 2 unco, 1 unco foil, 1 rare
- 1 terrain, 9 commune, 2 unco, 1 unco foil, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare, 1 rare foil
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare foil, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare, 1 mythique, 1 mythique foil

De plus, du fait de la foil, tu peux avoir 2 fois la même carte dans le même booster (la normale + la foil), ce qui n'arrive pas autrement dans un booster "sans foil".

Et dans certaines extensions, comme Innistrad, tu avais les cartes double-faces, qui pouvaient être de n'importe quel rareté (et foil ou pas), et le fait que dans certains boosters, tu avais une checklist à la place d'une des communes, ce qui démultiplie donc le nombre de possibilités ci-dessus, mais tu pouvois potentiellement te retrouver avec 3 rares ou 3 mythiques au lieu d'une seule de l'une des deux.

Et tout ça, cela ne date que de quelques années, au tout départ, tu avais les histoires de raretés C1/C3 et autres (1 commune pouvait se retrouver soit 1 fois soit 3 fois par "print sheets", donc certaines tombaient plus souvent que d'autres malgré qu'elles avaient la même rareté intrinsèque).

Chaque carte d'une rareté donnée, a aujourd'hui statistiquement autant de chance de tomber que n'importe quelle autre carte de la même rareté, car elles sont présentes autant de fois chacune sur la print sheet (sauf peut-être de rares exceptions de temps à autres suivant les extensions).

Mais c'est complètement faux de dire que quand tu achètes un booster Magic, tu sais exactement combien de carte de chaque rareté tu vas avoir, et ce depuis pratiquement une bonne douzaine d'années...
1  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2019 à 15:45
Citation Envoyé par Bubu017 Voir le message
Non mais faut arrêter avec la diff Rare et mythique. Combien de fois les mythiques ne valent que dalle ? c'est kif kif, alors qu'on ne peut pas dire que unco et rare c'est pareil.
Que vient faire le prix de telle ou telle rareté dans le fait de savoir ou non combien il y a de cartes de chaque rareté dans un booster ?

Les répartitions rare / mythique au sein des boosters ne sont pas les mêmes, et avec l'histoire des foil en plus, tu ne sais pas combien de cartes de chaque catégorie tu auras dans ton booster, point, le prix n'a rien à voir la-dedans. Le prix est fixé ensuite par l'offre et la demande des joueurs / collectionneurs pour telle ou telle carte précisément, peu importe sa rareté.

Tu peux même supprimer les rares et les mythiques de l'équation : à partir du moment où la foil peut être soit une commune, soit une unco, soit même un terrain : tu ne sais pas prédire la répartition du contenu du booster.

Sinon accessoirement, il y a un paquet de rares merdiques aussi, avec pleins d'unco qui valent plus cher. On n'a qu'à dire que dans un booster, il y a 10 communes et 5 uncos alors ? Il y a même des communes voir des terrains qui valent plus qu'un gros paquet de rares, on n'a qu'à dire qu'un booster contient 15 communes qui valent plus ou moins cher, comme ça c'est sûr ça simplifie les choses...

Sérieusement, si c'est pour dire des trucs comme ça, autant s'abstenir...

Citation Envoyé par Bubu017 Voir le message
Sinon tu sais que tu as une rare obligatoirement et que la foil avec de la chance peut-être une rare.
A partir du moment où tu comptes sur la "chance" pour savoir si tu vas avoir 1 ou 2 rares dans ton booster, tu ne sais donc pas à l'avance, combien de rare tu vas avoir, donc tu ne fais que confirmer ce que je dis.

Avec de la "chance" je peux très bien tomber sur ce que je recherche dans la 1ère loot box...

C'est gentil d'être passé; allez bisous.
1  0 
Avatar de Jesus63
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 13:13
Le problème avec les lootboxes n'est pas leur existence même, c'est surtout l'usage qui en est fait par l’éditeur qui est une ignominie.

Si les lootboxes payantes contiennent des objets nécessaires à la progression (Star Wars Battlefield), je ne pense pas avoir besoin de préciser que c'est intolérable.
Si les lootboxes payantes contiennent des objets cosmétiques et autres, c'est contre le principe même de jouer; Les objets cosmétiques sont habituellement présents pour récompenser un joueur ayant fait un tour de force, ou un évènement. C'est un token d'accomplissement, pas un simple jet de RNG payant.

D'autant plus que la nature même d'une lootbox payante est contraire au principe de rétractation. Si on couple à ceci le biais d'investissement/surconfiance, ça n'est pas étonnant que cela entraîne des comportements proches de l'addiction.
Mais ce que je déplore le plus, c'est l'utilisation de ce genre de méthode pour garder un joueur actif, alors que l'usage d'autres manières telles que l'accomplissement d'un "haut-fait" est bien plus logique en terme de fidélisation du joueur.

A condition que le jeu propose une réelle expérience, et pas simplement chercher à se vendre comme un produit consommable, bien sûr.
2  1 
Avatar de phil995511
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 14:35
"Le gouvernement britannique demande un examen plus approfondi des loot boxes et pourrait les reclasser en tant que jeux de hasard pour protéger les enfants"

Et bien c'est le moment de réagir, mieux vaut tard que jamais... ces loot boxes sont une honte, elles sont clairement assimilables aux jeux de hasard.

D'autre part les éditeurs de jeux d'aujourd'hui sont devenus pour la plus part d'entre eux mal honnêtes, ils vous font payer 3-4 x le prix originel d'un jeu via diverses extensions, des enrichissements visuels (skins), etc...

Ah, jusqu'où nous mènera l'amour du fric !?
3  2