Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Epic Games, l'éditeur de Fornite, sous le coup d'un recours en action collective
à cause de loot box jugés « agressifs »

Le , par Patrick Ruiz

438PARTAGES

11  0 
La plainte a fait l’objet d’un dépôt il y a peu ; le dernier jour du mois précédent pour être exact. Elle revient sur les principaux grief émis à l’encontre du système des loot box – des coffrets virtuels à contenu aléatoire – depuis quelques mois déjà par la commission belge et d’autres organes régulateurs : les loot box exposent les plus jeunes à la dépendance et constituent un moyen malhonnête pour les éditeurs de se faire de l’argent.

Citation Envoyé par les plaignants
S'élevant au premier rang dans une industrie du jeu vidéo de plusieurs milliards de dollars, Epic a mis au point un plan prédateur par lequel l’éditeur exploite les joueurs, y compris les mineurs, en les incitant à acheter des coffres à contenu aléatoire dans le but de débloquer des options de jeu plus poussées.

Dans le cadre de son plan, Epic offre Fortnite Save the World à un prix inférieur à celui des jeux vidéo concurrents pour amener les joueurs à commencer à jouer à son jeu puis les inciter à effectuer des microtransactions génératrices de revenus importants pour Epic.

Parce que la progression du jeu Fortnite Save the World est inextricablement liée aux progrès en terme d'acquisition de contenus virtuels spécifiques, les joueurs sont poussés à continuer à les rechercher.

De ce fait, Epic a conçu Fortnite Save the World pour limiter efficacement la capacité d'un joueur à progresser dans le jeu sans dépenser d'argent pour acquérir des coffres à contenu aléatoire.

Le plan se déroule parfaitement au profit d'Epic : une fois que les joueurs ont suffisamment investi dans le jeu, l'éditeur les incite à acheter des coffres à contenu aléatoire afin d’obtenir de meilleurs objets virtuels, ce qui se traduit par des revenus énormes pour Epic.

Epic a fait fortune sur les achats au sein de ses jeux en s'attaquant en grande partie aux mineurs particulièrement vulnérables à de telles tactiques prédatrices.

Cependant, bon nombre de ces achats sont commercialisés par le biais de fausses déclarations et d'omissions matérielles qui attirent les mineurs et d'autres joueurs à faire des achats répétés sans recevoir les contenus promis
Dans le cas de Save The World, certains coffres à contenu aléatoire ont l’aspect de lamas que l’éditeur présentent comme « hautement susceptibles de contenir des objets virtuels à même d’augmenter la puissance et la prouesse des personnages. »


Il y a seulement que la plainte accuse le studio de garder le secret sur la probabilité d’obtenir un objet virtuel donné au sein d’un lama. D’après ce qui ressort de cette dernière, la probabilité de recevoir un objet virtuel donné d’un lama est quasi nulle.

Citation Envoyé par les plaignants
Seul Epic sait quelles sont les chances de recevoir un objet virtuel donné donné au travers d'un lama et il exploite cet avantage de façon impitoyable pour attirer les mineurs et autres acheteurs à faire des achats qu'ils ne feraient pas autrement.

Epic fait systématiquement de la publicité en promettant que les lamas contiendront un objet virtuel attrayant et précieux. Comme avec une machine à sous, l’éditeur manipule psychologiquement les jeunes joueurs en leur faisant croire qu'ils auront de la chance. Mais ce que Epic sait – et ce que ses jeunes joueurs ne savent pas – c’est que les lamas ne contiennent presque jamais ce qu'ils sont censés contenir.

Le consommateur qui achète des lamas croit qu'il aura de bien meilleures chances de recevoir un objet virtuel d'une valeur supérieure à celle d'un autre qu'il a obtenu dans une tentative antérieure.

D’après les plaignants, Epic devrait divulguer les informations sur la probabilité d’obtenir un objet virtuel donné via un lama. « Si nous avions connaissance de ce que les chances de recevoir l'objet virtuel désiré via les lamas étaient pratiquement nulles, nous n'aurions pas procédé aux achats », soulignent-ils.

Le dépôt de la plainte intervient après qu’Epic a annoncé la fin du système loot box pour Fortnite Save the World le 30 janvier dernier. En fait la mesure concerne également tous les modes les plus récents ; par exemple, le populaire Fortnite Battle Royale qui a propulsé le jeu dans les sphères de la célébrité. Le fait est que l’étau des autorités de régulation se resserre autour des éditeurs. Après l’introduction d’une loi qui bannit les loot box en Belgique, l’éditeur Square Enix s’est vu forcé de retirer trois jeux de sa boutique pour gamers belges. Noter à ce propos que la mouvance ne concerne pas uniquement les pays d’Europe puisque cette plainte est susceptible d'intéresser la Federal Trade Commission des États-Unis qui a déjà annoncé qu’elle se penchera sur la question des loot box.

Source : plainte

Et vous ?

Êtes-vous en accord avec l’affirmation selon laquelle les loot box constituent un moyen malhonnête pour les éditeurs de se faire de l’argent ?

Quel commentaire faites-vous de l’argumentaire des plaignants dans le cadre de cette plainte ?

Voir aussi :

Les loot box des jeux vidéo sont illégales et exposeraient les joueurs vulnérables à la dépendance estime la justice belge

Jeux vidéo : Electronic Arts compte améliorer les « loot box » ou pochettes-surprises payantes même si certains gouvernements les jugent illégales

Loot box : une source de revenus attrayante pour les développeurs de jeux freemium, son interdiction pourrait-elle menacer l'essor de ce marché ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Kikuts
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 20/06/2019 à 14:32
"Non, nous ne prenons pas les gens pour des cons. On préfère le terme personne à capacité moindre"

La mauvaise foi dans toute sa splendeur...
9  0 
Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/05/2019 à 14:02
Citation Envoyé par Kulvar Voir le message
L'acquisition de pochettes surprises en dépensant de la monnaie réelle (directement ou indirectement) est le seul cas qui importe ici.
Et ça rend les choses beaucoup plus simple de ne pas tout mélanger dans un gros fourre-tout juste parce que c'est aléatoire.
Vous ne répondez à aucune des problématiques que je pose...

Si vous ne vous intéressez qu'aux pochettes surprises sans tenir compte des autres éléments de jeux aléatoires, vous passez complètement à côté du problème et de ce qui constitue un jeu d'argent.

Quelle serait la différence entre une pochette surprise et un ticket pour un mini-jeux bateau de 30 seconde qui donne une récompense aléatoire ?
Quelle serait la différence entre une pochette surprise qui augmente ton arme avec une certaine probabilité et un objet de craft payant pour augmenter ton arme avec une certaine probabilité ?

Ce n'est ici que la forme et quelques points de nuances qui changent. Si vous ne vous intéressez pas à ces autres formes, vous ouvrez des solutions de contournement de la législation.
Ne pas s'y intéresser revient tout simplement à donner des coups d'épée dans l'eau.

EDIT: Ce que je veux dire c'est qu'il faut décrire la chose non pas quant à sa forme mais quant à certaines de ses propriétés/mécanismes, qui peuvent aussi se retrouver en d'autres éléments que la chose à laquelle on pense, propriétés/mécanismes qui doivent faire référence aux raisons pour laquelle on veut interdire la chose.

Par exemple, on peut interdire la vente de vins aux mineurs pour qu'ils ne consomment pas d'alcool. Si derrière on ne s'intéresse pas aux autres alcool consommables ou non, cela sera juste inefficace.
Derrière, il faut savoir que même les jus de fruits contiennent des traces d'alcool. Se pose la question de comment définir un alcool, e.g. une boisson n'est considéré comme alcool qu'à partir d'un certain degré.
Se pose aussi la question de l'alcool utilisés dans la cuisine, et non pas comme boisson. Par exemple, si les mineurs ne devraient pas consommer d'alcool, ils sont tout de même autorisés à manger de la tartiflette, mais peut-être pas de chocolats alcoolisés.

Citation Envoyé par Kulvar Voir le message
L'acquisition de pochettes surprises en dépensant de la monnaie réelle (directement ou indirectement) est le seul cas qui importe ici.
Comme je l'ai dit, il y a toute une nuance.

Une pochette surprise avec des éléments exclusifs n'est pas du tout la même chose qu'une pochette surprise avec des éléments communs.
Une pochette surprise achetable qu'avec de l'argent réel, et une pochette surprise rapidement obtenable en farmant un peu, ce n'est pas du tout la même chose.

Acheter une pochette surpris indirectement avec de l'argent réel, ce n'est pas du tout la même chose que de pouvoir acheter une pochette surprise indirectement avec de l'argent réel du fait d'un effet de bord.

Inciter le joueur à payer pour obtenir une telle pochette surprise, et permettre par effet de bord la chose d'une manière qui ne serait pas rentable pour le joueur mineur, ce n'est, idem, pas du tout la même chose.
Par exemple, la valeur de 15€ n'est pas du tout la même entre un adulte et un enfant. Un adulte peut se permettre de payer 15€ plutôt que de farm 1h, pour un enfant, c'est tout sauf rentable, mieux vaut farmer le WE (~20h de farm) que de dépenser 300€, qu'il n'a de toute manière pas. Un adulte au SMIC peut espérer gagner 6€ net par heure et se faire ~915€ par mois. Un enfant qui se fait 10€ et 50€ lors des fêtes (anniversaire, noël) par mois sera déjà content. La rareté de l'argent n'est pas du tout la même dans les deux cas de figures.

Sachant qu'il y a aussi les marchés parallèles entre joueurs à prendre en compte. Ce n'est pas parce que le jeux ne permet pas dans son système de boutique ou via ses PNJ d'acheter des lootbox/gaccha indirectement avec de l'argent réels que les joueurs ne peuvent pas s'arranger pour le faire, e.g. via des achats de comptes (souvent interdits), via des marchés parallèles (idem), ou via les systèmes d'échanges entre joueurs.

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Dans tous les cas, cela reste une pratique discutable et qui risque de ne pas durer sur le long terme.
Les derniers gros jeux AAA à la mode ne sont pas les seuls jeux à utiliser un tel système.

Tu as plein de petits jeux (du type des anciens jeux flash) qui ont des systèmes similaires, où le cash shop n'est absolument pas nécessaire.

Tu as aussi des jeux où l'incitation n'était pas tant sur le système de gacha que sur le système de craft, qui était bien un jeu d'argent : tu achètes directement (ou indirectement en commerçant avec d'autres joueurs) un matériel requis, et soit tu gagnes, soit tu perds. Tu peux même avoir des objets payants pour augmenter ta chance dans tes loots, ou tes crafts.

Ce n'est que récemment qu'on en entend parler du fait de l'abus de certains éditeurs de jeux, mais cette pratique existe bien depuis un peu moins d'une bonne 20ène d'années.
4  0 
Avatar de walfrat
Membre actif https://www.developpez.com
Le 20/06/2019 à 14:00
"Mécanique de surprise", bonjour la mauvaise foi.

Beaucoup de joueurs achète les loot box avec une idée en tête de ce qu'il veule, ce qui en fait donc un jeu de hasard puisque tu n'est pas certain de l'avoir.
5  1 
Avatar de Matthieu76
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 04/03/2019 à 10:15
Oui enfin comme les enfants achètent-ils sur internet ? Avec l'argent des parents ? Donne 20€ à un enfant il les dépensera forcément, après que ce soit en bonbon, en cartes Pokemon ou en skin Fornite c'est la même chose. Pour moi c'est avant tout la responsabilité des parents qui est en jeu.
3  0 
Avatar de lvr
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 06/03/2019 à 15:01
Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
Tu dis avoir une vision plus "encadrante" que la mienne qui serait plus libérale, car tu te place du point de vue des entreprises qui sont forcément en faute pour toi, alors que de mon côté dans cette affaire, ce que je dis, c'est que c'est aux parents "d'encadrer" correctement leurs enfants (ce qu'ils sont sensés faire de base de toutes façons, lootbox ou pas).
Tu ne parles que des parents qui ne ferait par leur travail d'encadrement. Oui, il y en a. Plein. Mais il y en a plein aussi qui encadrent, qui guident leur enfants avec les outils et informations qu'ils ont. Et ça n'empêche pas ceux-ci de tomber dans les pièges des Lootbox&co.

Alors "Encadrer" (en tant que parent - et je ne sais pas si tu l'es) ce n'est pas espionner ses enfants, c'est leur apprendre l'autonomie, leur expliquer les limites, leur exposer les dangers, leurs donner des outils pour pouvoir être indépendants et responsables un jour...

Mais pour cela il faut, il faut en tant que parent, connaître ces dangers.

Je connais le danger des MST, j'explique à mes gamins le port du préservatif. Je connais les ravages des phénomènes de groupe, je les sensibilise. J'ai entendu parler des challenges idiots sur Instagram, je m'informe, et j'en parle à mes enfants...

Ce que je reproche à ces sociétés (et oui je les vois certaines comme en faute), c'est de créer de nouveaux dangers visant spécialement les personnes plus vulnérables (dont les enfants). Avant que nous, parents n'ayant en avertir nos enfants. Tels des hackers, à la recherche de la moindre faille, qui leur permettrait de gagner encore plus de pognon.

Pour les cigarettes, il y a une panoplie pour sensibiliser/réduire les dangers (interdiction de la pub, ...), L'achat d'alcool a été interdit au moins de 16 ans, les films sont marqués par une recommandation d'âge minimum, ... Dans ces domaines, il y a donc un travail de sensibilisation. Visant à la fois les enfants et les parents.

Pourquoi ne pas faire le même avec les LootBox ?
4  1 
Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/05/2019 à 11:44
Le problème est qu'il y a toute une nuance entre les lootbox/gacha gratuits, payant en monnaie virtuelle, et payant en monnaie réelle, sachant que les trois sont souvent mélangés.
Par exemple, on peut recevoir des lootbox gratuitement chaque jour/semaine, à la suite d'un succès (victoire/autre). On peut payer des lootbox en monnaie virtuelle, et acheter la monnaie virtuelle via de la monnaie réelle.
Les éléments contenus dans les lootbox/gacha peuvent être plus ou moins rare, exclusif, et/ou vital pour la progression du jeu.

Le principe même du loot est une forme de jeu de hasard, tuer un monstre/finir un donjon donnant un loot aléatoire. Sachant que derrière, l'accès au donjon, ou aux moyens de battre le monstre/donjon peut être payant.
De même pour le craft, avec un taux de succès, les matériaux peuvent être plus ou moins payant en argent réel.

C'est un sujet qui me semble très compliqué, et il me semble important de préciser exactement ce dont on parle ainsi de ce dont on veut interdire.
3  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/03/2019 à 14:29
Citation Envoyé par Kannagi Voir le message
Je ne suis pas sur que ça soit reprochable aux parents , tout parents tente de faire plaisir à leur enfant , certain prefere donner 5/10 euros à leur gosse que dépenser 60 euros pour un jeu...
Si tu veux faire plaisir à ton gosse, pour une raison X ou Y, tu lui paies un skin si tu veux, en saisissant manuellement tes données bancaires, tu ne les enregistres pas par flemme dans un jeu / launcher utilisé par un môme qui n'a pas la notion de l'argent, pour te plaindre ensuite qu'il a dépensé l'équivalent d'un mois de salaire.

Peu importe ce que fait Epic comme communication ou autre pour te donner envie, si les données bancaires ne sont pas renseignées, bah tu ne peux pas spammer le bouton d'achat compulsivement.

De plus, il n'y a rien dans l'article que tu mets en lien, qui affirme qu'ils ont utilisé quoi que ce soit au niveau psychologique de spécial pour forcer les enfants à acheter des lootbox. C'est juste un truc basique de notion de récompense, il n'y a pas besoin de mettre quoi que ce soit en place de spécifique.

Après pour ma part, je ne suis absolument pas fan de ce système là non plus, et comme un gamin de 8 ans, ça m'arrive de tomber dans le piège aussi, et pas que dans les jeux vidéos d'ailleurs, c'est bien plus vieux (booster de cartes à Magic, ou paquets de cartes à collectionner des albums Panini, mais la, personne n'a jamais rien dit bizarrement), mais je maintiens qu'une part importante du problème, même si ce n'est pas que de leur faute à eux je te le concède volontiers, vient des parents.
2  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/03/2019 à 9:13
Citation Envoyé par lvr Voir le message
C'est une différence de vision. On va pas épiloguer là-dessus. Tes propos véhiculent un grand libéralisme. J'ai une vision plus "encadrante" (sans être exagérément liberticide).

Dans ma vision on condamne l'incitation au meurtre tout autant que le meurtre. Idem pour l'incitation à la haine.

Dans ta vision, il me semble que seul le meurtre serait puni, car les individus auraient toujours, à chaque moment, une force de caractère, une assertivité, une maturité telles qu'ils pourraient résister sans peine à toute forme de pression, d'endoctrinement, de manipulation.

De manière générale, ce sujet dépasse le seul cadre des enfants. C'est un sujet plus général. C'est le sujet du libéralisme à outrance. Mon pognon avant tout. Jusqu'où peut-on laisser aller les entreprises pour se faire du pognon ? Où met-on la limite ? Tu auras certainement deviné quel est mon point de vue sur la question

Alors non, tu te méprends totalement. Je suis au contraire anti-libéral au possible (du moins économiquement) et je passe mon temps à me faire traiter de bolchevik par les trolls libéraux du forum politique , mais je suis pour que les gens assument leurs responsabilités.

Bien sûr que je condamne l'incitation au meurtre et à la haine. Maintenant, si un jour tu te fais poignarder avec un couteau de cuisine, je ne vois pas en quoi le fabriquant du couteau a incité au meurtre et devrait être poursuivi / condamné ?

Si j'en reviens à ton exemple du cigarettier, il n'y a plus de pubs pour les cigarettes, on les vire des films, bd et autres, il y a de plus en plus d'interdiction, c'est signalé sur chaque paquet au niveau des risques de santé. Aujourd'hui quelqu'un qui fume, c'est parce qu'il le veut, le cigarettier ne vient pas te mettre les cigarettes à la bouche. Et je trouve aberrant qu'une personne qui se choppe un cancer, vienne attaquer le fabriquant de la marque qu'il fume.

Pour les ventes d'armes, le problème, c'est que les fabricants vont te rétorquer que c'est pour te "défendre" et en soit, ce n'est pas complètement faux. Si quelqu'un utilise une arme pour tuer une autre personne intentionnellement, c'est sa propre décision, pas celle du fabricant.

Pour en revenir à ces lootboxes, même si d'un point de vue strictement personnel, je préférais aussi l'époque où on achetait un jeu complet avec tout dedans, j'en reviens au fait qu'il faudrait connaitre le pourcentage de joueurs / comptes concernés. Si on prend l'exemple de Fortnite qui compte plusieurs dizaines de millions de joueurs, et que ces plaintes concernent même pas 1% de ces joueurs, j'ai quand même plus tendance à penser que le problème vient de ces quelques joueurs que du jeu lui-même, et qu'un peu plus d'attention de la part des parents pour leurs enfants pourrait solutionner pas mal de cas.

Après oui, si cela ne tenait qu'à moi, il n'y aurait ni lootbox, ni dlc, juste des patchs correctifs gratuit pour les bug, et des bons vieux add-ons payants de contenu tous les X temps comme à l'époque où il n'y avait pas le net, comme ça plus d'histoire de pay to win (qui me gêne énormément plus que les lootboxes) et autres non plus. Ceux qui ont l'add-on jouent ensemble, et ceux qui ne l'ont pas jouent ensemble, et tout le monde part sur la même base, et seul le "skill" fait la différence.

Tu dis avoir une vision plus "encadrante" que la mienne qui serait plus libérale, car tu te place du point de vue des entreprises qui sont forcément en faute pour toi, alors que de mon côté dans cette affaire, ce que je dis, c'est que c'est aux parents "d'encadrer" correctement leurs enfants (ce qu'ils sont sensés faire de base de toutes façons, lootbox ou pas).
2  0 
Avatar de Kulvar
Membre actif https://www.developpez.com
Le 09/05/2019 à 11:11
Ou alors ils vendent directement le cosmétique sans passer par la case roulette casino ?
2  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/05/2019 à 15:56
Citation Envoyé par Matthieu76 Voir le message
C'est n'est pas une solution car beaucoup de parents ne voudront jamais mettre 70€ dans un jeu pour leur enfants, ils se sentiront encore plus exclus de leur groupes de copains qui ont eux achetés le jeux. Je trouve cela bien pire.
Tout à fait, mais ceux qui sont "contre" les lootbox, ne réfléchissent pas jusque-là. Je le redis, tout cette histoire n'est du fait que de quelques parents qui ont râlé car leur gosse a claqué trop de sous dans Fortnite ou autre.

On va légiférer sur un truc, qui n'a jamais gêné personne avant.

D'ailleurs outre le fait qu'il y a différents types de lootbox (ce que j'avais déjà dit plus tôt dans le fil et que vient de réexpliquer Neckara), et qu'il faut effectivement bien savoir de quoi l'on cause et ce que l'on souhaite interdire, ce type de système a largement plus de 20 ans. Comme je le disais plus tôt dans le fil, c'est exactement pareil que n'importe quel jeux de cartes à collectionner (type Magic, Yu-Gi-Oh, Pokemon, etc.), que les vieux albums Panini d'images autocollantes (type image de foot, ou autres), ou même (en allant jusqu'au bout du truc), que n'importe quelle série de trucs à collectionner quand tu passes à la caisse du Supermarché, voir même une série de fève à collectionner dans ta galette des rois... Tu paies pour avoir un truc aléatoire.

Perso, ouvrir une lootbox avec Y objets plus ou moins rare, ou quand j'étais gamin, ouvrir une paquet de cartes de foot Panini avec Y images plus ou moins rares de footballeurs / whatever, je ne vois pas la différence ?

Si on interdit les lootbox, ils faut interdire je ne sais pas, 95% des TCG / CCG, les albums Panini et de nombreuses autres choses... Ce qui montre bien que le sujet n'a pas été réfléchit jusqu'au bout, et que l'on veut surtout taper sur les jeux vidéos sans se soucier du reste.
3  1