Les jeux vidéo d'action développent-ils l'intelligence ?
Une étude les associe à une augmentation de la quantité de matière grise dans le cerveau

Le , par Michael Guilloux

81PARTAGES

16  0 
Certains politiciens montrent les jeux vidéo comme la source d'une partie des maux de la société, notamment chez les jeunes. C'est par exemple le cas du président américain qui, après les violences répétées dans le milieu scolaire US, a affirmé au début de cette année que les jeux vidéo violents en étaient responsables. Pourtant, les études qui dédouanent les jeux vidéo ne manquent pas.

Pour en citer quelques-unes, notons qu'une étude de l’Institut Max Planck pour le Développement Humain a montré que jouer à des jeux vidéo violents de façon quotidienne n'entraîne aucun changement de comportement. Dans une autre étude, une équipe de recherche de l’Université de Bristol est aussi arrivée à la conclusion selon laquelle il n'y a pas de relations de cause à effet entre les jeux vidéo violents et le comportement des joueurs.

Mais d'autres études vont plus loin en laissant croire que les jeux vidéo pourraient au contraire être très bénéfiques pour les gamers. C'est par exemple le cas d'une étude qui n’est pas récente, mais qui vient d’attirer notre attention. Elle a été publiée dans la revue Nature et menée par des chercheurs de l'Université des sciences et technologies électroniques de la Chine et de l'Université de Macquarie, en Australie. Ces derniers ont en effet découvert une corrélation entre le fait de jouer à des jeux vidéo d'action et l'augmentation du volume de matière grise dans le cerveau, ainsi que l'amélioration de la connectivité fonctionnelle du cerveau.

Des recherches avaient déjà montré que des sous-régions insulaires distinctes sont associées à des réseaux de neurones particuliers (par exemple, des réseaux attentionnels et sensorimoteurs). Partant de la preuve (fournie par les recherches antérieures) que les jeux vidéo d'action (AVG, pour action video game) facilitent les fonctions attentionnelles et sensorimotrices, cette étude a examiné la relation entre l'expérience AVG et la plasticité des sous-régions insulaires et leurs réseaux fonctionnels liés aux fonctions attentionnelles et sensorimotrices. Précisons que la plasticité neuronale, neuroplasticité ou encore plasticité cérébrale sont des termes génériques qui décrivent les mécanismes par lesquels le cerveau est capable de se modifier lors d'apprentissages ou pendant d'autres processus.

Dans leur étude qui a porté sur les régions du cortex insulaire du cerveau, les chercheurs de ces deux universités chinoise et australienne ont comparé deux groupes de sujets : des experts en jeu vidéo d'action (au nombre de 27 et âgés en moyenne de 23 ans) et des amateurs (au nombre de 30, et âgés en moyenne de 22 ans). Les experts en jeu vidéo d'action étaient des joueurs de grande expérience, comptant au moins 6 ans d'expérience dans les jeux vidéo d'action et reconnus en tant que champions régionaux ou nationaux de League of Legends et de Dota 2. Les amateurs, quant à eux, ne jouaient pas fréquemment aux jeux vidéo d'action et avaient moins d’un an d’expérience. Précisions également que les sujets étaient droitiers, avaient une vision normale, leur ouïe était normale et n’avaient aucun antécédent de maladie neurologique. À l'aide d'un scanner IRM (imagerie par résonance magnétique), les scientifiques ont pris des photos détaillées du cortex insulaire des participants.

« En comparant les experts et les amateurs d’AVG, nous avons constaté que les experts avaient une connectivité fonctionnelle et un volume de matière grise améliorés dans les sous-régions insulaires. De plus, les experts d’AVG ont montré une connectivité fonctionnelle accrue entre les réseaux attentionnels et sensorimoteurs », expliquent les chercheurs. Ils ajoutent donc que les jeux vidéo d'action peuvent « améliorer l’intégration fonctionnelle des sous-régions insulaires et des réseaux pertinents. »


Pour mettre cela en perspective, précisons que la matière grise du cerveau est une partie du système nerveux central qui contient les corps cellulaires des cellules nerveuses (appelées encore neurones). Elle contrôle essentiellement toutes les fonctions du cerveau et a un rôle très important dans le traitement de l'information. Des études ont montré que les personnes qui avaient les QI les plus élevés présentaient significativement plus de matière grise dans les différentes régions du cerveau que celles qui avaient des QI plus faibles. En ce qui concerne la connectivité fonctionnelle du cerveau, elle reflète l'interaction entre les populations neuronales. Les scientifiques montrent également qu'une meilleure connectivité fonctionnelle du cerveau entraînera des processus de réflexion plus rapides et, en conséquence, une intelligence plus élevée. Le réseau attentionnel (réseau de neurones associé à une tâche) est quant à lui très peu actif, voire inactif, au repos, mais son activité augmente au cours d'une tâche cognitive, marquant le retour à un état mental nécessitant un certain niveau d'attention.

Cela dit, en des termes plus clairs pour les profanes, les chercheurs indiquent que les jeux vidéo d'action pourraient rendre plus intelligents. Mais si l'étude a montré une corrélation entre les jeux vidéo d'action et la neuroplasticité, il faut encore examiner la relation de cause à effet.

Sources : Business Insider, Nature

Et vous ?

Que pensez-vous des résultats de cette recherche ?
Êtes-vous convaincus que les jeux vidéo d'action (et les jeux vidéo en général) développent l'intelligence ?
Ou pensez-vous que c’est une étude financée secrètement par l’industrie du jeu vidéo ?

Voir aussi :

France : le débat sur le trouble du jeu vidéo s'invite dans les instances gouvernementales, quel traitement préconiser à ceux qui en souffrent ?
Jouer à des jeux vidéo violents de façon quotidienne n'entraîne aucun changement de comportement, conclut une nouvelle étude
L'addiction aux jeux vidéo pourrait être considérée comme un trouble mental dès 2018, par l'Organisation mondiale de la santé (OMS)
Tueries dans les écoles : Donald Trump accuse les jeux vidéo violents à l'occasion de sa rencontre avec l'industrie
Les jeux vidéo violents ont-ils un impact négatif sur comportement des joueurs ? Non, selon une étude menée au Royaume-Uni

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de joublie
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 26/12/2018 à 11:56
L'étude citée me paraît extrêmement oiseuse et donc dénuée d'intérêt, pour ne dire bien pire. Comme l'a dit Michel Desmurget, docteur en neurosciences et auteur du très intéressant livre "TV lobotomie", en gros si vous passiez votre temps à vous gratter la tête alors une certaine zone de votre cerveau se renforcerait aussi (en connexions neuronales, etc.). Inutile donc de jouer à des jeux vidéos pour que la neuroplasticité joue son rôle.

De plus, on ne voit pas pourquoi des jeux vidéos rendraient une personne globalement plus intelligente, vu que l'intelligence existe sous une multitude de formes ; or, quelle forme serait améliorée par la pratique de jeux vidéos, eh bien la question reste posée.

S'il s'agissait de faire vendre des jeux vidéos à Noël, dommage, ça tombe un peu tard.
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/12/2018 à 13:20
Assez d'accord avec joublie, bien qu'étant moi-même un gamer assouvi. Cette étude ne vaut pas grand chose. Il y a un problème d'œuf et de poule : est-ce que ces gens ont un cerveau différent parce qu'ils sont gamers professionnels(comme c'est clairement sous-entendu), est-ce qu'ils sont gamers professionnels parce qu'ils ont un cerveau différent, ou est-ce que la corrélation vient d'ailleurs?

Dit autrement, il faudrait mesurer sur des années l'évolution du cerveau des uns et des autres pour avoir de vraies données exploitables. On en est loin, semble-t-il.
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/12/2018 à 14:49
Moi je pense que cette étude est valable, si par exemple on compare jouer à un jeux vidéo versus regarder passivement la télé.

Après tu peux tout aussi bien développer ton cerveaux en jouant au ping pong ou au tennis, sauf que en sus tu fait travailler ton corps ce qui est encore mieux.

Donc activités enfants : Sport > jeux vidéo > TV
Par contre il faut doser, être trop longtemps devant les écrans risque par exemple de porter préjudice à la vue sur le long terme.

Je préfère que mes enfants jouent à des jeux vidéos surtout si c'est à plusieurs (+ activité sociale) que de passer des heures à regarder des dessins animés idiots à la TV, après il faut aussi les encourager a faire du sport, tous les jours si possible.
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/12/2018 à 15:20
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
Moi je pense que cette étude est valable, si par exemple on compare jouer à un jeux vidéo versus regarder passivement la télé.
(.../...)
(mais ou est Neckara quand on a besoin de lui???)

Ce n'est pas parce que tu est d'accord avec la conclusion, voire même que la conclusion est juste, que l'étude est valable. On peut parfaitement arriver à des conclusions qui nous plaisent, ou sont vraies, par des chemins idiots.

J'ai tendance à être d'accord avec toit sur le fonds. Je dis juste que l'étude qui arrive aux mêmes conclusions que toi(et moi par la même occasion) n'est pas fiable pour autant. Ce n'est pas parce-qu'une étude flatte notre égo qu'elle a de la valeur.
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/12/2018 à 16:23
Oui bien sur, ceci dit l'étude n'est pas totalement affirmative, elle indique qu'ils ont trouvé quelque chose qui pourrais potentiellement corroborer cette hypothèse.
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 29/12/2018 à 22:56
Tout à fait d'accord avec mes prédécesseurs. L'étude est pour ainsi dire sans valeur en terme de conclusion scientifique, ne serait-ce que par sa non représentativité. Elle permet tout au plus d'ajouter plus d'intérêt à la question, et donc de pousser à faire plus d'études sur le sujet. En bref, c'est un travail préliminaire qui ne saurait être pris comme évidence.

Par ailleurs, les études qui "ont montré que les personnes qui avaient les QI les plus élevés présentaient significativement plus de matière grise" ne semblent pas valoir mieux. À défaut d'une citation pour appuyer ces dires, en voilà une qu'on retrouve facilement, et qui n'a pas fait le poids. On se trouve ici, encore une fois, dans un cas de syllogomanie de publications. Le "publish or perish" fait encore des victimes.

Et je ne parle même pas de l'amalgame entre test de QI et intelligence...
Avatar de ddoumeche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/01/2019 à 14:59
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Tout à fait d'accord avec mes prédécesseurs. L'étude est pour ainsi dire sans valeur en terme de conclusion scientifique, ne serait-ce que par sa non représentativité. Elle permet tout au plus d'ajouter plus d'intérêt à la question, et donc de pousser à faire plus d'études sur le sujet. En bref, c'est un travail préliminaire qui ne saurait être pris comme évidence.

Par ailleurs, les études qui "ont montré que les personnes qui avaient les QI les plus élevés présentaient significativement plus de matière grise" ne semblent pas valoir mieux. À défaut d'une citation pour appuyer ces dires, en voilà une qu'on retrouve facilement, et qui n'a pas fait le poids. On se trouve ici, encore une fois, dans un cas de syllogomanie de publications. Le "publish or perish" fait encore des victimes.

Et je ne parle même pas de l'amalgame entre test de QI et intelligence...
La question est donc, l'intelligence est-elle rigoureusement définie scientifiquement parlant.
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/01/2019 à 21:36
La réponse est non. Il n'y a pas encore de consensus. En fonction du domaine, tu as des concepts d'intelligence différents, mais pas de consensus général sur un concept en particulier.

Je viens de faire un article qui partage mes réflexion sur le sujet, notamment un article de recherche et une réponse mail que j'ai fournit quand on m'a posé la même question :
https://www.developpez.net/forums/bl...epart-creuser/

Plutôt que de faire un gros pavé ici, je laisse les intéressés aller lire cet article.
Avatar de ddoumeche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/01/2019 à 18:55
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
La réponse est non. Il n'y a pas encore de consensus. En fonction du domaine, tu as des concepts d'intelligence différents, mais pas de consensus général sur un concept en particulier.

Je viens de faire un article qui partage mes réflexion sur le sujet, notamment un article de recherche et une réponse mail que j'ai fournit quand on m'a posé la même question :
https://www.developpez.net/forums/bl...epart-creuser/

Plutôt que de faire un gros pavé ici, je laisse les intéressés aller lire cet article.
J'ai pu lire ton article en anglais mais j'avoue benoîtement n'y avoir rien compris.

Puisque l'on parle de la question de la définition scientifique de l'intelligence, il faut inclure LES intelligences d'Howard Gardner: linguistique, musicale, logique (le fameux QI) , spatiale, kinesthésique, intrapersonnelle, interpersonnelle, naturaliste, spitituelle.

Ton IA va donc être très capable sur son domaine d'expertise mais totalement autistique sur d'autres plan du domaine des intelligences, un peu comme ces blessés de guerre soignés par Gardner.

En ce qui concerne cette étude sur le gain intellectuel apporté par les jeux vidéos, je suis très circonspect n'ayant pas pu moi-même constater de gain notable. Cela me semble plutôt être un argument publicitaire, ou un biais cognitif... tout aussi biaisé que de dire que de regarder la F1 à la télé fait de vous un meilleur conducteur.
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/01/2019 à 19:41
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
J'ai pu lire ton article en anglais mais j'avoue benoîtement n'y avoir rien compris.
Si l'article scientifique ne te semble pas clair, as-tu lu la suite du post qui donne une réponse mail en français ?

Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Puisque l'on parle de la question de la définition scientifique de l'intelligence, il faut inclure LES intelligences d'Howard Gardner: linguistique, musicale, logique (le fameux QI) , spatiale, kinesthésique, intrapersonnelle, interpersonnelle, naturaliste, spitituelle.
Et bien d'autres. Le principal soucis de ceux qui ont voulu donner une définition de l'intelligence est justement d'avoir voulu faire une liste de domaines à couvrir. Auquel cas le consensus est que cette liste reste ouverte.

L'autre soucis est que parler de "multiples" intelligences s'éloigne de l'interprétation de base de l'intelligence, à savoir une capacité générale, quel que soit le domaine. Le concept qui se focalise sur la performance dans un domaine particulier est celui d'expertise, et non d'intelligence. Aujourd'hui, on amalgame les deux, et cela engendre plus de confusion qu'autre chose.

Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Ton IA va donc être très capable sur son domaine d'expertise mais totalement autistique sur d'autres plan du domaine des intelligences, un peu comme ces blessés de guerre soignés par Gardner.
Ma conclusion est que les IA actuelles sont expertes dans des domaines plus ou moins restreints, mais manquent cruellement d'intelligence. Or c'est justement ce que je cherche à éviter. Je souhaite faire une intelligence artificielle, pas une expertise artificielle. La majeure partie des travaux en IA actuellement sont sur la production d'experts artificiels (à ne pas confondre avec des systèmes experts, qui n'en sont qu'un exemple particulier).
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web