Ne dites plus « fake news » mais « information fallacieuse » ou « infox » !
La commission espère que ce néologisme va « plaire au grand public »
Le 2018-10-04 12:34:36, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
La commission d’enrichissement de la langue française a finalement tranché, après plusieurs mois, pour traduire « fake news » par le terme « information fallacieuse » ou par le néologisme « infox », forgé à partir des mots « information » et « intoxication ». Des traductions qui vont s’imposer à toutes les autorités administratives
Chargée de franciser certains termes avec des experts et des représentants de l’Académie française, la commission a avancé ceci :
« Portée par l'essor des médias sur la toile et l'activité des réseaux sociaux, l'expression anglo-saxonne fake news, qui désigne un ensemble de procédés contribuant à la désinformation du public, a rapidement prospéré en français.
« Voilà une occasion de puiser dans les ressources de la langue pour trouver des équivalents français. Lorsqu'il s'agit de désigner une information mensongère ou délibérément biaisée, répandue par exemple pour favoriser un parti politique au détriment d'un autre, pour entacher la réputation d'une personnalité ou d'une entreprise, ou encore pour contredire une vérité scientifique établie, on pourra recourir au terme “information fallacieuse”, ou au néologisme “infox”, forgé à partir des mots “information” et “intoxication”.
« On pourra aussi, notamment dans un cadre juridique, utiliser les termes figurant dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse ainsi que dans le code électoral, le code pénal ou le code monétaire et financier : “nouvelle fausse”, “fausse nouvelle”, “information fausse” ou “fausse information”.
« En tout état de cause, la Commission d'enrichissement de la langue française recommande l'emploi, au lieu de fake news, de l'un de ces termes, choisi en fonction du contexte ».
Bien que la commission d'enrichissement de la langue française ait déjà pensé à cette substitution en octobre 2017, comme le précisait à l'époque Le Figaro, il a fallu plusieurs mois de réflexion aux spécialistes pour s'accorder. A l'origine, l'expression « information fallacieuse" était privilégiée, elle ne sera finalement qu'une option. « Infox », qui mêle « info » et « intoxication », a séduit par son caractère oral: la commission s'est ainsi réjouie « de soutenir la création d’un néologisme susceptible de plaire au grand public ».
En janvier dernier, la Commission d'enrichissement conseillait également de ne plus utiliser le mot « smartphone », mais « mobile multifonction ». En 2009, elle avait proposé pour ce même mot l'expression « terminal de poche ». Combien d’entre nous employons l’un ou l’autre au quotidien ?
Source : Legifrance
Et vous ?
Voir aussi :
Chargée de franciser certains termes avec des experts et des représentants de l’Académie française, la commission a avancé ceci :
« Portée par l'essor des médias sur la toile et l'activité des réseaux sociaux, l'expression anglo-saxonne fake news, qui désigne un ensemble de procédés contribuant à la désinformation du public, a rapidement prospéré en français.
« Voilà une occasion de puiser dans les ressources de la langue pour trouver des équivalents français. Lorsqu'il s'agit de désigner une information mensongère ou délibérément biaisée, répandue par exemple pour favoriser un parti politique au détriment d'un autre, pour entacher la réputation d'une personnalité ou d'une entreprise, ou encore pour contredire une vérité scientifique établie, on pourra recourir au terme “information fallacieuse”, ou au néologisme “infox”, forgé à partir des mots “information” et “intoxication”.
« On pourra aussi, notamment dans un cadre juridique, utiliser les termes figurant dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse ainsi que dans le code électoral, le code pénal ou le code monétaire et financier : “nouvelle fausse”, “fausse nouvelle”, “information fausse” ou “fausse information”.
« En tout état de cause, la Commission d'enrichissement de la langue française recommande l'emploi, au lieu de fake news, de l'un de ces termes, choisi en fonction du contexte ».
Bien que la commission d'enrichissement de la langue française ait déjà pensé à cette substitution en octobre 2017, comme le précisait à l'époque Le Figaro, il a fallu plusieurs mois de réflexion aux spécialistes pour s'accorder. A l'origine, l'expression « information fallacieuse" était privilégiée, elle ne sera finalement qu'une option. « Infox », qui mêle « info » et « intoxication », a séduit par son caractère oral: la commission s'est ainsi réjouie « de soutenir la création d’un néologisme susceptible de plaire au grand public ».
En janvier dernier, la Commission d'enrichissement conseillait également de ne plus utiliser le mot « smartphone », mais « mobile multifonction ». En 2009, elle avait proposé pour ce même mot l'expression « terminal de poche ». Combien d’entre nous employons l’un ou l’autre au quotidien ?
Source : Legifrance
Et vous ?
Voir aussi :
-
VivienDMembre émériteN'avait-on pas déjà le vocable "intox" justement pour désigner les informations fallacieuses et la désinformation?le 04/10/2018 à 13:30
-
Le Québec propose simplement la traduction directe « fausse nouvelle »
http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf...Fiche=26542775
Pourquoi inventer des nouveaux mots alors ?le 04/10/2018 à 14:37 -
Ecthelion2Membre extrêmement actifCar en France on aime bien faire compliqué au lieu de faire simple, et ce des années après, quand le terme anglais est déjà tellement implanté que personne n'utilisera leur néologisme en dehors de quelques irréductibles qui ne peuvent pas voir la langue de Shakespeare en peinture.le 04/10/2018 à 14:44
-
transgohanExpert éminentBeh parce qu'on va pas payer des académiciens à rien faire tout de même !le 04/10/2018 à 14:54
-
mm_71Membre chevronnéSoit ils sont constipés du bocal, soit ils sont payés à l'heure.La commission d’enrichissement de la langue française a finalement tranché, après plusieurs mois, pour traduire « fake news » par le terme « information fallacieuse » ou par le néologisme « infox »
Lors du naufrage du Concordia TOUS les médias parlaient d'un paquebot de 2 fois la taille du Titanic ( Soit environ 2*300 Mètres ). En fin de compte c'était 2 fois la masse du Titanic..."La Station spatiale internationale vue depuis la navette Discovery, le 5 novembre 2017.",
gorafi, nordpresse.be, etc ne sont pas à proprement parler des sites de fake news, ce sont des sites parodiques clairement annoncés comme tels, reste qu'il arrive que certains s'y fasse prendre ce qui révèle avec quel sérieux ils vérifient leurs infos avant de les recopier bêtement.j'ai entendu aussi que certains relaye des fakenews du garofi (site de merde) sans cité la source pour que certains tombe dans le piège...
Et pour revenir dans le sujet principal je propose info caca pour remplacer fake news.le 04/10/2018 à 20:12 -
bistouilleMembre confirméC'est clairement intox, le bon terme, mais on peut également rester dans les termes génériques comme supercherie ou canular.
Sinon pour faire une proposition, et pour le jeu de mot :
infoseptiquele 04/10/2018 à 21:14 -
VivienDMembre émériteJ'aurais réservé le terme "infosseptique" pour désigner les entités médiatiques où l'on trouve de l'intox.le 05/10/2018 à 8:59
-
mm_71Membre chevronnéDonc ça deviendra un mot Français comme week-end, pizza, football, souk, etc.le 05/10/2018 à 17:54
-
À moins que ce soit des Anglophiles qui ne supportent pas d'entendre l'anglais déformé par l'accent pourri d'un Françaisle 04/10/2018 à 14:56
-
benjani13Membre extrêmement actifPour moi les fakes news sont un peu partout, et l'ont toujours été, et il y a plusieurs nuances de fake news à mon sens:
- La propagande politicienne : il faudrait des journalistes qui arrêtent de reprendre les déclarations des politiques mots pour mots mais ose dire quand ils disent des mensonges. Il y en a quelques un, mais trop peu. Et s'il est assez facile de le faire dans la presse papier, à la télévision c'est compliquer de vérifier en temps réelles les éléments avancés par les politiques. Ça évidemment les loi anti fake news qui sont en trains d'être voté ne s'y attaque pas alors que c'est le plus simple à identifier et probablement le plus dangereux. Quand un politique avance par exemple un chiffre sur n'importe quel sujet, il devrait être soumis à une obligation de vérité, et punis si il dit vraiment n'importe quoi. Sinon on arrive au débat classique ou a un sur un plateau de télé (je prend un exemple que j'ai revu récemment) Sarkozy qui dit que la durée de vie des centrales nucléaire a été allongé à 40 ans, Royale qui dit que non c'est à 50 ans. C'est une donnée concrète, vérifiable, mais c'est au spectateur de trancher alors qu'il n'en a pas les moyen. C'est là que le journaliste devrait intervenir pour rétablir la vérité, mais il ne le fait pas. Sinon, c'est ce qui se passe actuellement, on dit aux deux camps qu'ils ont raison, chacun se forge sa propre vérité. On voit ce que ça donne comme dérives aux USA.
- La propagande dissimulé dans de la rumeur/fakenews virale : du genre "Tous les petits français vont devoir apprendre l'arabe à l'école!", etc.
- Le flou entre actualité et billet d'opinion : je n'ai rien contre les billets d'opinion mais beaucoup se font passer pour de l'actualité et je trouve cela assez mesquin.
- L'incompétence dans le journalisme : malgré tous le respect que j'ai pour le journalisme, il faut reconnaitre que les journalistes sont souvent de piètres vulgarisateurs, vérifient peu leur dire, donc beaucoup d'erreurs s'insèrent, quand ce n'est pas tous l'article qui est un non sens quand ils tentent de parlent de sujets un peu pointus. A l'instant je lisais un article de franceinfo sur le trou découvert dans vaisseau Soyuz MS-09, l'article est illustré par une photo de l'ISS pas encore terminé, avec comme légende "La Station spatiale internationale vue depuis la navette Discovery, le 5 novembre 2017.", alors que le programme des navettes s'est terminé en 2011... Et ce genre d'erreur est plus que courante.le 04/10/2018 à 18:14