IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Antitrust : Google a voulu trouver un arrangement avec la Commission européenne dans le dossier Android
Mais a été ignoré pour avoir réagi trop tard

Le , par Bill Fassinou

609PARTAGES

15  0 
La Commission européenne vient d'infliger une amende de 4,34 milliards d'euros à Google pour abus de position dominante avec Android. En effet, la Commission reproche à la firme américaine d'avoir :

  • exigé des fabricants, la préinstallation de Google Search et Chrome comme condition à l'octroi de la licence pour le Play Store ;
  • payé certains grands fabricants et opérateurs de réseaux mobiles pour qu'ils préinstallent en exclusivité Google Search sur leurs appareils ;
  • empêché les fabricants souhaitant préinstaller les applications Google de vendre des smartphones fonctionnant sur des versions d'Android non approuvées par Google.

Mais on n'aurait pu ne pas en arriver là si Google avait, dès le début, pris la menace du régulateur européen de la concurrence au sérieux. La firme américaine n'a en effet commencé à s'activer que l'année dernière, après l'amende de 2,4 milliards d’euros prononcée pour le dossier Google Shopping. Après la première amende de juin 2017, les avocats de l'entreprise ont entamé des démarches auprès de leurs homologues européens pour exprimer leur volonté de régler le problème Android. Ils auraient adressé, en août 2017, une correspondance à la Commission suggérant des changements possibles pour répondre aux préoccupations de l'UE. Mais ils n'ont jamais reçu de réponse officielle à leur courrier. Ils auraient juste entendu des fonctionnaires de l’UE déclarer qu’un accord n’était plus une option.


Margrethe Vestager, lors d’une interview, a alors déclaré que Google avait entamé les négociations au moins un an trop tard. Elle a ajouté qu’une entreprise voulant un accord doit s’y prendre immédiatement après avoir reçu la plainte initiale ou la communication des griefs de l’UE.

Se prononçant alors sur les tentatives de règlement qui n’avaient pas été signalées auparavant, elle déclare que puisque la condition qu’elle a mentionnée plus haut n’avait pas été remplie, l’affaire ne pouvait prendre que le chemin qu’elle a pris. Ajoutant que ce qui était reproché à Google était une violation juridique très grave. Elle conclut en disant que ces pratiques ont cimenté la pole position de Google dans la recherche et encastré Android dans un écosystème entièrement contrôlé par Google.

Après l’échec des tentatives de règlement, l'UE a intensifié son enquête en envoyant une « lettre de faits » formelle en novembre 2017 et ajoutant de nouvelles preuves selon des sources proches du dossier. Google n'a pas eu beaucoup de chance d'essayer de trouver un chemin vers la paix avec l'UE. Il a passé deux ans à essayer de négocier un règlement dans l'affaire shopping. Mais un accord de principe a été vivement critiqué par les éditeurs et les politiciens, forçant l'UE à l'abandonner peu de temps avant que Vestager ne devienne commissaire en novembre 2014.

Déjà en 2014, après deux ans de négociations, l’entreprise était finalement arrivée à un accord de principe dans l’affaire shopping. Mais les critiques se sont faites si virulentes que l’UE a été forcée d’abandonner l’accord. A Moscou, par contre, le sort de l’entreprise est tout autre. En effet, le Federal Antimonopoly Service de la Russie a infligé une amende de 7,8 millions de dollars à l'entreprise dans le cadre d'un règlement conclu en avril 2017 pour mettre fin à une enquête sur des préoccupations similaires concernant Android, ce qui est exactement le genre d’accords dont rêverait Google pour régler ses contentieux avec l’UE.

Source : Bloomberg

Et vous ?

Que pensez-vous de l’ampleur de cette sanction ?
Pensez-vous que les sanctions auraient été autant sévères si le contrevenant avait été européen ?

Voir aussi

Antitrust : Google devrait apporter d'importants ajustements dans Android en réponse à une éventuelle amende record de l'UE

Antitrust : que reproche la Commission européenne à Google ? La commissaire à la concurrence tente de justifier l'amende de 4,3 milliards d'euros

Trump digère mal l'amende de 5 milliards $ infligée à Google et accuse l'UE de vouloir profiter des géants US de la technologie

Antitrust : Bruxelles inflige une amende de 2,4 milliards d'euros à Google pour abus de position dominante sur la recherche en ligne

L'amende de 2,42 milliards d'euros infligée à Google par l'UE devait avoir un effet dissuasif, mais des experts la jugent excessive et inadéquate

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de michel.bosseaux
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 02/08/2019 à 19:36
Suis je le seul à penser que cela viole les lois antitrusts ? (européennes ou américaines d'ailleurs). La concurrence doit être libre et non faussée. Ici, Google s'arroge le droit de faire payer les concurrents et seuls les grandes boites (capable de payer cher) pourront bénéficier de la liberté de choix du consommateur.
Magnifique, non ?
5  0 
Avatar de Refuznik
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 10/01/2020 à 18:57
info.com est un agrégateur bourré de trackers à fuir comme la peste.
Il faut désactiver individuellement des dizaines de trackers pour être tranquille (ou les bloquer avec un bloqueur).
ils ont l'air de faire dans le biz de la recherche sur d'autres sujets via la même IP :
- autosengine.com
- realtorfinds.com
- taxinfo.today
Etc...

Plus drole :
Info.com appartient à Infospace qui semble lui même n'être qu'une holding pour le groupe System1. Le RGPD n'existe nul part sur leur site, un DPO n'en parlons pas, une adresse en europe non plus
5  0 
Avatar de agripp
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 31/10/2022 à 15:31
Délicat ces réglementations à géométrie variable...
Le gros devront s'y conformer, le petits y échapperont. Je ne suis pas persuadé que le législateur agisse dans l'intérêt du consommateur. Je ne suis pas convaincu non plus que des règlements contraignants pour les entreprises numériques soient favorables à la "liberté de l'internaute". Je ne mets évidemment pas en cause la bonne foi des politiques, mais cela me fait penser à ce que Campanella faisait remarquer à propos du procès de Galilée : "on juge un mathématicien et ses propositions, mais parmi les juges il n'y a pas un seul mathématicien".
5  0 
Avatar de rawsrc
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/10/2018 à 16:03
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Il faudra choisir entre céder sa vie privée pour obtenir des services de la firme de Mountain View ou payer pour en conserver d’importants pans.
En fait, il n'y pas de choix. Quelque soit l'option choisie, ta vie privée tu peux t'asseoir dessus avec tes deux fesses.

La bonne blague ! Google, devenu incontournable va devenir payant pour se conformer aux lois européennes ma bonne dame. On va encore leur filer en plus des milliards net d'impôt (évidemment) et tout ça grâce à nos hommes politiques. Il faut ABSOLUMENT que nos handicapés cérébraux de dirigeants politiques se mettent d'accord pour arriver à imposer ces mastodontes comme il se doit.
4  0 
Avatar de _skip
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/07/2018 à 23:38
Citation Envoyé par Saverok Voir le message
La pierre est avant tout à jeter du côté des consommateurs qui veulent des smartphone tjrs plus grand, tjrs plus fin et tjrs plus léger tout en étant solide et imperméable...
Pas facile de concilier tout cela et l'une des solutions trouvée a été de sacrifier les batteries amovibles...
Et pas les fabricants qui voudraient bien vendre un nouveau modèle chaque 6 mois?

Mais malheureusement, il est vrai que les modèles avec batterie amovible ne sont pas ceux qui se vendent le mieux. A croire que les gens sont insensibles à cet argument..
3  0 
Avatar de nazoreen
Membre averti https://www.developpez.com
Le 01/10/2020 à 13:34
Bonjour,

Beaucoup de site de recherche dont les serveurs se trouvent aux USA... C'est une liste éditée par la Maison Blanche ou Google ?!?

Pour les français, on ne nous propose même plus Qwant
3  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/10/2023 à 23:59
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
L'analyse de Martin Andree qui estime que les « Big Tech ont pris en otage l'Internet » est-elle pertinente ?
Très pertinente. Par contre, c'est amusant comme on a tendance à oublier Apple et Microsoft, dès que l'on parle des Big Tech...

Citation Envoyé par Bruno Voir le message
« La presse qui crie aujourd'hui à l'injustice était complice de la domination de Internet par les Big Tech », Êtes-vous pour ou contre cet avis ?
La presse est complice de beaucoup de choses. C'est tellement facile de simplement répéter ce que dit le service de communication d'une grande boîte. Il y a aussi la difficulté à aller contre sa propre régie de pub et/ou ses investisseurs.

Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Les lois antitrust sont-elles suffisantes pour réguler les pratiques monopolistiques des grandes entreprises technologiques ?
*Kouf* *Ahem** Google ** recherche** Android** Chrome **Blizzard/Activison/King/Microsoft*** Heuheu! Heuheu!
Pardon. Ça va passer.

Non, bien sûr que non. Ces entreprises sont bien trop puissantes. On n'arrive déjà pas à leur faire payer leurs impôts, alors les démanteler pour éviter les monopoles? Quelle blague!

Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Les Big Tech ont-elles un impact négatif sur la démocratie et la liberté d’expression ?
Demandons au Chinois ce qu'ils en pensent. Ah zut, ils ne peuvent pas.

Les Big Tech aiment l'argent et le pouvoir (bon, on ne peut pas vraiment leur en vouloir). Elles se plieront toujours aux demandes des gouvernements pour peu que cela leur ouvre un marché, au détriment des gens, de la démocratie, de la liberté d'expression, etc. Ça ne rapporte ni argent, ni pouvoir, ça.
3  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/07/2018 à 18:46
Citation Envoyé par yokosano Voir le message
Et Microsoft abuse, car Office c'est plus de 80% du marché mondial sur PC notamment, c'est une vraie position dominante et il exige que des constructeurs pré-installent Microsoft Outlook, Notes, Office ! De plus, de fait ils imposent le format propriétaire docx, pptx et xlsx au détriment du standard OpenDocument (ISO 26300) Il empêche ainsi les concurrents comme zimbra, OpanPAAS, Bluemind, zarafa.. de se développer.
Microsoft n'impose pas ça aux constructeurs. Une version d'essai est installée (sans surcoût) et le constructeur reçoit une part du cout de la licence si l'utilisateur achète la version complète via cette version d'essai. D'ailleurs, les gammes pro des constructeurs (Dell, HP, Lenovo) ne mettent pas tout ce bordel sur les PC.
docx etc. sont des standarts ouverts. N'importe qui peut les utiliser sans redevances. (contrairement aux précédents .doc, .xls etc. qu'on ne pouvait utiliser que grâce à la rétro-ingénierie illégalle).


Sur PC aujourd'hui, il impose EDGE, IE, Bing et Cortana, Minecraft, Xbox au détriment des autres produits concurrents : Qwant, Firefox, PS4...Bref, il continu en toute impunité son action depuis 30 ans !
Pour Cortana, peut être, pour tout le reste ce sont des installations par défaut... rien ne t'empèche d'utiliser firefox, google, Steam etc.
Donc, oui Microsoft devrait être poursuivi pour abus de position dominante comme Google mais en pire, car en plus il ne laisse aucun choix sur le PC aux utilisateurs (position dominante à 95%).
A vrai dire, le cas précis de la vente de Windows sur le PC, ce n'est pas un abus de position dominante, mais de la vente liée, interdite en France.
Comment est-ce légal du coup? En théorie tu peux te faire rembourser le coût de la licence si tu n'en veux pas. Si le constructeur ne propose pas cette option, c'est le constructeur qui est dans l'illégalité, pas Microsoft.

Et que dire d'Apple, qui impose des tarifs exorbitants aux développeurs d'application, ne laisse pas le libre accès à son store aux développeurs au nom d'une morale puritaine douteuse, impose son moteur de rendu html à tous les navigateurs, empêche l'usage du NFC pour autre chose d'Applepay etc...
Pour le coup tout ça est bien plus problématique que ce que tu as cité plus tôt.

Microsoft s'en ai prit plein la gueule début des années 2000 et à contourné toutes les contraintes imposées depuis.
Apple n'a jamais été inquiété.
Le cas le plus emblématique est la standardisation au niveau européen du connecteur de charge pour tous les constructeurs... Apple n'en n'a fait qu'a sa tête et l'UE n'a pas sévit!
2  0 
Avatar de yokosano
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 23/07/2018 à 21:11
Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
Microsoft n'impose pas ça aux constructeurs. Une version d'essai est installée (sans surcoût) et le constructeur reçoit une part du cout de la licence si l'utilisateur achète la version complète via cette version d'essai. D'ailleurs, les gammes pro des constructeurs (Dell, HP, Lenovo) ne mettent pas tout ce bordel sur les PC.
Je parlais des mobiles multifonction, pas des PC qui font l'objet du paragraphe suivant.

docx etc. sont des standarts ouverts. N'importe qui peut les utiliser sans redevances. (contrairement aux précédents .doc, .xls etc. qu'on ne pouvait utiliser que grâce à la rétro-ingénierie illégalle).
FAUX, ça c'est mythe entretenu par Microsoft et ceux qui 'ont pas étudié le sujet! Les formats doxc, pptx et xlsx par défaut dans Office aujourd'hui ne correspondent pas à la norme "ouverte" OpenXML 29500, mais à un format propriétaire de Microsoft refusé à la normalisation.
Vérifiez par vous même, sur Office 2013 par exemple, il y a deux formats docx : celui par défaut appelé format word et un autre obscure, au fin fond de la liste, et qui s'appelle OpenXML (c'est celui de la "norme")

Pour Cortana, peut être, pour tout le reste ce sont des installations par défaut... rien ne t’empêche d'utiliser firefox, google, Steam etc.
Comme rien ne t'empêche d'ajouter EDGE, Bing sur Android !

A vrai dire, le cas précis de la vente de Windows sur le PC, ce n'est pas un abus de position dominante, mais de la vente liée, interdite en France.
Votre argumentation est à géométrie variable selon vos préférences : Android sur 80% des mobiles multifonctions = abus de position dominante et Windows sur 95% des PC de la planète c'est normal, juste du business !!
Comment est-ce légal du coup? En théorie tu peux te faire rembourser le coût de la licence si tu n'en veux pas. Si le constructeur ne propose pas cette option, c'est le constructeur qui est dans l'illégalité, pas Microsoft.

Pour le coup tout ça est bien plus problématique que ce que tu as cité plus tôt.
Microsoft s'en ai prit plein la gueule début des années 2000 et à contourné toutes les contraintes imposées depuis.
Microsoft a contourné les contraintes imposées avec Windows 7 (ballo-screen) et à depuis repris ses bonnes vielles habitudes et re-imposé ses produits pour lesquels il avait été condamné avec Windows 10 en pire !
2  0 
Avatar de gallima
Membre averti https://www.developpez.com
Le 24/07/2018 à 9:46
Citation Envoyé par franceinsoumise Voir le message
Donc a payer la mauvaise gestion de l'état que l'on a depuis plus de 20ans.
depuis 50 ans.

fixed.
3  1