IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Facebook ne vérifiera plus les publications de Donald Trump maintenant qu'il a annoncé sa candidature,
Voici pourquoi

Le , par Nancy Rey

154PARTAGES

5  0 
Maintenant que Donald Trump a officialisé sa campagne de réélection, Meta a décidé d'arrêter de vérifier les faits de ses déclarations souvent contestées. La semaine dernière CNN a rapporté une fuite d'un mémo interne de Meta expliquant qu'en tant que candidat à la présidence pour l'élection de 2024, Trump peut désormais bénéficier d'une exemption de vérification des faits que l'entreprise accorde à tous les politiciens sur ses plateformes Facebook et Instagram. La décision, qu'un porte-parole de Meta a confirmée à CNN, met en lumière la perpétuation d'une politique qui est exactement à l'envers. Meta gère le plus grand réseau de vérificateurs de faits externes rémunérés de l'industrie des médias sociaux. Mais Meta exempte de son système de vérification des faits les personnes les plus influentes de toute campagne politique : les candidats eux-mêmes.


Avant l'annonce par l'ancien président américain Donald Trump, le 15 novembre 2022, de sa candidature à une réélection en 2024, un mémo de Meta a réaffirmé que ses discours seraient exemptés des efforts de vérification des faits par des tiers sur Facebook. Le mémo, qui a été obtenu et rapporté par CNN, indiquait que si Trump annonçait une candidature à la réélection, il ne serait plus vérifié sur la plateforme de Facebook par ses vérificateurs de faits tiers. Le mémo stipule que « le discours politique n'est pas éligible à la vérification des faits. Cela inclut les mots prononcés par un politicien ainsi que les photos, les vidéos ou tout autre contenu clairement identifié comme ayant été créé par le politicien ou sa campagne ».

Le mémo explique : « Si l'ancien président Trump annonce clairement et publiquement qu'il se présente aux élections, il sera considéré comme un politicien selon les politiques de notre programme ». Cette règle s'applique à tous les politiciens. Selon la politique officielle de Facebook, les partenaires du programme de vérification des faits de l'entreprise ne doivent pas noter les types de contenu suivants :

« Postes et annonces de politiciens : Cela inclut les mots prononcés par un politicien ainsi que les photos, vidéos ou autres contenus clairement identifiés comme étant créés par le politicien ou sa campagne. Pour déterminer quand cela s'applique, nous demandons à nos partenaires de vérification des faits d'examiner les politiciens à tous les niveaux. Par "homme politique", nous entendons les candidats aux élections, les titulaires de fonctions actuelles (et, par extension, la plupart des membres de leur cabinet) ainsi que les partis politiques et leurs dirigeants. Dans certains cas, nous demandons aux vérificateurs d'utiliser leur expertise et leur jugement pour déterminer si un individu est un politicien, comme dans le cas d'un élu à temps partiel.

Notre approche est fondée sur la croyance fondamentale de Facebook en la liberté d'expression, le respect du processus démocratique et la conviction que, surtout dans les démocraties matures où la presse est libre, le discours politique est le discours le plus scruté qui soit. De manière tout aussi critique, en limitant le discours politique, les gens seraient moins informés de ce que disent leurs élus et les politiciens seraient moins responsables de leurs paroles. [...]

Le contenu d'opinion n'est généralement pas admissible à la notation parce que le programme de vérification des faits n'est pas censé interférer avec l'expression ou le débat individuel. Cependant, la définition du terme "opinion" n'a pas pour but de donner un laissez-passer au contenu qui diffuse de fausses informations, uniquement sur la base de la manière dont il est présenté. Par conséquent, nous demandons aux vérificateurs d'utiliser leur jugement pour déterminer si le contenu est réellement une opinion ou s'il masque plutôt de fausses informations sous l'apparence d'une opinion, et de le noter comme il convient dans ces circonstances ».

Cette politique n'est pas nouvelle. Elle figurait sur le site web de Facebook avant l'annonce de Trump. Andy Stone, un porte-parole de Meta, a déclaré à CNN : « une réitération de notre politique de longue date ne devrait être une nouvelle pour personne ». En 2019, Nick Clegg, le président des affaires mondiales de Meta, a confirmé que la politique était en place depuis 2018. Abordant les règles de la plateforme pour la vérification des faits des discours politiques, il a déclaré :

« Nous ne pensons cependant pas que c'est un rôle approprié pour nous d'arbitrer les débats politiques et d'empêcher le discours d'un politicien d'atteindre son public et d'être soumis à un débat public et à un examen minutieux. C'est pourquoi Facebook exempte les politiciens de notre programme de vérification des faits par des tiers. Cette politique est en vigueur depuis plus d'un an maintenant, et elle est affichée publiquement sur notre site dans nos directives d'admissibilité. Cela signifie que nous n'enverrons pas le contenu organique ou les publicités des politiciens à nos partenaires de vérification des faits pour examen. Toutefois, lorsqu'un politicien partage du contenu déjà démystifié, y compris des liens, des vidéos et des photos, nous prévoyons de rétrograder ce contenu, d'afficher des informations connexes provenant de vérificateurs de faits et de rejeter son inclusion dans des publicités ».

La décision d'immuniser Trump nécessite un certain déballage, ne serait-ce que parce que le 45e président a été totalement suspendu de Facebook depuis immédiatement après l'émeute du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis, qu'il a contribué à fomenter par des messages sur Facebook et d'autres plateformes. Trump est actuellement interdit sur la plateforme, bien que la "Team Trump", une page gérée par son équipe, soit toujours en ligne. Meta indique qu'elle évaluera les circonstances et envisagera éventuellement de l'autoriser à revenir sur la plateforme en janvier 2023.

Meta paie des vérificateurs de faits tiers indépendants pour apposer des étiquettes de vérification des faits sur Facebook et Instagram. Ces vérificateurs de faits sont certifiés par l'International Fact-Checking Network (IFCN).

Jevin West, professeur associé à l'Université de Washington et cofondateur du Center for an Informed Public s’est exprimé au sujet de cette politique : « La politique est problématique et incohérente. Vous vérifiez les faits de toutes ces autres affirmations, mais vous ne vérifiez pas les faits de ce que disent les personnes munies de microphones géants. Vous liez les mains de vos vérificateurs de faits. [...] Certaines des déclarations les plus flagrantes viennent de nos politiciens ». Cette politique est probablement en place pour que Meta ne « s'aliène pas les utilisateurs venant de différents côtés du spectre politique », a théorisé West. Il a également fait valoir que Meta gagne beaucoup d'argent avec la publicité politique : « Il est difficile de ne pas penser que cela pourrait également être une partie de la raison de cette politique ».

Mais pour West, une autre politique de Facebook était potentiellement plus problématique : celle relative à la rétrogradation du contenu. Selon Meta : « Lorsqu'un politicien partage un contenu spécifique (par exemple un lien vers un article, une vidéo ou une photo créée par quelqu'un d'autre et qui a été précédemment démystifiée sur Facebook) nous rétrogradons ce contenu, affichons un avertissement et refusons son inclusion dans les publicités ». West a fait valoir que cet élément particulier de la politique pourrait éventuellement rendre les utilisateurs plus méfiants à l'égard des informations publiées sur Facebook, car il ne semble pas y avoir de transparence derrière. « C'est une boîte noire. Il y a cette idée qu'ils ne veulent pas 'arbitrer les débats politiques', mais ils le font déjà, alors pourquoi exclure certaines des plus grandes voix ? », a-t-il déclaré.

Source : CNN

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Facebook va mettre fin au traitement spécial réservé aux hommes politiques après l'interdiction de Trump à l'avenir les politiciens seront traités comme tout le monde

Les comptes Facebook et Instagram de Donald Trump suspendus jusqu'au 7 janvier 2023, mais la sanction pourrait être prolongée

Donald Trump poursuit Twitter, Google et Facebook pour « censure », l'ancien président estime que ces entreprises ont violé le droit à sa liberté d'expression

Facebook et Twitter suppriment une publication de Donald Trump selon laquelle la grippe est plus meurtrière que le coronavirus et ravivent le débat relatif aux politiques de modération sur les RS

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de OrthodoxWindows
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/03/2023 à 23:18
Le retour de Trump vu par ses sympathisant :



Et par ses adversaires :

4  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 13/02/2023 à 8:08
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tout le monde fait bien la différence entre musulman et islamiste.
Tout le monde sais faire la différence mais certains se délectent d'en faire l'amalgame.
Et se délectent encore plus de dénoncer le racisme de ses opposants quand ils dénoncent l'amalgame fait.

Quelles sont les réponses du RN pour les retraites?
1. Des propositions faites par la gauche depuis des années (surtout quand elle n'est pas au pouvoir je le concède bien volontiers)
2. Arrêtez l'immigration
3. Faites des gosses

C'est marrant les points 2 et 3 me rappellent la réponse à un complotisme bien connu : le grand remplacement.
Tout ceci me rend bien complotiste anti-RN

Ceci dit je comprend la position tout sauf Macron, même si ce n'est pas la mienne.
4  1 
Avatar de phil995511
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 05/06/2023 à 14:40
Sont ils en cours de rachat par Elon Musk (rires) ??
3  0 
Avatar de mith06
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 06/06/2023 à 8:59
J'ai lu la news ce week-end : les américains gueulent comme des putois sur cette décision de Google et appellent au boycott de YouTube. A l'heure des fakes générées par les ia de tout poil, cela me semble peu judicieux d'autoriser le débat sur ce sujet sensible qui a déjà fait beaucoup trop de morts.
Je suis bien d'accord il faut protéger les gens, en interdisant les débats sur les sujets trop sensibles. C'est pour leur bien.
4  1 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 14/02/2023 à 8:54
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pour être certains que c'est faux, il faudrait changer les lois et faire les comptes.
Ce qui ne me pose absolument pas problème, je penses que ça serait une bonne chose.
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais après je ne vois pas le problème avec ces 2 points.
Le problème est simple ce sont les deux axes de défense de ceux qui veulent se protéger du grand remplacement.
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il ne faut pas oublier que l'immigration a été voulue par les gros patrons afin de faire baisser les salaires.
Beaucoup d'étrangers sont des victimes.
Protégeons les, empêchons les de venir travailler en France, laissons les dans un pays où ils risquent la mort pour avoir l'opinion qui ne va pas.
Le cynisme La générosité des racistes me fera toujours rire jaune.
Assumez vos convictions ne vous cachez pas derrière votre petit doigt.
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Moi j'aimerais qu'on détruise cette histoire d'épouvantail, y'en a marre de voir tous les partis qui appellent à ne pas voter RN.
Peut-être que si le RN prenait le pouvoir, il ne se passerait rien pendant 5 ans et on en parlerait plus après.
Et moi je tiens à cet épouvantail, pour une raison simple : il couvre des gens qui haïssent tous ce qui est différent d'eux et souhaitent leur mort.
Peut-être qu'il ne se passerait rien mais surement qu'ils déclencherait une chasse aux sorcières plus ou moins visible, idées lancées à la volée, pénalisation de l'IVG et de la PMA, surveillance de toutes les mosquées, politique de natalité qui érigera en monstres les LGBT (qui ont tendance à moins se reproduire que les autres), expédition manu militari du moindre étranger (même s'il a fait une demande d'exil).
Et je ne suis pas pret à prendre ce risque, même si aucun de ces risques ne me concerne directement.
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ou alors le système va attendre que la guerre civile soit inévitable pour laisser le RN prendre le pouvoir, afin que l'histoire officielle puisse lui mettre toute la faute dessus, alors que ça fait 50 ans que c'est en préparation.
Je ne suis as sur que le RN se retrouverait au pouvoir en cas de guerre civile (mon complotisme me dit que rien de changerait)
Ceci dit si c'est ce qui se passe et qu'on repasse 50 ans en se disant que l'extrême droite est un tabou on n'aura pas tout perdu (même si le résultat final est globalement une perte)
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il y a de l'islamophobie chez LREM et vous ne dites rien alors qu'ils sont au pouvoir…
Il y a de l'islamophobie partout (à LREM, LR, NUPES etc), il faut systématiquement la condamner, mais dans tout ça le RN a une position privilégiée : c'est la base de son idéologie/programme.
Chez LREM c'est le résultat de leur ultra libéralisme et capitalisme. Ce n'est pas moins condamnable c'est juste moins dans leur ADN.
3  1 
Avatar de 23JFK
Membre expert https://www.developpez.com
Le 05/06/2023 à 20:21
Leurs analyses doivent donner le camp Républicain vainqueur de la prochaine course à la Maison Blanche, et peut-être même de Trump lui-même. Ça, la grande faillite en cours du délire Woke et leurs tentatives passée de contrôle de l'information les obligent à redevenir démocrates.
3  1 
Avatar de SimonKenoby
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 23/11/2022 à 12:25
Je trouve ça bête. Tout les politiciens sont des menteurs pas nature, et je trouve que pouvoir vérifier leur dire serait une bonne chose. Tous autant qu'ils sont. Si Trump se sens particulièrment visé c'est certainement parce qu'il a tendence a mentir plus que les autres, c'est tout.
5  4 
Avatar de Prox_13
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 26/01/2023 à 16:14
Citation Envoyé par BleAcheD Voir le message
Je pense que les 3/4 des politiciens cochent minimum 3 cases à cette liste
Donc les 3/4 des politiciens devraient être bannis, tout simplement. Niveler vers le bas, ça va un moment.
1  0 
Avatar de BleAcheD
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 26/01/2023 à 17:37
Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
Donc les 3/4 des politiciens devraient être bannis, tout simplement. Niveler vers le bas, ça va un moment.
Ce n'est pas vraiment mon propos...
Je dis juste que l'on pourrait reprocher la même chose à 3/4 des politiciens... (sauf l'incitation à envahir le capitole bien-sûr).
2  1 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 09/02/2023 à 8:22
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
ça m'étonnerait que dans leur programme il y ait quelque chose de dangereux.
2eme mesure du RN sur leur site "ÉRADIQUER LES IDÉOLOGIES ISLAMISTES ET L’ENSEMBLE DE LEURS RÉSEAUX DU TERRITOIRE NATIONAL."
Je traduis pour ceux qui comprennent mal : Faire la chasse aux sorcières aux arabes
Et ne me dites pas que je fais un amalgame entre arabes et islamistes, on sait tous que cet amalgame est fait par le RN.
2  1