Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Rachat de Twitter par Elon Musk : interdiction temporaire des mises à jour de produits,

Après l'accord avec Elon Musk

Le 2022-04-27 07:16:51, par Bruno, Chroniqueur Actualités
Twitter a verrouillé les modifications de sa plateforme de réseau social jusqu'à vendredi après avoir accepté une offre de 44 milliards de dollars du milliardaire Elon Musk, rendant plus difficile pour les employés d'effectuer des changements non autorisés. L'entreprise n'autorisera aucune modification de la plateforme à moins qu'elle ne soit critique pour l'entreprise et approuvée par le vice-président, ont déclaré des personnes au fait de la question au média.

Twitter a accepté l'offre de Musk d'acquérir la plateforme pour 54,20 dollars par action lundi, après une affaire de plusieurs semaines entre les deux parties qui a commencé lorsque le magnat de Tesla a révélé publiquement sa participation de 9 % dans l'entreprise début avril. Les employés ont fait part de leurs inquiétudes concernant cette prise de contrôle, leurs préoccupations allant d'un retour en arrière potentiel des politiques de modération du contenu à des changements dans la rémunération des employés.


L'interdiction laisse entrevoir certains des défis auxquels la plateforme pourrait être confrontée lors de sa transition d'une entreprise publique à une entreprise privée. Notons que Twitter a démarré en tant qu'entreprise privée de droit américain. Elle a été créée par Jack Dorsey, Noah Glass, Biz Stone et Evan Williams en mars 2006. La société Twitter, Inc. est basée à San Francisco, en Californie, mais possède des bureaux dans le monde entier. En 2009, la société s'est imposée comme une plateforme de réseaux sociaux lorsque l'acteur Ashton Kutcher a été le premier utilisateur à atteindre un million de followers.

Twitter devenant de plus en plus un outil de communication, il a commencé à être utilisé par de nombreux journalistes amateurs. Lentement mais sûrement, la plateforme a pris de la valeur et s'est imposée comme une plateforme de débat, un espace de partage d'informations sociales et un échafaudage de transparence.

En 2013, la société de médias sociaux a annoncé dans un tweet qu'elle allait devenir une société cotée en bourse. Cela signifie qu'elle a vendu une partie de l'entreprise, sous forme d'actions, au public, sur le marché boursier. Avant l’achat par Musk, 75 % des actions de Twitter étaient détenues par des investisseurs institutionnels. Toutes les entreprises publiques sont réglementées par la Securities and Exchange Commission (SEC) et supervisées par le PCAOB.

Le plus grand scandale dans lequel Twitter s'est retrouvé plongé est l'interdiction faite à l'ancien président Donald Trump d'utiliser sa plateforme. L'interdiction de Twitter a fait beaucoup de bruit, les gens se demandant si la société se comportait comme une entreprise privée ou publique. Protège-t-elle ses directives privées ou censure-t-elle le discours public ? La question reste posée. Pour Musk, Twitter est « la place publique de la ville » de l'ère moderne, l'équivalent numérique d'un forum public. À cette fin, il a critiqué la décision de Twitter de bannir définitivement le compte de l'ancien président Donald Trump du site, à la suite de l'insurrection au Capitole américain le 6 janvier 2021.

« Beaucoup de gens vont être très mécontents de la haute technologie de la côte ouest, en tant qu'arbitre de facto de la liberté d'expression », avait tweeté Musk en réponse à la publication satirique chrétienne conservatrice The Babylon Bee, après avoir partagé un article satirique le 11 janvier 2021 intitulé « Dictateur fasciste maléfique censuré et démis de ses fonctions ».

Lors d'une réunion du personnel le jour même de l'acceptation de l'offre de Musk, les employés ont interrogé le PDG de Twitter, Parag Agrawal, et le président du conseil d'administration, Brett Taylor, sur les changements potentiels. Un employé aurait demandé aux dirigeants de Twitter s'ils étaient prêts à un « exode massif » des employés et aurait même qualifié Musk de personne à l' « éthique douteuse ». Musk est un tweeteur prolifique qui a vanté les changements apportés à Twitter, allant de l'ajout d'un bouton d'édition au site de réseau social à la suppression des robots de spam.

L'ajout d'un bouton d'édition : Musk est en faveur du bouton d'édition que les utilisateurs de Twitter demandent depuis des années.

Il a soutenu l'espoir de longue date que Twitter ajoutera un jour une fonction d'édition à son service afin que les utilisateurs puissent corriger, à tout le moins, les fautes d'orthographe de base ou les liens erronés immédiatement après la publication. Ses plus de 80 millions d'abonnés ont massivement soutenu l'ajout de la fonction dans un sondage qu'il a réalisé le mois dernier.

Après que Musk ait demandé aux utilisateurs s'ils souhaitaient un bouton d'édition, le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a suggéré que les résultats du sondage de Musk pourraient influencer la politique de Twitter. « Les conséquences de ce sondage seront importantes. Veuillez voter avec soin », a écrit Agrawal. D'un autre côté, Jay Sullivan, vice-président de l'entreprise chargé des produits grand public, a déclaré que la société cherchait depuis l'année dernière à construire cette fonctionnalité « de manière sûre ». Selon lui, il y a un inconvénient potentiel dans la mesure où les gens pourraient modifier considérablement les tweets après qu'ils sont devenus viraux.

De plus, l'ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, était réticent à ajouter une telle fonctionnalité par le passé. En 2018, il a exprimé sa crainte qu'un bouton d'édition puisse permettre aux utilisateurs de modifier le sens d'un tweet après qu'il a été largement partagé, et en 2020, il a déclaré que Twitter n'ajouterait probablement jamais cette fonctionnalité. Si Twitter a depuis changé d'avis, Sullivan a indiqué qu'il y aura des contrôles pour éviter les « abus » : « sans des choses comme des limites de temps, des contrôles et la transparence sur ce qui a été édité, l'édition pourrait être utilisée à mauvais escient pour modifier l'enregistrement de la conversation publique ».

Suppression des spambots : Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué jeudi. Parag Agrawal, PDG de Twitter, a déclaré : « Twitter a un objectif et une pertinence qui ont un impact sur le monde entier. Profondément fier de nos équipes et inspiré par le travail qui n'a jamais été aussi important ».

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le conseil d'administration de Twitter accepte « à l'unanimité » l'accord de rachat d'Elon Musk pour 44 Mds sr$, la transaction devrait être conclue en 2022

Elon Musk s'engage à « authentifier tous les humains » en achetant Twitter pour 44 milliards de dollars, voici comment la plateforme pourrait évoluer une fois qu'il en deviendra propriétaire

L'Electronic Frontier Foundation dénonce l'achat de Twitter par Elon Musk. « Il met en évidence les risques pour les droits de l'homme et la sécurité personnelle »
  Discussion forum
1595 commentaires
  • AoCannaille
    Expert confirmé
    Envoyé par Madmac
    Le dernier scandale de Pfizer qui a été d'admettre qu'aucune recherche n'avait été fait pour confirmer que la vaccination stoppait la transmission. En dépit du battage publicitaire qui prétendait le contraire.
    Change de média, dés le début Pfizer, et les autres labos, ont bien publié le fait qu'ils n'aient pas testé l'efficacité sur la transmission. Pour une raison simple, si on prend le temps de réfléchir 2 minutes : Tester la transmission implique de contaminer des humains à une maladie dont on a/avait aucun remède à ce moment donné.

    Je n'ai absolument pas apprécié qu'on nous force à prendre ce vaccin en version Béta, mais faut arrêter de chercher des problème là où il n'y en avait pas...
  • pmithrandir
    Expert éminent
    Enfin... Les devs dans le monde entier ont les même habitudes.

    Tu ne peux pas les prendre pour des divas pendant 5 ans et leur proposer l esclavage facilement.

    En plus, les bons ont souvent des opportunités quoi qu'il arrive et parfois assez d'argent pour créer leurs opportunités.

    Bref avec ce genre de message il va sûrement arriver a un tiers qui reste.. mais ça m'étonnerait qu'il garde les meilleurs.

    Et attendons nous a voir pointer un produit twitter like dans les 2 mois par quelques dizaines d'employés le codage a déjà du commencer et je ne doute pas qu'un ou deux fond soit prêt à mettre quelques centaines de millions dedans.

    Mastodon de par sa philosophie ne pourra jamais faire l'affaire donc il y a une place a prendre.
  • totozor
    Membre expert
    Envoyé par Stéphane le calme
    Que pensez-vous de ces recherches ? Vous semblent-elles crédibles ?
    Partagez-vous les conclusions selon lesquelles des politiques de modération plus faibles nuiraient ironiquement à la liberté d'expression ?
    Quel est votre avis sur la liberté d'expression ? Jusqu'à quel point devrait-elle être permise sur les réseaux sociaux ?
    Cette analyse me fait penser à une émission d'ARTE sur le "fabrique de l'ignorance" qui explique, comment la recherche (financé par des lobbys), par la surproduction d'études, rends la hiérarchisation des causes difficile et donc rends la réalité scientifique moins perceptible.
    Le reportage se base en grande partie sur la façon dont le lobby du tabac a essayé de masquer les risques de fumer en finançant énormément de recherches sur les autres sources de risques pour la santé (pollution, nutrition, etc...)


    Pour moi les recherches mentionnées dans l'article et dans le reportage suggèrent que l'excès d'information ne mène pas à la connaissance mais à l'ignorance.
    Je pense que les réseaux sociaux amplifient ça parce qu'en plus de nous noyer d'informations, ils n'identifient ni la qualité de la source, ni la capacité de résonnance d'un groupe.

    Je pense que nous sommes dans une période compliquée où la liberté d'expression doit être défendue mais certains de ses effets doivent être combattus au risque de voir certains groupes (zététiciens, complotistes, wokes, etc) devenir les détenteurs de la vérité et les censeurs des autres (reprenez la même liste en changeant l'ordre).
    Je n'ai pas la solution à cette difficulté, je pense que personne ne l'a et que ne se baser que sur une personne pour Twitter est une erreur grave.
    Ceci dit je pense que la position de défenseur de la liberté d'expression de Musk n'est que du marketing. D'ici quelques mois il deviendra la censure qu'il condamne aujourd'hui, les bannis ne seront juste pas les mêmes qu'hier. (Mais ceci n'est que mon intime conviction)
  • pmithrandir
    Expert éminent
    Je pense que le gars a fait une erreur
    Et même en France tous les salariés ont une obligation de retenu et de loyauté envers leur entreprise.
    Donc un licenciement aurait été validé je pense.

    La il faut regarder le contexte.
    On a un mec qui prétend mieux faire que twitter depuis plusieurs années.
    A peine arrivé dans une boîte en état correct mais pas top, il mène une politique inhabituelle dont les résultats a court terme sont désastreux.
    Au passage, au lieu d'accuser la hiérarchie passée des errements il n hésite pas à mettre en doute les compétences techniques des équipes et la qualité des produits. Or la qualité n'a jamais été un frein sur Twitter.

    Il me paraît normal que les équipes lui fasse faux bond.

    C'est dailleur pur cela que je pense qu'il va se prendre une belle claque dans les 2 mois avec une faillite retentissante. Parce que sans employé on ne produit plus... Et que sans voix discordante on fonce dans le mur a coup sur.

    Je ne donne pas cher de Tesla aussi. Parce que là il est en train de politiser son discours, ce qui aux Etats Unis peut facilement te priver de subventions, de soutien... Et de ventes.

    Quand il humilié un député en public... Il ne peut pas gagner derrière.

    On verra alors que Tesla est valorisé 10 a 100 fois trop cher.
    https://www.lesechos.fr/industrie-se...bourse-1358541

    Cette boîte ne peut pas valoir 100 fois plus que Renault. Soyons sérieux.

    La chute sera brutale je pense.
  • Pyramidev
    Expert éminent
    Du coup, parmi ceux qui sont en congés, ceux qui ne lisent pas leurs courriels du boulot seront automatiquement virés ?

    Très peu de développeurs voudront rester chez Twitter. Ceux qui cliqueront sur le lien le feront probablement car ils essaieront de trouver un autre job avant d'être virés.
    Plus aucun développeur ne voudra postuler chez Twitter.
    Soit Elon Musk est totalement idiot, soit son but est de détruire Twitter.
  • pmithrandir
    Expert éminent
    Explique moi pourquoi un dev bon irait bosser
    Beaucoup d'heure
    Pour un chef impulsif
    Sans stratégie compréhensible
    En gerant un existant sans soutien

    Un bon boulot de dev c'est selon moi
    Un projet intéressant
    Des collègues intéressants
    Une roadmap compréhensible et tenable
    Entre 30 et 40h de travail max
    Un management a l écoute
    Un équilibre vie perso vie pro tenable dans le temps.

    Pour moi les devs qui ont le choix fuieront cette ambiance toxique qui ne coche aucune de ces cases.
  • AoCannaille
    Expert confirmé
    Envoyé par Madmac
    Mais le marxisme culturel est aussi en contradiction avec les croyances de millénal qu'ils sont tous des êtres exceptionnels (Snow flake). Comme des flocons de neige, tous uniques. Alors la réthorique victimaire s'appuie sur l'idée que notre appartenance à une race ou une culture est plus importante que notre individualité. Mais au fond, la majorité de gens comprennent que c'est un discours de lâche qui blâme la société pour tout leur problèmes personnelles. Ce discours a eu une certaine popularité, mais quand les gens qui diffusent ce discours ont tous des "Gueule de perdant". Ce discours n'est plus très vendeur aux États-Unis. Tu n'as qu'à voir ce qui arrive avec les entreprises qui ont épouser cette idéologie: Ils sont toutes sur le bord de la faillite. Tous les Américains connaissent l'expression :Get woke. Go Broke! (Devener un marxiste culturel, faite faillite.)
    Tous ces événements que tu décris sont des épiphénomène assez négligeable mais mis en exergue par les réseaux sociaux.
    4 glandus ont un militantisme extrême et tous les médias en parlent beaucoup plus que mérité.
    Du coup d'autres glandus ont des réactions épidermiques contre, et sont aussi surmédiatisés.

    Tout ça n'est que la continuité de la société du spectacle.

    Déconnectez vous un peu, , regardez un peu autour de vous, vous verrez que ces sujet ne méritent pas autant d'attention et que plus vous vous impliquez, plus vous leur en donnez (en particulier dans le cas présent, en full hors sujet...)
  • escartefigue
    Modérateur
    Envoyé par Erviewthink
    Tu ne peux pas dire qu'un vaccin n'augmente pas la mortalité car et c'est un fait des gens peuvent mourir après l'injection d'un vaccin, si ils ne l'avaient pas reçu, ces personnes mortes ne le seraient pas si elles ne l'avaient pas reçu, donc un vaccin augmente la mortalité suite à son injection, c'est un fait, même si c'est minime.

    Il faut arbitrer si le risque en vaut la chandelle, un personne jeune en bonne santé a peu de risque de mourir du covid donc se vacciner contre ce rhume est inutile pour une personne lambda.
    Encore une fois lisez les études scientifiques au lieu de vous croire plus expert que les médecins et cessez de propager des rumeurs débiles, c'est honteux et même criminel.
  • micka132
    Expert confirmé
    Envoyé par Bill Fassinou
    Musk aurait demandé aux employés d'accepter de travailler au bureau 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 ou de quitter volontairement leur emploi. D'après les plaignantes, en faisant cette demande aux employés, Musk n'a pas pris en compte les autres occupations des femmes en dehors des heures et jours de travail. Ce qui serait contraire à la loi.
    Ca veut dire qu'il n'y a que les femmes qui ont d'autres occupations en dehors des heures et jours de travail? C'est pas un peu sexiste ça?

    Après la discrimination positive à l'embauche, il faut faire la discrimination négative au licenciement.
  • AoCannaille
    Expert confirmé
    Envoyé par HaryRoseAndMac
    Je pense comme toi : Woke est devenu un mot fourre-tout. [...]
    Est-ce que tu te rend compte que tu as des propos aussi péremptoires, vindicatifs et à la limite du sectaire que la catégorie de personne que tu décrit ?
    Qui, au passage, je n'ai jamais croisé en France, alors que le profil contre lequels ils se battent pullule et dont tu fais un exemple notoire ?

    On n'est pas les USA, il y a encore de la place pour la nuance dans nos avis et opinions, faudrait éviter d'importer ce manichéisme caricatural et parfaitement ridicule...