IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un projet de loi Californien vise à tenir les plateformes de médias sociaux responsables des dommages causés aux enfants
Et permettra aux parents des victimes d'intenter un procès

Le , par Nancy Rey

357PARTAGES

14  0 
Deux législateurs californiens proposent un projet de loi qui permettrait aux plateformes de médias sociaux comme Instagram et TikTok d'être poursuivies pour avoir manipulé des enfants afin qu'ils utilisent leur produit. Selon ce projet de loi, les plateformes de médias sociaux devraient avoir le devoir de ne pas rendre les enfants accros aux médias sociaux. Les législateurs veulent que les entreprises cessent d'utiliser les données personnelles des enfants et les techniques destinées à les rendre dépendants.

Le projet de loi 2408 de l'Assemblée, ou loi sur le devoir des plateformes de médias sociaux envers les enfants, a été présenté par le républicain Jordan Cunningham de Paso Robles et la démocrate Buffy Wicks d'Oakland, avec le soutien du Children’s Advocacy Institute de la faculté de droit de l'Université de San Diego. Il s'agit de la dernière action d'une série d'efforts législatifs et politiques visant à réprimer l'exploitation par les plateformes de médias sociaux de leurs plus jeunes utilisateurs.

« Certaines de ces entreprises conçoivent en effet intentionnellement des fonctionnalités dans leurs applications (qu'elles savent que les enfants utilisent) qui poussent les enfants à les utiliser de plus en plus, et à montrer des signes de dépendance. La question qui se pose à moi est donc la suivante : qui doit payer le coût social de cette situation ? Doit-il être supporté par les écoles, les parents et les enfants, ou doit-il être supporté en partie par les entreprises qui ont profité de la création de ces produits ? », a déclaré Cunningham dans une interview.

« Nous faisons cela avec tout produit que vous vendez aux enfants. Vous devez vous assurer qu'il est sûr. Un animal en peluche ou un objet que vous vendez à des parents qui vont le mettre dans le lit de leur enfant de cinq ans ne doit pas contenir de produits chimiques toxiques… En tant que société, nous ne l'avons pas encore fait en ce qui concerne les médias sociaux. Et je pense que le moment est venu de le faire », a-t-il ajouté.

Les documents de presse du Children's Advocacy Institute expliquent que le projet de loi obligera d'abord les entreprises de médias sociaux à ne pas rendre les enfants utilisateurs dépendants (en modifiant si nécessaire leurs caractéristiques de conception et leurs pratiques de collecte de données) puis donnera aux parents et aux tuteurs le pouvoir d'intenter une action en justice au nom de tout enfant lésé par des entreprises qui ne se conforment pas à la loi. Les dommages et intérêts pourraient s'élever à 1 000 dollars ou plus par enfant dans le cadre d'un recours collectif ou à 25 000 dollars par enfant et par an dans le cadre d'une sanction civile, selon l'institut.

Cependant, il y aura également une clause de sauvegarde qui protégerait les plateformes de médias sociaux « responsables » d'être pénalisées si elles prenaient « des mesures de base pour éviter de rendre les enfants dépendants ». Les entreprises dont le chiffre d'affaires est inférieur à 100 millions de dollars par an seraient également exclues. « Je pense que vous verrez toute une série de solutions de conformité potentielles. Certaines entreprises pourraient cesser de laisser les enfants s'inscrire ; c'est probablement la chose la plus sûre à faire. Mais je ne sais pas si elles vont le faire. Quelles que soient les caractéristiques de leurs algorithmes qui créent des dépendances, en particulier chez les adolescents, elles peuvent les désactiver. Cela pourrait être une autre solution », a déclaré Cunningham.

Les appels à réglementer les entreprises de médias sociaux se sont faits de plus en plus pressants ces dernières années, soutenus par une réaction de plus en plus vive contre des entreprises telles que Twitter, TikTok et Meta. Les critiques se sont concentrées sur des problèmes tels que la collecte des données des utilisateurs par ces sociétés, leur rôle dans l'élaboration du discours public et leurs décisions largement unilatérales sur la manière de modérer, ou non, le contenu des utilisateurs.

Mais l'effet qu'elles ont sur les enfants est un sujet particulièrement sensible, qui s'est avéré particulièrement propice à une collaboration entre les différents partis. La question a atteint un point culminant à la fin de l'année dernière, lorsque Frances Haugen, dénonciatrice et ancienne employée de Facebook, a divulgué des documents indiquant que l'entreprise savait à quel point sa plateforme Instagram pouvait avoir un impact négatif sur la santé mentale des jeunes utilisateurs, notamment en ce qui concerne les adolescentes et les problèmes d'image corporelle. À la suite des fuites de Mme Haugen et de son témoignage devant le Congrès, les critiques bipartites à l'égard de Big Tech se sont concentrées sur l'effet des médias sociaux sur les utilisateurs mineurs.


Ce mois-ci, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a contribué au lancement d'une enquête multiétatique sur la façon dont TikTok pourrait s'attaquer aux enfants. Quelques mois plus tôt, Bonta avait lancé une enquête similaire sur Instagram, également axée sur les jeunes utilisateurs. En novembre, le procureur général de l'Ohio a poursuivi Meta pour avoir prétendument trompé les investisseurs sur l'effet que ses produits peuvent avoir sur les enfants, faisant ainsi grimper son action en violation des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Les efforts visant à lancer une application dérivée d'Instagram Kids ont été mis en pause à la suite de la dénonciation de Haugen. Un produit similaire lancé par YouTube en 2015, YouTube Kids, s'est avéré plus durable, la sélection humaine remplaçant les recommandations de contenu algorithmiques de la plateforme principale.

Le thème de la protection des enfants contre les méfaits des médias sociaux a même fait une apparition dans le dernier discours sur l'état de l'Union du président Biden. « Nous devons tenir les plateformes de médias sociaux responsables de l'expérience nationale qu'elles mènent sur nos enfants dans un but lucratif », a déclaré le président américain.

Cunningham a qualifié les fuites de Haugen de « catalyseur » du nouveau projet de loi, même si ce n'est pas sa seule motivation. « C'est quelque chose qui me trottait dans la tête et qui trottait dans la tête de ma coauteure Buffy Wicks également, depuis un certain nombre d'années. Nous l'abordons du point de vue des législateurs qui sont aussi des parents. J'ai quatre enfants : trois adolescents et un élève de première année. Et j'ai beaucoup, beaucoup d'amis qui m'ont confié au cours des deux dernières années que leurs enfants, à travers l'utilisation de TikTok ou Instagram ou les deux, souffraient de problèmes psychiatriques : dépression, problèmes d'image corporelle, dans certains cas même anorexie », a-t-il soutenu.

Grâce à la protection qui leur est accordée par un bout de texte réglementaire appelé section 230, les plateformes internet bénéficient d'une large protection juridique pour héberger le contenu que leurs utilisateurs publient sans en être eux-mêmes responsables. Certains avocats la décrivent comme un "mur de briques" empêchant toute action en justice significative contre les géants de la technologie. Le projet de loi Cunningham-Wicks tente de contourner ce mur en ciblant les algorithmes de la plateforme plutôt qu'un contenu spécifique. Selon le Children's Advocacy Institute, le projet de loi sera examiné par la commission judiciaire de l'Assemblée au printemps. Cunningham a déclaré qu'il espérait le transmettre au gouverneur Gavin Newsom d'ici septembre.

Source : Children’s Advocacy Institute

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

TikTok fait l'objet d'une enquête sur son impact sur la santé mentale des jeunes, plusieurs procureurs généraux d'État sont "préoccupés par la sécurité et le bien-être des enfants".

Les médias sociaux nuisent à la santé mentale des adolescents, d'après une étude de l'Education Policy Institute

Des documents révèlent que Facebook ciblait des enfants de 6 ans pour sa base d'utilisateurs, l'entreprise recrutait des employés pour développer des programmes destinés aux enfants de 6 à 17 ans

Le président des États-Unis veut interdire la publicité destinée aux enfants sur Facebook, Tiktok et d'autres plateformes

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Coeur De Roses
Membre actif https://www.developpez.com
Le 13/08/2022 à 17:44
C'est trop facile à mon goût de tenir les médias sociaux responsables comme ça, chacun a sa part de responsabilité, tout comme les parents.
5  0 
Avatar de daerlnaxe
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 18/03/2022 à 8:06
Encore une fois on fait des assistés, c'est aux parents à surveiller leurs enfants, même si je juge les réseaux sociaux toxiques. J'en connais plus d'un dans mon entourage qui laisse son enfant seul devant le net, les plus petits ayant 7-8 ans. Aux fous !
6  3 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/08/2022 à 12:34
Citation Envoyé par Leruas Voir le message
ça serait une bonne idée pourtant d'interdire les RS de type TikTok, Insta, Snap pour les moins de 18 ans.
Ce qu'il ne faut pas lire.
Comme si les dégâts des médias sociaux disparaissaient le lendemain des 18ans. Plouf ! C'est magique .
De plus, ces que vous proposez est très grave sur les libertés individuelles. Les médias sociaux sont des outils de communication, vous proposez une discrimination liée à l'âge dans l’accès aux outils de communication.
Que ces outils de communications soit pourris, je vous l'accorde, mais de ce cas, militez pour l'utilisation de meilleurs outils de communications (par exemple, Framasoft).

Après il y aurait surement beaucoup de contournements possibles pour passer les filtres de contrôle de l'âge.
Si cela arrive, je serais un des premiers à soutenir le projet sur Github. Comme j'ai d'ailleurs soutenu celui-ci (et j'assume totalement) : https://github.com/zerodytrash/Simpl...riction-Bypass

Que les parents interdissent les smartphones avant un certains âge, ça serait déjà une bonne étape, mais la pression sociale est surement trop forte pour ça... pour ça qu'une interdiction globale (ou amende salée pour le RS pour chaque contrevenant aux règles) est une solution.
Il est fort probable que les réseaux sociaux ne puissent pas empêcher les contrevenants aux règles. Donc...

C'est incroyable de lire de tels propos en 2022.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
L'intention était noble, mais l'approche punitive n'était intelligente. Puisqu'elle n'empêchait pas les dégâts.

Des fonctions de contrôles parentales efficaces intégré aux cellulaires aurait été une meilleure alternative. Mieux vaut le préventif que le curatif.
Les contrôles parentaux sont des logiciels espions qui habituent les gens à ce faire espionner dès l'enfance. Ensuite c'est Google qui prend le relai des parents.

Citation Envoyé par Coeur De Roses Voir le message
C'est trop facile à mon goût de tenir les médias sociaux responsables comme ça, chacun a sa part de responsabilité, tout comme les parents.
Les médias sociaux ont un fonctionnement toxique, il faut encourager les alternatives respectueuses. Mais c'est vrai que certains parents sont vraiment irresponsables.

Cunningham a qualifié les fuites de Haugen de « catalyseur » du nouveau projet de loi, même si ce n'est pas sa seule motivation.
Haugen est une pro-surveillance de masse. Elle a proposé l'enregistrement de toutes les conversations du métavers. Ce qu'elle dit n'a plus de crédibilité.

Que pensez-vous de ce type de projet de loi ?
Il s'agit d'un projet de loi sans aucun sens, car il institut une frontière de type majeur\mineur. Cette frontière est absurde.

Êtes-vous surpris de la réaction des plateformes de médias sociaux ?
Non.

Comprenez-vous les craintes évoquées par TechNet qui ont averti qu'en vertu de cette loi, les entreprises de médias sociaux cesseront probablement leurs activités pour les enfants en Californie, plutôt que de faire face à des conséquences judiciaires ?
Je les comprends totalement. C'est une bonne nouvelle que ce projet de loi ne soit pas passé. Même si la Californie (comme de nombreux autres états des Etats-unis malheureusement) et obsédée vis à vis du sujet de la protection de l'enfance.
3  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/03/2022 à 13:14
Citation Envoyé par daerlnaxe Voir le message
Encore une fois on fait des assistés, c'est aux parents à surveiller leurs enfants, même si je juge les réseaux sociaux toxiques. J'en connais plus d'un dans mon entourage qui laisse son enfant seul devant le net, les plus petits ayant 7-8 ans. Aux fous !
Oui mais l'un n'empêche pas l'autre. Si les grandes entreprises numériques construisent délibérément des produits néfastes pour la santé mentale des enfants, faut-il les laisser faire ?

C'est comme si on mettait de la nourriture délétère pour la santé des enfants dans des distributeurs dans les écoles et. ... oh wait
3  1 
Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 27/08/2024 à 13:28
Citation Envoyé par OrthodoxWindows Voir le message
Oui enfin le clavier type 3310 est quand même responsable de l'époque du langage SMS, pour avoir des jeunes qui ne savent plus écrire, il n'y a pas mieux. D'ailleurs une personne qui choisi d'avoir un modèle basique est souvent une personne qui ne veut non seulement pas aller sur internet avec, mais aussi n'aime pas les messages écrits... Rien à voir avec un enfant qui n'a pas demander à ne pas pouvoir facilement écrire des messages, et vas donc le faire quand même malgré les contraintes inhérentes au clavier.

D'ailleurs le langage SMS de l'époque a disparu, sans que les alarmistes de l'époque ne le souligne... Le problème était plus la manière dont était conçu la machine que la machine elle-même.
Il me semble que ce n'est pas tant le clavier mais plutôt la limitation du nombre de caractère dans un SMS et le fait de les payer à l'unité qui a fait que les jeunes de l'époque ont maltraité l'orthographe
2  0 
Avatar de mith06
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 26/01/2024 à 8:48
Ca serait pas plus simple de directement interdire la mauvaise santé mentale?
1  0 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 26/01/2024 à 9:03
Citation Envoyé par totozor Voir le message
.
J'ai connu la période où ces téléphones n'existaient pas et où je devait utiliser une cabine téléphonique quand mon train était en retard et que l'internat risquait d'être fermé à mon arrivée. (j'avais 15 ans)
En réalité le problème ici n'est pas le téléphone mais internet.
On interdit bien la vente d'alcool au mineur, on pourrait limiter l'usage d'internet si l'on considère que c'est nocifs. Si la limitation est generalisé on a plus le problème de marginalisation.
Mais ça ne doit pas venir de l'État mais plus d'une mentalité des parents. Peut-être que ça viendra naturellement à la prochaine génération qui diront que leurs parents étaient des gros bofs de les avoirs laissés consommer comme ça et ne voudront pas que leurs enfants vivent la même chose.
2  1 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 27/08/2024 à 11:35
La base serait que les vendeurs n'acceptent pas de vendre un smartphone destiné à un enfant en expliquant évidemment pourquoi aux parents.
S'il y a un réel besoin, voir pour un modèle basique (affichage + clavier type 3310).
1  0 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 19/08/2022 à 20:14
la punition les aurait il empêcher de faire le mal, certainement pas.
Mais le lobbying les fait plaider coupable, ça a au moins le mérite de clarifier ça.
Aux parents de faire leur job en fonction de ce postulat.
0  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 26/01/2024 à 8:29
Quel est votre avis sur le sujet ?
Si nous ne regardons un outil que via les risques qu'il induit alors interdisons tout.
J'ai connu la période où ces téléphones n'existaient pas et où je devait utiliser une cabine téléphonique quand mon train était en retard et que l'internat risquait d'être fermé à mon arrivée. (j'avais 15 ans)
Les téléphones portables amène un confort de vie qui n'est pas négligeable et je ne suis pas prêt à faire machine arrière.

C'est facile de s'attaquer au mégaphone plutôt qu'au gars qui crie dedans.
Le problème est avant tout le harcèlement, problème que notre société a du mal à traiter.
Alors comme le sujet est compliqué à traiter on s'attaque à son exhausteur : le téléphone (et les réseaux sociaux)

Pensez-vous qu'interdire les smartphones aux moins de 16 ans est crédible ou pertinent ?
J'ai un couple d'amis qui ont suivi des règles assez strictes sur l'accès de leurs enfants aux écrans.
Pourtant ils n'ont pas résisté longtemps au téléphone portable quand leur ainé a eu 13 ans.
La société avance et refuser à son enfant ce qui est la norme à son âge c'est aussi l'empêcher de s'intégrer à son monde.
J'ai eu mon premier portable à 17 ans mais je fais partie de vieux. Ce n'est quasi plus faisable aujourd'hui en France.
3  3