Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Tesla lutte contre le piratage des performances de ses voitures électriques,
Une nouvelle mise à jour alerte sur un « risque potentiel de dommages ou d'arrêt » en cas d'utilisation de module tiers

Le , par Stan Adkens

299PARTAGES

3  0 
Tesla n’a pas l’intention de laisser les propriétaires continuer à utiliser les modules de fabricants tiers sur ses véhicules électriques. Pour cela, le constructeur américain a commencé à rendre la tâche difficile à certains de ses clients qui pourraient être tentés de recourir à des services moins chers de tiers pour améliorer les performances de leur véhicule, au lieu d'acheter des caractéristiques automobiles directement auprès du constructeur, a rapporté Electrek. Depuis quelques années déjà, Tesla a commencé à vendre des véhicules avec des capacités de mise à jour verrouillées par des logiciels afin d’amener les clients à recourir aux capacités supplémentaires vendues séparément.

Certains propriétaires, qui utilisent le module Boost50, se sont déjà rendu compte lors de la dernière mise à jour logicielle de Tesla Model 3. Ces derniers ont en effet reçu un message d’avertissement qui affichait sur l’écran « modification incompatible du véhicule détectée », ainsi que « risque potentiel de dommages ou d'arrêt ». Produit par la société canadienne Ingenext, Boost50 est un module qui augmente les performances de la Tesla Model 3 Dual Motor.


Branché sur le véhicule via la carte MCU, le dispositif réduit le temps d'accélération de 0 à 100 km/h à 3,8 secondes, contre 4,4 secondes auparavant. Depuis que Tesla a commencé à publier ces fonctionnalités payantes, les gens ont émis l'hypothèse que certains pirates pourraient les déverrouiller sans les payer. Maintenant, non seulement cela s'est produit, mais c'est devenu une véritable entreprise.

Guillaume André, fondateur d'Ingenext, y est parvenu. Son équipe a pu débloquer les 50 ch que Tesla vend à 2 000 dollars dans sa fonctionnalité "Acceleration Boost" ou même transformer le véhicule en une Model 3 plus performant, selon un article publié par Electrek en juin dernier. Ingenext vend son module sur son site Web. Boost50 comprend également d'autres fonctions telles que le "mode Drift" - un mode de conduite spécial qui désactive le contrôle de la traction mais maintient l'ABS et la direction assistée.

Après avoir mis à niveau leur véhicule vers la version 2020.32.2 du logiciel de Tesla, les acheteurs de Boost50 ont constaté le message d’avertissement et ont partagé l’écran sur un site Web communautaire d’actualités sociales pour signaler que le constructeur automobile contrecarrait la fonction Ingenext. Le message d’avertissement reste apparemment bloqué sur l'écran, cependant, ne semble pas entraver la conduite.

Y a-t-il des acheteurs Boost50 ici ? J’ai juste mis à jour vers 2020.32.2 et j’ai vu ce message après la mise à jour. À part l'alerte qui n'a pas disparu, je n'ai pas eu de problèmes de conduite - mais je n'ai pas encore rendu visite à un Supercharger », lit-on dans le post d’un utilisateur de Boost50.


La fonctionnalité "Acceleration Boost" officielle de 2 000 dollars de la Tesla Model 3 Dual a été lancée en décembre l’année dernière. Elle réduit le temps d'accélération de 0 à 100 km/h à 3,9 secondes (0,1 seconde de plus que la fonction Ingenext). Le module Boost50 proposé par Ingenext, en revanche, est proposé au prix de 1 433 dollars. Il est donc facile de comprendre pourquoi cette offre pourrait intéresser certains propriétaires de Tesla.

André a déclaré à Electrek qu'ils ont envoyé une notification aux clients les avertissant de ne pas mettre à jour, et que seuls trois clients ont mis à jour leurs voitures avant de voir la mise à jour. Son équipe serait en train de travailler sur leur propre correctif pour permettre à leurs clients de mettre à jour sans problème. Selon André, il faudrait « une ou deux semaines » pour obtenir le patch, a rapporté Electrek. Par ailleurs, Ingenext a une page dédiée pour faire savoir aux clients si l'utilisation de Boost50 est sûre sur les différentes mises à jour de Tesla. La page recommande actuellement d'attendre la confirmation que la mise à jour 2020.32.2 est sûre avant d'installer le module.


Revenir aux fonctionnalités officielles ou opter pour des modules moins chers des tiers

Ceux qui continueront avec le module "non officiel" le feront à leurs propres risques. Il est probable qu'à chaque mise à jour du logiciel, Tesla tentera de corriger le piratage et de désactiver les fonctionnalités de tiers, afin d'inciter les propriétaires à adopter les produits du constructeur automobile. Toutefois, ce n'est qu'une question de temps avant que les techniciens d'Ingenext ne trouvent comment contrer la mise à jour avec leur propre patch.

Il reste à voir si les clients continueront à opter pour des modules moins chers, mais légèrement moins fiables, fournis par des tiers, ou s'ils choisiront d'acheter les fonctionnalités plus coûteuses officiellement proposées par Tesla à chaque mise à jour du logiciel.

L'accélération n'est pas le seul service que Tesla propose comme option payante. La société propose également la fonction d'auto-conduite complète (FSD), dont le prix est passé de 7 000 dollars à 8 000 dollars en juillet dernier, prix qui, selon Elon Musk, PDG de Tesla, devrait continuer à augmenter à mesure que le logiciel se rapproche de la capacité d'auto-conduite complète. Tesla a également récemment proposé une mise à jour du logiciel qui aide à franchir les panneaux d'arrêt et les feux de circulation.

Tesla n'est pas le seul constructeur automobile à envisager d'ajouter des fonctionnalités supplémentaires aux véhicules sous la forme de services logiciels que les clients pourraient payer pour les activer. BMW a récemment annoncé une offre similaire, avec des options telles que le régulateur de vitesse, les phares automatiques et même des sièges chauffants à payer comme des fonctionnalités séparées, en plus de la voiture elle-même.

Le système de BMW est basé sur un abonnement, c’est-à-dire, les clients paieront un abonnement pour différentes options - ainsi, par exemple, leur voiture pourrait être équipée de sièges chauffants uniquement lorsque cela est nécessaire pendant les mois d'hiver, a rapporté Auto Blog dans un billet en juillet. Dans le même ordre d'idées, Musk a récemment confirmé que l’Autopilot sera finalement proposé sous forme d'abonnement.

Ce concept de "véhicule en tant que plateforme" a été accueilli avec des sentiments mitigés, les clients se plaignant qu'ils doivent désormais payer pour des services de base qui devraient être activés par défaut. L'année dernière, par exemple, BMW a commencé à faire payer l'accès limité dans le temps au CarPlay d'Apple. Après 12 mois de gratuité, la société a introduit un abonnement annuel de 100 dollars pour permettre aux clients de synchroniser leur iPhone avec CarPlay, avant d'abandonner rapidement le programme face à une réaction négative des clients.

Selon un commentateur, quiconque paie ces types de modules tiers devrait sérieusement reconsidérer sa décision, car « même s'ils trouvent un autre "hack", il est évident que Tesla peut détecter ce "mod" (pour module) ». Selon lui, Tesla a un autre point fort pour ramener les utilisateurs de modules tiers à ses fonctionnalités maison. « Tesla aurait un argument très fort pour refuser la garantie à quiconque utilise l'un d'entre eux », a-t-il écrit. « Vous voulez vraiment risquer la garantie qui couvre vos moteurs et votre batterie pour économiser quelques milliers de dollars ? », a-t-il questionné. Et vous, qu’en pensez-vous ?

Sources : Electrek, Ingenext

Et vous ?

Que pensez-vous de l’utilisation de module tiers pour booster les performances des véhicules Tesla ?
Acheteriez-vous un Boost50 en lieu et place d’un "Acceleration Boost" ?
Quel issue envisagez-vous au jeu de cache-cache qui se joue actuellement entre Tesla et Ingenext ?

Voir aussi :

La nouvelle mise à jour de l'Autopilot de Tesla gère désormais les feux de circulation et les panneaux d'arrêt, l'entreprise rappelle néanmoins que cela n'empêche pas de rester attentif
Les commandes d'essuie-glace de l'écran tactile des véhicules Tesla déclarées illégales en Allemagne, créant ainsi un précédent pour les conducteurs de Tesla dans le pays
Tesla devient le constructeur automobile avec la plus grande capitalisation boursière et atteint 1000 dollars par action, mais ne doit pas seulement sa réussite à la construction des voitures
Tesla va limiter les capacités du logiciel de la Tesla Model 3 d'entrée de gamme, dans une mise à jour prochaine

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de archqt
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/08/2020 à 23:29
Ils ont raison vis à vis de la garantie, logique.

Par contre, c'est clair qu'ils vont faire payer lentement mais surement toutes ces mises à jour. Pour l'auto-pilot c'est pour ça qu'on achète une tesla, s'il faut payer 8000 euros, puis 10000 euros...en plus pour avoir un truc de plus en plus performant cela va faire cher la voiture.
4  0 
Avatar de emixam16
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 09/09/2020 à 17:13
Ce système de DRM est absurde. On se rapproche même du modèle de DLC du monde du jeu vidéo.

Ca veut dire que la plupart des conducteurs ne pourront pas utiliser toutes les fonctionnalités et la puissance de leur voiture. C'est catastrophique à la fois d'un point de vue économique (on paye pour fabriquer un moteur plus cher pour rien) et écologique (un moteur plus puissant est plus cher à produire).

Autant je trouve ça normal qu'on puisse choisir un moteur plus ou moins puissant selon son envie ou son budget, autant si j'ai des composants, il me semble normal que je puisse en profiter à 100%
3  0 
Avatar de transgohan
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 09/09/2020 à 17:35
Citation Envoyé par emixam16 Voir le message
Ce système de DRM est absurde. On se rapproche même du modèle de DLC du monde du jeu vidéo.
Uniquement des DLCs qu'on nous force à télécharger dans les mises à jour mais qui ne sont pas activés tant qu'on est pas passé à la caisse.
C'est généralement le cas uniquement sur les MMORPG ce genre de raisonnement.

Citation Envoyé par emixam16 Voir le message
Ca veut dire que la plupart des conducteurs ne pourront pas utiliser toutes les fonctionnalités et la puissance de leur voiture. C'est catastrophique à la fois d'un point de vue économique (on paye pour fabriquer un moteur plus cher pour rien) et écologique (un moteur plus puissant est plus cher à produire).
Au contraire, le constructeur paie moins cher la production que si il devait avoir plusieurs chaîne de prod, ou enchaîner avec plusieurs produits en reconfigurant la chaîne à chaque fois.
Les coûts de changement de chaîne de production sont tellement énorme que pouvoir la faire tourner en permanence sans se poser de question du type de moteur c'est une économie non négligeable. Il n'y a qu'à voir ce que coûte un arrêt de production d'un weekend dans certaines industries pour comprendre, cela se chiffre avec plusieurs zéros.
2  0 
Avatar de Galet
Membre actif https://www.developpez.com
Le 25/08/2020 à 9:55
Bonjour,

Le principe de l'option payante est assez logique. Un développement ou un service a bien un coût. Que Tesla cherche à protéger son travail à l'encontre des contrefacteurs ou pirates est compréhensible.

Celui de l'abonnement est plus discutable car elle risque de transformer les usagers en otages, à plus forte raison si le prix augmente avec le temps. Une fois que le véhicule est acheté, il devient la propriété de l'acheteur, avec ses options.
Il me semble avoir déjà lu un article qui relatait, chez Tesla, la "disparition" de certaines options ou fonctionnalités, "réservées" au premier acheteur, lors de la revente.

Si le principe est d'étaler le coût dans le temps, la location est une solution parfaitement encadrée par les lois...
1  0 
Avatar de leulapin
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 09/09/2020 à 18:13
Ca s'adresse au public des bmw ou des tesla...

De base ce sont des véhicules peu rentables pour l'utilisateur qui paie une image de marque, un standing, pas des fonctionnalités.

Du coup est ce immoral de les faire raquer jusqu'au bout pour des options?
Est ce immoral que certains veuillent avoir l'air plus riches qu'ils ne sont?

On arrive à des niveaux absurdes de questionnements je trouve sur ces sujets.

Ce qui est moral c'est de produire des biens non privatifs et d'en faire un usage raisonnable côté consommateur.
Le reste tient du pinaillage dans un monde de crapules (consommateurs pirates comme constructeurs privatifs) je trouve.
1  0 
Avatar de darklinux
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 25/08/2020 à 7:14
Tesla à le droit de ce protégé , donc oui c 'est très bien
0  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/09/2020 à 9:45
Citation Envoyé par transgohan Voir le message
Au contraire, le constructeur paie moins cher la production que si il devait avoir plusieurs chaîne de prod, ou enchaîner avec plusieurs produits en reconfigurant la chaîne à chaque fois.
Les coûts de changement de chaîne de production sont tellement énorme que pouvoir la faire tourner en permanence sans se poser de question du type de moteur c'est une économie non négligeable. Il n'y a qu'à voir ce que coûte un arrêt de production d'un weekend dans certaines industries pour comprendre, cela se chiffre avec plusieurs zéros.
Il me semble que ce genre de procédé est aussi appliqué sur la production de moteurs thermiques de même "catégorie" (pour les mêmes raisons de cout)... un moteur 105 et un de 120 n'ont pas de différences majeures, il suffit de brider le 105 (pur exemple inventé, je n'ai pas le détail des marques). Du coup, il est possible de débrider le moteur, mais c'est à ses risques et périls : pas de garantie, et des problèmes lors des éventuelles interventions sur le moteur, des gros problèmes avec l'assurance si c'est découvert, et je ne sais pas si le controle technique ne peut pas invalider le véhicule pour la conduite sur route (mais j'imagine que oui).

Par contre, la différence de prix entre le moteur bridé et la version non bridée n'est pas aussi énorme que chez Tesla...
0  0 
Avatar de sinople
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 10/09/2020 à 14:21
Citation Envoyé par DevTroglodyte Voir le message
Il me semble que ce genre de procédé est aussi appliqué sur la production de moteurs thermiques de même "catégorie" (pour les mêmes raisons de cout)... un moteur 105 et un de 120 n'ont pas de différences majeures, il suffit de brider le 105 (pur exemple inventé, je n'ai pas le détail des marques). Du coup, il est possible de débrider le moteur, mais c'est à ses risques et périls : pas de garantie, et des problèmes lors des éventuelles interventions sur le moteur, des gros problèmes avec l'assurance si c'est découvert, et je ne sais pas si le controle technique ne peut pas invalider le véhicule pour la conduite sur route (mais j'imagine que oui).

Par contre, la différence de prix entre le moteur bridé et la version non bridée n'est pas aussi énorme que chez Tesla...
C'est effectivement le cas, c'est pourquoi avec la "reprogrammation" de l'injection c'est souvent possible de libérer des chevaux MAIS il y a souvent d'autres pièces qui sont elles sont physiquement différentes et inférieur (les freins et les suspensions par exemple) ce qui fait la différence par rapport à l'article en question qui parle d'un bridage électronique à 100%.
0  0 
Avatar de 4sStylZ
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 18/09/2020 à 14:42
Je me permet d'apporter quelques précision sur la reprogramation ayant moi même une auto reprogrammée.

Ce n'est pas l'injection que l'on « reprogramme » sur un moteur thermique… On reprogramme l'ECU (l'ordinateur de l'auto), pour envoyer plus d'air / d'essence et de pression de turbo si il s'agit d'un moteur suralimenté (e.g. turbo). Je sais que c'est un peu sémantique mais vu qu'on est sur un forum d'informatique…
L'injection s'adaptera à ces réglages, sauf si on dépasse de très loin les possibilités de débit des injecteurs.

Ce qui est dit sur les difficulté des interventions moteur est à modérer : En somme la garantie part en fumée, mais tant que le moteur n'a pas de panne liée aux modifications alors la marque n'aura pas de soucis à effectuer la maintenance. Ex : Tu fait reprog une BM, tu peut aller faire tes entretiens chez BM…

Oui ton assurance dénoncera le véhicule avec une expertise qui sera réalisée si tu fait une blessure corporelle (c'est que en cas de blessure corporelle qu'on voit ses expertises se faire).

Cela ne pose aucun problème au CT. On peut même le passer avec un moteur swapé (tant qu'on passe pas d'un atmo à un suralimenté etc). Le CT vérifie cependant la pollution, si la cartographie est trop éloignée de l'originale et que l'auto dépasse les seuils de pollution, ou que la cartographie a nécessité de dé-catalyser, alors le CT sera refusé.

Le seul moyen de reprogrammer et de rouler entièrement en règle avec une voiture modifiée de la sorte, c'est à dire être assuré grâce à une carte grise complètement en accord avec ce qu'est réellement la voiture est de passer devant la Dreal et c'est très difficile (ou impossible quand il s'agit de gagner de la puissance).
0  0