IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un ancien mainteneur de noyau de GNU partage ses réflexions sur le départ de Richard Stallman :
« il est temps que la communauté des logiciels libres quitte l'adolescence et passe à l'âge adulte »

Le , par Stéphane le calme

223PARTAGES

17  0 
Ce lundi 16 septembre 2019, Richard Matthew Stallman, principale protagoniste du mouvement du logiciel libre et initiateur du projet GNU, a démissionné de son poste au sein du CSAIL, le laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT. Plus tard dans la journée d’hier, Richard Stallman a également démissionné de son poste de président de la Free Software Foundation et de son conseil d’administration. Sa décision de quitter le CSAIL du MIT serait liée au scandale d’agression sexuelle sur mineur qui secoue actuellement le MIT.

Richard Matthew Stallman, 66 ans, est un programmeur et un militant du logiciel libre. Initiateur du mouvement du logiciel libre, il lance, en 1983, le projet GNU et la licence publique générale GNU connue aussi sous le sigle GPL. Il a popularisé le terme anglais « copyleft ». Programmeur renommé de la communauté informatique américaine et internationale, il a développé de nombreux logiciels dont certains des plus connus sont l’éditeur de texte GNU Emacs, le compilateur C de GNU (GCC), le débogueur GNU (gdb), le moteur de production GNU Make, etc.

Depuis 1971, Stallman est programmeur et hacker au département de recherche en intelligence artificielle du Massachusetts Institute of Technology (MIT). Cependant, ce lundi, Stallman a démissionné du CSAIL au MIT ainsi que de son poste de président au sein de la Free Software Foundation, l’organisation qu’il a fondée en 1985 pour soutenir le mouvement du logiciel libre. Stallman aurait démissionné du MIT après un échange de courriers électroniques concernant Jeffrey Epstein, Marvin Minsky et les agressions sexuelles sur mineurs.

« À la communauté du MIT, je démissionne immédiatement de mon poste de CSAIL au MIT. Je le fais en raison de la pression exercée sur le MIT et moi-même à la suite d'une série de malentendus et de descriptions erronées », a annoncé hier Stallman sur son site Web de diffusion. Cette démission intervient après que Stallman eut fait des commentaires sur les victimes du trafiquant d’enfants Jeffrey Epstein. Selon certaines sources, Stallman s’est prononcé sur le cas de Marvin Minsky, accusé d’avoir agressé sexuellement une des victimes de Jeffrey Epstein. Selon Stallman, la victime d'Epstein "s'est présentée à[Marvin Minsky] comme tout à fait consentante". Stallman s'est également interrogé sur la définition du mot "viol" et sur la question de savoir si ce terme s'applique aux victimes.


« Il est temps que la communauté des logiciels libres quitte l'adolescence et passe à l'âge adulte »

La Software Freedom Conservancy, l'organisation à but non lucratif qui fournit des services juridiques pour les projets de logiciels libres / open source, a annoncé sur son site que « Richard Stallman ne parle pas et ne peut parler au nom du mouvement du logiciel libre ». Lui emboîtant le pas, Thomas Bushnell, ancien mainteneur de noyau de GNU, a publié dans un billet ses réflexions sur le départ de Richard Stallman.

Rappelant qu'il a travaillé avec RMS (Richard Matthew Stallman) plus longtemps que n'importe quel autre développeur, il a noté que :
  1. Il y a eu des rapports erronés et cela pose un problème. Même si je n'ai pas parcouru l'intégralité du fil de discussion que Selam G. a posté, ma réaction a été que RMS ne défendait pas Epstein et ne disait pas que la victime dans cette affaire agissait de son plein gré. Mais ce n’est pas le problème le plus important. C’est loin d’être le problème le plus important.
  2. C’était un autogoal pour RMS. Il a eu de nombreuses occasions d’apprendre à se taire quand cela s’avérait nécessaire. Il est coupable de penser que les gens vont faire une lecture attentive de ses notes, mais même cela n’est pas le problème.

    Il pensait que Marvin Minsky était injustement accusé. Minsky a été son ami pendant de nombreuses années et je pense qu'il porte beaucoup d'affection et de fidélité à sa mémoire. Mais Minsky est également mort et il reste beaucoup de temps pour discuter à loisir des questions qui pourraient survenir de sa culpabilité.

    RMS a traité le problème comme étant « assurons-nous de ne pas critiquer injustement Minsky », alors que le problème était « comment pouvons-nous composer avec une histoire de négligence institutionnelle du MIT en rapport avec ses responsabilités envers les femmes et son apparente complicité avec les crimes d'Epstein ». Il est vrai que nous ne devrions pas traiter Minsky injustement, mais ce n’était pas - et ce n’est pas - une préoccupation urgente, et en exprimant son inquiétude, RMS a clairement indiqué que cela était beaucoup plus important pour lui que la question des schémas problématiques de la tolérance des mauvais comportements au sein de l’institution.

    Et, je pense, certains de ceux qui se concentrent sur une analyse minutieuse des mots de RMS tombent dans le même piège que lui. Ses intentions importent moins que ses actions et leurs effets prévisibles.

    Ajoutez à tout cela le fait que RMS ait défendu l'idée que des adultes ont des relations sexuelles avec des mineurs dans certaines circonstances, et la réaction viscérale et vive des gens était tout à fait envisageable.
  3. Minsky a longtemps été le protecteur de RMS. Il a créé le AI Lab, où je pense que RMS a trouvé le seul foyer heureux qu'il ait jamais connu. Il a gardé le reste de l'Institut à distance et a isolé RMS des attaques (comme l'ont fait d'autres professeurs qui avaient également sympathisé avec RMS).

    J'y suis resté pendant la plupart des années 90 et je peux confirmer la regrettable réalité que le comportement de RMS était préoccupant à l'époque et que cette protection faisait elle-même partie du problème. Il n'a jamais été tenu pour responsable; il était lui-même toléré malgré son propre comportement déplorable et son mauvais traitement des femmes. Il a rendu l'endroit inconfortable pour beaucoup de gens, et particulièrement pour les femmes.
  4. La perte des privilèges accordés au MIT par RMS et le leadership de la FSF sont les réponses appropriées à des décennies de comportements médiocres. Peu importe s’il s’agit de réponses appropriées à un seul fil de discussion, car c’est la bonne chose dans l’ensemble.
  5. Je me sens très triste pour lui. Il reste une figure emblématique. C’est l’une des personnes les plus brillantes que j’ai rencontrées et qui, selon moi, a désespérément soif d’amitié et de camaraderie et surtout qui semble en avoir de moins en moins. Cette situation qu'il traverse est de sa faute, mais elle quand même très triste. Pour autant que je sache, il pense que le travail de toute sa vie est un échec.
  6. Le résultat final ici, bien que triste pour lui, est correct.

    La communauté du logiciel libre doit développer un bon leadership et RMS est un mauvais leader à bien des égards depuis bien longtemps. Il a eu beaucoup de gens qui ont essayé de l'aider, et il ne veut pas d'aide.

    Le MIT doit établir du mieux possible un environnement où les femmes peuvent disposer d'un lieu sûr et équitable pour étudier et travailler. Il faut bien préciser que cela est plus important que câliner un enfant pleurnichard n'ayant jamais atteint la maturité émotionnelle nécessaire pour traiter les gens de manière décente.

    En effet, la simple présence de RMS sur les lieux a rendu plus difficile le traitement d’autres cas de mauvais comportement d'autres responsables au MIT. Il est temps que la communauté des logiciels libres quitte l'adolescence et passe à l'âge adulte, ce qui nécessite de laisser derrière soi des accès enfantins de colère, un langage abusif et des environnements toxiques.

Source : billet Thomas Bushnell

Et vous ?

Que pensez-vous de la réflexion de Thomas Bushnell ?

Voir aussi :

Interview : « Facebook est un monstre de surveillance qui se nourrit de nos données personnelles », selon Richard Stallman
Pourquoi l'évangéliste du logiciel libre Stallman est hanté par le rêve de Staline ? Il s'attend toujours à de nouvelles fonctionnalités hostiles
Richard Stallman : la Free Software Foundation a reçu deux dons d'un million $ chacun, ce qui permettra de continuer à promouvoir le logiciel libre
Richard Stallman critique Bitcoin et vante une alternative développée au sein du projet GNU qui s'appelle Taler
Richard Stallman : « l'open source est un substitut amoral et dépolitisé du mouvement du logiciel libre », qui n'ose pas défendre la liberté

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/09/2019 à 16:40
Je suis absolument contre la discrimination positive qui est clairement souhaité ici. C'est sur les compétences et sur le sens éthique et moral que devrait être jugé une personne. Pour les compétences c'est assez simple à vérifier pour le reste... c'est plus délicat à évaluer.
18  0 
Avatar de stardeath
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 25/03/2021 à 14:31
Citation Envoyé par Frédérick L Voir le message
Je suis blanc. Et en plus je suis un mâle. C'est te dire dans quelle catégorie je me trouve.

Et je les défendrais, évidemment. Tout autant qu'il était juste de défendre le droits des femmes à construire des groupes et des associations non-mixtes dans les années 70. Le topo n'est pas différent.

C'est vous qui vous sentez en danger. Pas moi. Interrogez vous pourquoi.
mâle et blanc ... intéressant ... donc selon la logique tordu d'entre autre l'unef, tu n'as en aucun cas la légitimité pour venir ici défendre ton opinion, donc bye bye!

en fait elle est pratique leur logique, tu peux les exclure simplement en leur faisant prendre leur propre médecine
15  1 
Avatar de kain_tn
Membre expert https://www.developpez.com
Le 25/03/2021 à 15:12
Citation Envoyé par Jeff_67 Voir le message
Je suis sûrement un complotiste de bas étage. Ça fait longtemps que les géants de la tech font de l'entrisme dans les communautés de logiciels libres. La position "sans concession" de RMS sur ce que doit être un logiciel libre ne doit pas forcément leur plaire.

Les propos de RMS lors de l'affaire Epstein ne pourraient être qu'un prétexte à évincer un personnage devenu gênant au vu des ambitions des GAFAM dans le libre. La rapidité avec laquelle la polémique enfle me semble quelque peu surprenante.

Mais rassurez-vous, je ne suis qu'un complotiste de bas étage.
Alors je pense que l'on est deux. Tu as mis le doigt, selon moi, sur le nœud du prolème: l'attaque de la Open Source Initiative le montre bien.

Je ne suis pas aligné avec RMS sur toutes ses opinions, mais je pense qu'il faut des extrémistes "sans concession" pour atteindre un véritable équilibre face à des géants qui tentent tout ce qu'ils peuvent pour rendre leurs utilisateurs captifs (il y a assez de sujets sur ce forum pour s'en convaincre, comme l'obsolescence programmée, les téléphones que l'on ne peut pas faire réparer, etc etc). Il y a dix ans, je trouvais son attitude de refuser tout matériel ou logiciel non-libre exagérée, alors qu'aujourd'hui les attaques répétées sur la vie privée des gens montrent qu'il avait sans doute raison.
14  1 
Avatar de laloune
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 25/03/2021 à 9:09
je crois que tout cela va se retourner un jour contre ces fameux "SWJ" (ça a commencé dans une moindre mesure en France avec l'histoire de l'UNEF)... lorsqu'on découvrira que x% de toutes les dénonciations sont pure calomnie, il y aura un paquet de procès pour diffamation, et ils comprendront que le fait d'être actifs sur les réseaux "sociaux" ne remplace un vrai travail d'investigation, qui devrait être assuré soit par la presse, soit par la justice lorsque plainte il y a
16  4 
Avatar de onilink_
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 13/04/2021 à 10:15
Citation Envoyé par MetalFlower Voir le message
Se priver par la même occasion des subventions de Mozilla, Red Hat et autres.
Mais au moins ils ne se privent pas de leur liberté pour une histoire de fric.
L'inverse aurait montré que le "Free" dans leur nom n'existe pas vraiment.

Comme quoi c'est peut être pas une si mauvaise décision.
13  1 
Avatar de laloune
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 25/03/2021 à 11:24
rien de vindicatif, juste un constat : lorsque certains se prennent pour des justiciers et pensent être du coté du "bien" il y a forcément des innocents qui trinquent dans le tas
14  3 
Avatar de stardeath
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 25/03/2021 à 13:56
Citation Envoyé par Frédérick L Voir le message
...
J'espère pour toi que tu es parfaitement blanc comme neige, parce que le jour où ces hypocrites te tomberont dessus, tu n'auras plus rien pour te défendre.

Quant à l'unef, continue à bien défendre ces guignols, car c'est bien connu que combattre le racisme par encore plus de racisme c'est une stratégie qui fonctionne au poil...

Je n'aime pas rms, mais cette stupidité moderne est inadmissible, et ces mêmes guignols clament qu'on est dans un état de droit! Étonnant quand ils font tout pour le détruire.
14  3 
Avatar de tome_x
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 26/03/2021 à 17:50
J'ai du mal à voir ce que RMS a fait de mal dans l'histoire.

Il dit sur son blog qu'Epstein est un violeur en série et qu'il devrait être emprisonné.

D'après ce qu'on lui reproche :
https://rms-open-letter.github.io/appendix

§2
Il est écrit que RMS a dit que la victime était consentante.
En effet il a bien dit « but the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing » (mais le scénario le plus plausible est qu'elle se présente à lui comme tout à fait consentante)
Mais si on lit la phrase suivante : « Assuming she was being coerced by Epstein, he would have had every reason to tell her to conceal that from most of his associates » (En supposant qu'elle était contrainte par Epstein, il aurait eu toutes les raisons de lui dire de cacher cela à la plupart de ses associés.) Et bien on voit que RMS n'a jamais dit que la victime était consentante, mais qu'elle était contrainte d'avoir l'air consentante.

§3
Il dit qu'il n'est pas d'accord avec « the dishonest law that labels sex with adolescents as ‘rape’ even if they are willing. » (la loi malhonnête qui qualifie les relations sexuelles avec des adolescents de «viol» même s’ils le consentent.). Il dit qu'il n'est pas d'accord sur le fait qu'on parle de « viol » dans ce cas car le mot viol intègre justement le manque de consentement.

§4
RMS est accusé de soutenir les relations sexuelles entre un adulte et un enfant si ils sont tous deux consentants, mais mince on ajouté une note vers le blog de RMS où il dit qu'il a changé d'avis. Mais bon on garde ça quand même.
Il est aussi dit que RMS pense que la création de contenu pédophile est un crime, mais pas la possession.

§5
Il y est dit que RMS est en faveur d'un avortement si l'enfant sera atteint de trisomie 21, afin de lui éviter les problèmes médicaux et handicapants (Donc pour éviter de faire souffrir quelqu'un).
Il dit aussi que « Lorsque des enfants trisomiques naissent, c'est une situation différente. Ce sont des êtres humains et je pense qu'ils méritent les meilleurs soins possibles.  » (When children with Down's syndrome are born, that's a different situation. They are human beings and I think they deserve the best possible care. )

§6
Accusé de transphobe car il pense que le pronom « they » est utilisé pour le pluriel et qu'il peut porter à confusion dans les phrases. Il préconise plutôt « per » de person.

Peut on m'éclairer sur toute la controverse ?
11  0 
Avatar de commandantFred
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 29/03/2021 à 20:13
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment il suffit de se connecter à son compte github en cliquant "Sign in" (pour créer un compte c'est "Sign up").
Ensuite il faut cliquer sur le bouton "New pull request" il est de couleur verte, en haut à droite.
...
C'est ce que je fais depuis hier soir mais mon id n'apparait pas dans la liste. J'ai cherché une commande "commit" mais non...

Github, c'est pas ma tasse de thé. Quand je programmais 24/7 , ça n'existait pas. Maintenant, ça ne me sert à rien.

Stallman est un grand mec. Sa bataille était juridique. Sa position est nécessaire. Je rappelle que les deux "victimes" de viol de J Assange ont donné des interview dans la presse où elles ont expliqué qu'elles étaient parfaitement consentantes. Mais la loi suédoise nomme viol ce qui était en fait, une histoire de préservatif.
Beaucoup plus tard, les charges ont été abandonnées, entretemps, J Assange s'était caché dans une ambassade d'où il n'est pas sorti pour répondre des accusations afin d'échapper à une extradition probable vers les usa où il risquait la peine de mort pour avoir divulgué des infos secret défense.

C'est ce refus de se présenter au procureur suédois qui lui est reproché aujourd'hui. Plus personne ne parle de "viol". C'était juste un prétexte bidon.

Prétexte bidon pour Stallman aussi qui permet aux éditeurs de se débarrasser d'un adversaire redoutable au "tout propriétaire"

Le caractère sexuel du prétexte soulève des tabous et des réserves qui permettent de faire n'importe quoi. Tuer le logiciel libre est un vieux rêve de GAFAM qui leur permettrait de multiplier leur prix par 10.

Je ne comprends pas comment on peut accepter d'utiliser ce genre d'accusation pour décrédibilser un adversaire. Ceux qui le font devraient être poursuivis.
12  1 
Avatar de Jesus63
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 19/04/2021 à 11:47
Bonjour,

Je trouve la lettre adressée contre RMS comme étant le pamphlet le plus cliché et représentatif de l'état actuel du débat public, au moins sur le Net.

- On lui reproche de ne pas appeler le viol perpétré par Marvin Minsky un viol, car la victime serait consentante selon VICE (sic ) alors que la fin du propos est "[...] en supposant qu'elle ait été contrainte par Epstein, il aurait eu toutes les raisons de lui dire de cacher [son consentement] à la plupart de ses associés."
- On lui reproche de nier la notion de violence lors de ce viol, car il n'y a eu aucune mention de ceci dans le rapport, RMS dénonçant l'hypocrisie du rapport qui protège Marvin en omettant cette notion.
- On lui reproche de justifier la pédopornographie car il mentionne que certains mineurs sont consentants à avoir des rapports sexuels; C'est faux, tout simplement, il mentionne le fait que certains articles infantilisent les adolescents (Dans le cas présent agés de 16 ans) lorsqu'il s'agit de méfaits sexuels, et que ces "enfants" sont exploités par leur propre conditions de vie. Ils sont esclaves de leurs conditions et sont contraints à vendre leur corps par nécessité. Le choix venant d'eux, il est difficile de définir un non-consentement, puisque l'intéressé qui prospecte est l'"enfant" et non le client.
- On lui reproche plusieurs fois exactement la même chose ci-dessus.
- On lui reproche de comparer la loi US et Soudanaise sur le viol, disant que le caractère variant de la loi en fait un mauvais outil de droit. Rappel de la loi US : "Le "viol" inclue les relations sexuelles volontaires avec des personnes âgées de moins de N ans (où N varie)." ce qui ne correspond pas du out à la réelle définition d'un viol.
- On lui reproche d'avoir déclaré "J'aurais aimé qu'une femme attirante me 'maltraite' de cette façon quand j'avais 14 ans" à propos d'une affaire concernant une relation entre une enseignante et un élève de 14 ans, alors que son coeur de propos lors de la déclaration reste que le non-consentement n'a jamais été avéré et que l'"enfant" de 14 ans à participé à ceci à 4 reprises auparavant sans encombres apparentes.
Aussi, son propos est tronqué pour ne garder que la partie polémique puisque suivi de "I would have learned many important things and had a much happier life.". Mais bon c'est une première, aucun média n'a jamais tronqué la partie non-polémique d'un de ses propos pour faire du clic.
- On lui reproche de légitimer la possession de pornographie infantile, à propos des mangas animés de ce type; Propos détourné et extrapolé par la partie accusation sur des photos d'enfants réelles. Le problème ici est que je pourrais très bien déposer des fichiers compromettants sur les stockages de mes "ennemis" afin de les accuser de pédopornographie et de ruiner leur vie. La présomption d'innocence est violée ici, ironiquement.
- On lui reproche de justifier la pédophilie encore une fois, bien qu'il n'ait jamais dit grand chose pour. Un aparté qu'il a fait des années plus tard est interprété comme une excuse par la lettre ouverte.
- On l'accuse de "transphobie mal déguisée" lorsqu'il laisse une note de pied-de-page sur l'utilisation du pronom "They" pour la dénomination de personnes.

Bref, je ne vais pas le défendre sur chaque point, mais je pense que le tribunal social populaire d'Internet est encore en train de s'acharner sur un bouc émissaire sans avoir de réelles revendications. Beaucoup de ces propos sont tirés sur blog personnel de Stallman, et parfois ces propos datent de + de 5 ans. Ce n'est pas une époque révolue, mais cette mode de tenir pour responsable sur des propos hors-contexte après plus de 5 ans est assez malsaine. Elle satisfait le besoin de justice karmique à des personnes en recherche de validation morale.
En conclusion; Si aucun d'efforts étaient déployés sur de vraies affaires comme justement celle d'Epstein, ou Harvey Weinstein, nous serions probablement d'accords. Mais ici, ça ne ressemble qu'à de l'acharnement gratuit, faussement constructif et surtout douteux, car cela ressemble beaucoup plus à un coup monté par des personnes ayant réellement un intérêt à faire tomber Stallman, que d'une vraie justice légitime. Un bien triste monde.
11  0