Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Des documents révèlent que Facebook aurait envisagé de facturer l'accès aux données des utilisateurs
Et de fermer cet accès en cas de non-paiement

Le , par Olivier Famien

498PARTAGES

15  0 
Si Facebook pouvait revenir en arrière et changer le cours des choses, une des choses que le réseau social aurait faite à coup sûr aurait été d’éviter toute relation commerciale ou non avec le chercheur Dr Aleksandr Kogan. En effet, tous ces malheurs ont commencé lorsque le réseau social a commencé à partager ses données avec le Dr Aleksandr Kogan. Ce dernier a récolté les données d’environ 87 millions d’utilisateurs et les a vendues à l’entreprise de conseil Cambridge Analytica qui les aurait utilisées pour influencer les opinions politiques des utilisateurs lors de la campagne présidentielle de 2016 afin de contribuer à faire gagner Donald Trump, le président actuel américain. En outre, il est allégué que ces données auraient également été utilisées pour manipuler les opinions afin de contribuer à faire passer le « oui » dans les élections du Brexit. Depuis la parution de cette affaire au grand public, le réseau social est en proie à de nombreuses affaires judiciaires aussi bien aux États-Unis qu’au Royaume-Uni pour ne citer que ces pays.


Récemment, les parlements britannique et canadien se sont associés pour former ce qu’ils ont appelé « le grand comité international » (une fédération des deux parlements) afin de faire comparaître le PDG de Facebook devant ce parlement pour avoir des explications sur ce scandale ainsi que la gestion des fausses informations par la plateforme sociale. Toutefois, malgré cette association de ces deux parlements qui ont été rejoints par leurs homologues australiens, argentins et irlandais, français, lettons, brésiliens et singapouriens, Mark Zuckerberg a opposé un refus à l’invitation de ce comité international en soulignant qu’il n’était pas possible pour Zuckerberg de comparaître devant tous les parlements.

Il convient de préciser que cette demande de comparution devant le parlement britannique n’est pas la première en la matière. En mai dernier, ce parlement a invité le patron de Facebook à comparaître devant ses députés, mais ce dernier a décliné l’invitation. En retour, Mike Schroepfer, directeur technique de Facebook a été envoyé, mais de nombreuses questions sont restées sans réponses. Aussi, les députés britanniques souhaitent-ils toujours entendre Mark Zuckerberg en personne.

Déterminé dans sa quête d’obtenir des réponses de la part de Facebook bon gré mal gré, le parlement britannique a profité d’un voyage d’affaires à Londres du patron de Six4Three, une startup de développement de logiciels, pour saisir une importante mémoire cache contenant des documents préjudiciables au géant des réseaux sociaux et qui comprendraient des révélations sur les décisions de Facebook concernant le contrôle de confidentialité et de vie privée ayant conduit au scandale Cambridge Analytica.

Six4Three détient ces documents obtenus de Facebook grâce une action en justice actuellement en cours aux États-Unis. La société de développement de logiciels aurait été encouragée par le réseau social à investir — 250 000 USD — dans une application qui permettait aux utilisateurs de trouver les photos des amis de leurs amis en bikini lorsque la politique des API Graph de Facebook permettait encore de siphonner les données des utilisateurs et celles de leurs amis sur le réseau social.

En 2014, Facebook a modifié le mode de fonctionnement de l’API Graph pour le rendre moins ouvert aux entreprises, et en juin 2015, le réseau social a restreint et supprimé tout accès à cette API. Depuis la restriction de l’accès à cette API, Six4Three, n’ayant plus accès à cette API, a porté plainte contre Facebook pour violation de contrat. L’affaire, qui a d’abord été déposée devant la Cour supérieure du comté de San Mateo, a été renvoyée devant un tribunal fédéral à San Francisco.


Alors que cette affaire bat encore son plein à la suite de la récente saisie des documents de Six4Three par le parlement britannique, le quotidien national américain, The Wall Street Journal, rapporte qu’il a également eu accès à certaines pages des documents détenus par Six4Three et également possédés par le parlement britannique depuis peu. Après examen des emails contenus dans la mémoire cache, The Wall Street Journal avance que Facebook envisageait de facturer aux entreprises un accès continu aux données des utilisateurs. Dans ce document, le quotidien souligne que les dirigeants de Facebook parlaient d’encourager les annonceurs à dépenser davantage en échange d’informations de profil sur les utilisateurs de Facebook. De même, un document interne examiné par le quotidien américain mettrait en évidence le fait qu’un employé non identifié de Facebook a suggéré de fermer l’accès aux données « en une seule fois à toutes les applications qui ne dépensent pas… au moins 250 000 dollars par an pour maintenir l’accès aux données ».

Il faut préciser que les emails en question datent de la période partant de 2012 à 2014. Si ces faits rapportés sont avérés, cela montre comment le réseau social comptait rentabiliser les données en sa possession après son introduction en bourse en 2012. Mais lors de son témoignage devant le Congrès en avril dernier, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré : « Je ne peux pas être plus clair sur ce sujet. Nous ne vendons pas de données, ce n’est pas ainsi que fonctionne la publicité ». Konstantinos Papamiltiadis, directeur des plateformes et des programmes de développement de Facebook, est allé dans le même sens que son patron en déclarant que « Facebook n’a jamais vendu les données de qui que ce soit ». « Nos API ont toujours été gratuites et nous n’avons jamais demandé aux développeurs de payer pour les utiliser, que ce soit directement ou en achetant de la publicité ».

Toutefois, dans un document de 18 pages déposé en 2017 par David Godkin, avocat de Six4Three, l’entreprise qu’il défend dénonçait les accords privilégiés avec certaines entreprises au détriment d’autres. Dans certaines parties expurgées du document, il aurait été mentionné que « dans chacun de ces cas, Facebook semble fonder sa décision d’accorder ou de refuser à ces sociétés un avantage concurrentiel déloyal en raison de sa capacité à obtenir un paiement ou toute autre contrepartie valable ». Et dans une note de bas de page, il est stipulé que « les acheteurs qui ne respecteraient pas les exigences minimales arbitraires définies par Facebook ont ​​été exclus du marché, comme ce fut le cas pour la demanderesse, car elle ne pouvait pas se permettre de dépenser 250 000 dollars par an en dépenses publicitaires non liées avec Facebook. Le budget annuel de publicité du demandeur était bien inférieur à ce minimum arbitraire ».

À la suite de la divulgation de ces informations, Facebook aurait déclaré que les conversations incluses dans les emails remontaient à des années auparavant et que la société avait finalement décidé de ne pas facturer l’accès aux données des utilisateurs.

Source : Business Insider, The Sun, Document déposé par l’avocat de Six4Three

Et vous ?

Selon vous, Facebook pourrait-il avoir contraint des entreprises à payer pour accéder aux données des utilisateurs ?

Pensez-vous que Facebook a à un moment de son histoire songé à commercialiser les données collectées ?

Voir aussi

Le Royaume-Uni inflige la première amende à Facebook liée au scandale Cambridge Analytica elle s’élève à 500 000 £
Le Royaume-Uni inflige à Facebook une amende de 645 000 $ US pour le scandale Cambridge Analytica, une somme qu’il gagne en quelques minutes
Facebook : Les actionnaires influents s’associent pour révoquer Zuckerberg en tant que président, afin d’améliorer la surveillance du réseau social
Un autre dirigeant de WhatsApp décide de quitter le navire Facebook ! Il s’agit de Neeraj Arora, directeur commercial de WhatsApp
Scandale Cambridge Analytica : le Parlement européen demande un audit complet de Facebook et d’autres réseaux, mais pourra-t-il parvenir à ses fins ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 18/04/2019 à 14:59
Cela arrive à tout le monde, y'a pas de quoi en faire un drame.

Tiens, pas plus tard que la semaine dernière, je me baladais tranquillement au centre-ville, et paf ! Je braque une banque par erreur.
Cela m'arrive tout le temps, je suis vraiment tête en l'air.
15  1 
Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 10:18
Je trouve cela quand même légèrement déplacé, ils connaissaient parfaitement ce à quoi ils s'engageaient en achetant des actions de type A, plutôt que de celles de type B. Les règles du jeu ne sont pas une surprise.
S'ils ne sont pas content, pourquoi ne vendent-ils par leurs actions ?

C'est comme aller à une boulangerie, acheter une baguette de 100g, et se plaindre que celui qui achète une flûte de 200g a plus de pain en sortant...
7  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/04/2019 à 11:15
Rien que pour le choix de la photo ça mérite +1
6  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 30/06/2019 à 12:23
Citation Envoyé par Jonathan Voir le message
L'Italie inflige à Facebook une amende d'1,1 million de dollars

En décembre 2018, l'agence avait condamné Facebook à une amende de 10 millions d'euros pour avoir induit en erreur ses utilisateurs en raison de ses pratiques de connexion et au mois de mars de cette année, elle a mis en cause Facebook sur l'utilisation abusive des données, mais cette fois là, le géant des réseaux sociaux avait choisi de payer un montant réduit de 52000 euros dans l'espoir de régler le problème.
Il faut changer d'échelle pour tout remettre en perspective :
Je vous informe que Facebook réalise un chiffre d'affaires de 1 776 $ par seconde qui passe (24/24h sur 365j), la première amende représente 619 secondes d'activité de Facebook et la deuxième : 29 secondes.

Sous cet angle, c'est tout de suite beaucoup plus parlant, vous ne trouvez pas ?
6  0 
Avatar de tanaka59
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 10/01/2019 à 13:15
Pour une aussi grosse fuite de données on frise le ridicule avec 15 000 £ d'amende . 4 ou 5 zéro de plus on fait beaucoup plus mal au portefeuille.
5  0 
Avatar de schmiddy
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 07/03/2019 à 15:20
Je ne suis pas surpris. Facebook n'a pas la même emprise sur la nouvelle génération. J'ai créé mon compte en 2007 ou 2008, à l'époque où en effet Facebook n'était pas encore traduit, et c'était le seul réseau social qui visait large, à l'inverse de MySpace plus orienté artistique. Au fil du temps, de nouveaux réseaux sociaux sont apparus et Facebook n'a fait que tenter de suivre pour enrayer son érosion et l'émergence de ces nouveaux réseaux spécialisés dans un domaine (LinkedIn pour l'emploi par exemple). Je ne sais pas si c'est moi qui vieillis ou non, mais Facebook m'insupporte depuis des années avec la publicité omniprésente, la timeline qui me présente tout sauf ce que j'attends d'un réseau social, c'est à dire l'actualité de mon réseau. Au final après 4-5 ans en friche mais des nettoyages de liste d'amis réguliers, j'ai fini par désactiver mon compte il y a quelques mois. Ce n'est pas tant les scandales qui m'ont fait quitter FB car j'étais parfaitement conscient de ce que je faisais, c'est simplement que FB est devenu une gigantesque poubelle d'internet, tout comme le réseau à l'oiseau qui pourtant était plutôt intéressant il y a encore quelques années. Désormais, je "réseaute" autrement ; ce qui m'inquiète est qu'au final LinkedIn devient un peu comme Facebook, on commence à y voir de tout et n'importe quoi.

Simplement, je redécouvre les agrégateurs de flux RSS et je me suis fait un Feedly aux petits oignons pour cibler ce qui m'intéresse et je reste en contact avec mes relations perso / pro différemment... comme je faisais avant Facebook.
5  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 11:28
Fin 1er trimestre 2019 :

Entreprise Trésorerie Chiffre d'affaires
Google 113 milliards $ 137 milliards $
Apple 245 milliards $ 265 milliards $
Facebook 45 milliards $ 56 milliards $
Amazon 37 milliards $ 242 milliards $
Microsoft 131 milliards $ 110 milliards $
Dell 15 milliards $ 90 milliards $
Uber 8 milliards $ 11 milliards $
Total 594 milliards $ 911 milliards $

Total GAFAM : 571 milliards de $ de trésorerie
Total GAFAM : 810 milliards de $ de chiffre d'affaires (Cela représente grosso modo le PIB cumulé de 90 pays de la planète sur 194)

tu veux lutter toi ? A part la puissance de feu d'un état comme la Chine, je ne vois pas comment tout ce petit monde ne pourrait pas racheter n'importe quelle société concurrente ou qui commencerait à marcher sur leur plates bandes (d'ailleurs c'est se qui se passe, d'où l'entrevue d'un abus de position dominante)
5  0 
Avatar de Titnain
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 16/07/2019 à 13:32
Alors évidemment je suis contre les abus, contre l'utilisation de nos données personnelles, etc. Mais je trouve ça quand même un peu abusé.... C'est quoi l'idée ? Mettre un quota maximum d'employé pour les entreprises ? Un quota maximum de vente/prestations ?
Hum, comment dire. L'idée c'est de supprimer un trust. De la même manière que Rockefeller s'est fait démanteler sa Standard oil.

Pour information, un trust n'est jamais bon, ni pour le consommateur ni pour le pays. Aujourd'hui on est arrivé à quelque chose d'encore plus gros, d'encore plus pesant sur l'économie d'un pays et même l'économie mondiale ( Les GAFAMs ont des revenus plus importants que certains PIB).

Il est normal et plutôt sain de vouloir abaisser leur pouvoir et leur main-mise. D'autant plus que Facebook a déjà commencé à vouloir s'étendre sur le marché bancaire. Une société qui aurait un aussi gros pouvoir serait véritablement dangereuse.

Il est grand temps d'agir d'après moi.
5  0 
Avatar de psychadelic
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/02/2019 à 13:34
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
ils n'auraient pas fait autre que ce que pratique la presse d'opinion ou les médias télévisés depuis toujours.
Non, c'est tout de même différent et l’enquête l'a prouvé ( et Cambridge Analytica l'a reconnu): ils ont envoyé des messages ciblés, directement sur les comptes FB des personnes, et en fct de leur profil.
La 2em différence avec la presse c'est que ces messages sont dissimulés et difficilement traçable.
4  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/04/2019 à 15:42
Le cout du téléchargement du carnet d'adresse c'est ce que les journalistes avaient supputés quand l'affaire avait déjà été révélée dans la news précédente, et cette confirmation prouve que c'est exactement ce qu'ils ont fait.
Pour moi cela va au delà d'une violation du RGPD, Zuckerberg devrait écoper de 10 ans de prison ferme pour piratage de données.
4  0