IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk : le projet de construction d'un tunnel anti-bouchons tombe à l'eau
Suite à une poursuite judiciaire à Los Angeles

Le , par Coriolan

403PARTAGES

16  0 
En 2016, Elon Musk a évoqué l’idée de creuser des tunnels pour outrepasser la difficulté de circulation à Los Angeles et des limitations de l’actuel réseau de transport en 2-D. Très vite, le projet s’est doté d’un nom et d’une plateforme marketing, The Boring Company.

Pour atténuer le trafic et éviter les couloirs de transport, The Boring Company travaille à la construction d'un réseau de tunnels à Los Angeles qui va en théorie transporter des voitures sur un patin électrique. Le patin vise à propulser les voitures à travers le tunnel à une vitesse maximale de 130 mi/h (209 km/h), ce qui serait « assez rapide pour passer de Westwood à Los Angeles en cinq minutes », a commenté Musk.


Afin de montrer les mérites de son projet excentrique, TBC a commencé à creuser une fosse sur le terrain de la société SpaceX à Los Angeles dès février 2017. Selon Musk lui-même, l'objectif de l'entreprise est d'améliorer la vitesse de creusement des tunnels pour que l'établissement d'un réseau de tunnels souterrains devienne financièrement réalisable.

« Si vous pensez à un réseau de tunnels sur 10, 20, 30 couches de profondeur (ou plus), il est évident que ce type d'infrastructure en 3D permettrait de répondre aux besoins du transport de n'importe quelle ville, quelle que soit sa taille », a dit Elon Musk.

Parmi l’un des projets phares de TBC, la société a prévu au début de cette année de creuser un tunnel en dessous de l’Interstate 405, l’une des principales autoroutes inter-États de Californie du Sud, aux États-Unis. Mais dès le mois d’août dernier, l’entreprise a commencé à se distancer de ce plan, et a proposé de creuser un autre tunnel sous le stade Dodger.

Dans une nouvelle tournure des événements, The Boring Company a annoncé ce mardi l’annulation du projet de construction du tunnel de Westside. Dans un communiqué, la société a informé que son retrait survient après avoir trouvé un accord à l’amiable avec plusieurs associations de quartiers : Brentwood Residents Coalition, Sunset Coalition, et Wendy-Sue Rosen. Ces groupes ont poursuivi en justice la ville de Los Angeles en raison de son attention d’exempter le projet des contrôles environnementaux normalement exigés pour ce type de projets.

Ne prévoyant pas de transporter des gens, du moins au début, Musk a informé en mai que l’État de Californie a exempté The Boring Company de la nécessité d’obtenir un permis sous le California Environmental Quality Act (CEQA). Toutefois, il a promis de compléter les contrôles par la suite si des gens allaient être transportés. Seulement ce processus prend des années et la société n’avait pas de temps à perdre.

« The Boring Company ne cherche plus à développer le tunnel de test de Sepulveda et va désormais construire un tunnel opérationnel au stade Dodger », a rapporté un porte-parole de TBC.

Actuellement, The Boring Company a commencé d’ores et déjà le processus d’obtention du permis CEQA pour le Dugout Loop. Ce plan sur lequel se focalise désormais l’entreprise est baptisé Dugout Loop High Speed Transportation Project. Il cherche à transporter les passagers de la station de métro de Vermont Avenue jusqu’au stade situé à environ 5 km plus loin. Tesla étant dirigé par Elon Musk, le constructeur automobile va se charger de concevoir une flotte de plateformes électriques basées sur des Tesla Model X modifiées et autonomes, selon un communiqué de la municipalité.

Ce plan a reçu le soutien du maire de Los Angeles Eric Garcetti. Toutefois, le bureau du maire n’a pas souhaité commenter le retrait de TBC de ses plans à Westside.

Pour le moment, seul un segment du tunnel est en train d’être achevé et devrait entrer en service le 10 décembre 2018. Toutefois, cette partie ne constitue qu’une version courte autorisée par les autorités de Hawthorne, selon NBC News. Certains critiques du projet ont accusé TBC d’exploiter la précarité de certains quartiers pauvres comme Hawthorne. Pendant ce temps, la coalition de groupes de Westside plus fortunés est arrivée à freiner le projet excentrique de la société du fait qu’ils ont eu les moyens de résister.

Source : nbcnews

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Pensez-vous que The Boring Company pourrait réellement résoudre le problème d'embouteillages ?
Pensez-vous que ce projet pourrait s'exporter en France et en Europe ?

Voir aussi

Hyperloop d'Elon Musk est « une formidable escroquerie technico-intellectuelle » selon François Lacôte, expert français de l'industrie ferroviaire
Le milliardaire de la tech Elon Musk indique avoir construit un premier segment de son tunnel pour combattre les embouteillages à Los Angeles
Le milliardaire de la Tech Elon Musk dévoile son plan pour alimenter tous les États-Unis en énergie renouvelable et il opte pour le solaire
Tesla développe des puces dédiées à l'IA pour ses véhicules autonomes, Jim Keppler et d'autres anciens cadres d'AMD sont impliqués dans ce projet

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 8:49
Outre l'argument de Alexcouter qui me parait tout à fait pertinent, la stratégie de creuser sur 30 niveaux me parait relever plus du casse-tête qu'autre chose. Après, il y a peut-être des détails qui m'échappent, mais au vu des photos, et en prenant une marge de sécurité acceptable pour que les tunnels ne s'effondrent pas les uns sur les autres, ça nous amène très vite à plus de 200 mètres de profondeur. Outre les difficultés techniques imaginables pour creuser si profond, je vois une difficulté logistique majeure : il faut d'abord descendre à 200 mètres - ce qui . Ou alors avoir des rampes gigantesques, qui rendent le plan quasiment ingérable - je rappelle qu'on parle de sous-sol et que les sous-sols regorgent généralement de surprises qui rendent bien des traçés impossibles.

En outre, vu le nombre de tunnels envisagés, je laisse le lecteur astucieux imaginer la prise au sol des "entrées" et des "sorties". Le terrain, c'est ça qui coute horriblement cher en zone urbaine, et ça va en consommer un max.

Le péché originel me semble être l'obsession de transporter la voiture : au lieu d'avoir un système qui transporte 75kg de barbaque, on a un système qui transporte 1 500 kg de mécanique(et 75 kg de barbaque). C'est hautement inefficace par définition, et la folie des grandeurs du système imaginé n'y changera rien.
7  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 11:55
Je ne suis pas tout à fait d'accord juste sur ce point :

Citation Envoyé par el_slapper Voir le message

Tout à fait, mais ça colle avec le point précédent - agriculture mis à part(et ca ne concerne plus qu'un infime minorité de ruraux), toutes les richesses sont produites dans les grandes villes de nos jours.
C'est bien un point de vue de citadin français qui s'est habitué à ce que le France ne propose plus que des sociétés de services...

Non à la campagne il n'y a pas que des agriculteurs, il reste encore quelques industries qui résistent encore et toujours, je suis moi même développeur dans société qui fabrique des maisons ossature bois (ainsi que des charpentes et des menuiseries, et on vend sur toute la France), avec une chaîne automatisée dans une usine, et qui fait vivre de plus en plus de monde (on est passé de 75/80 personnes à presque 150 en moins de 6/7 ans, et on continue de s'accroître), dans une ville de 5000 habitants (sans aucun transport en commun en dehors de la gare SNCF), et ce n'est pas la seule usine de la ville ni même des environs. Et on fait vivre des familles de tous les petits villages alentours.

Certains banlieusards parisiens, lyonnais, marseillais ou autres, c'est nous, les "ruraux" qui leur fournissons leurs maisons.
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 15:53
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
... c'est assez hostile aux gens qui préfèrent vivre à la campagne - et n'y trouvent plus de boulot. Les gilets jaunes se recrutent bien plus dans cette population là, et ce n'est pas un hasard.
Y aussi un phénomène que tu oublies, c'est que le logement dans les villes est rare et donc hors de prix. Et, résultat des bonnes intentions des gouvernements, les villes aujourd'hui sont réservées à deux catégories de population : Les familles aisées qui peuvent se payer des logements hors de prix, et aux familles aidées qui ont accès aux logements sociaux. Les Gilets Jaunes c'est aussi la population moyenne, qui travaille et qui est obligé de s'éloigner (de plus en plus) des villes pour réussir à trouver un logement qu'ils peuvent se payer.
5  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 03/01/2019 à 15:43
Globalement d'accord avec toi, Neckara, même si tu ne vas pas assez loin à mon sens : même si on démontre que leur truc marche scientifiquement, ça ne suffit pas pour en faire une appli industrialisable.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
(.../...)Pour l'instant on a juste réinventé l'eau chaude, avec des voitures qui roulent dans des tunnels, comment dire… c'est impressionnant.
Et derrière, rien sur la logistique, qui est l'un des points les plus challengeant et vital sur le projet, qui va par ailleurs fixer les besoins du projet (débit, résilience, etc.). Aucune idée sur les besoins, sur les normes de sécurités, que du vent… et des petites roulettes sur les voitures.
Ce que je dis depuis le début, et à en juger par les pouces rouges que tu as pris, tes mots à toi sont aussi mal perçus que les miens. Ils suffit de demander à voir(comme au poker quand on refuse un bluff), et on se fait insulter sur le thème "anti-progrès". Ce sont des méthodes de zélotes religieux.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Ça va être vraiment marrant lorsqu'au moindre accident, les tunnels se transformeront en pièges mortels.
la sécurité dans les tunnels est un sujet ancien, et on commence à maitriser. Bon, après, si ils refont autrement, on est bons pour tout reprendre.....

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Et il est CEO, pas CTO.
Pour SpaceX, il est les deux(aucun CTO compétent dans le domaine n'a accepté d'aller dans cette galère), et il a quand même obtenu des succès rigolos. Le sous-estimer est aussi dangereux que de le surestimer.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Ensuite pour "dynamiser le secteur", c'est bien ce que Elon Musk dit dans sa communication, mais est-ce réellement précédé des faits ?
La Tesla se positionne comme un produit de luxe, c'est pour cela qu'on en entend beaucoup parlé.
Pour Tesla, il sert de locomotive au secteur. Il a démontré que c'était possible, et il vend un très bon produit(fort cher, et produit en quantités limitées). Après, il me semble, vu de loin, qu'il a du mal à industrialiser la production proprement. Mais ça peut changer, si il a l'humilité de reconnaitre qu'augmenter les cadences de production, c'est un métier en soi, et qu'il lui faut recruter des spécialistes. Et Elon Musk, humble, euh.....

Mais ses tunnels, en effet, pour l'instant, ne riment à rien. Ca ne veut pas dire que ça va mener à rien, mais la direction prise actuellement est catastrophique. Politiquement, économiquement, et techniquement catastrophique - dans cet ordre. Les villes grandissent massivement de nos jours, ce dont on a besoin, c'est de capacité massives, pas de sur-mesure pour quelques happy few.
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/11/2018 à 10:41
Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
Qu’en pensez-vous ?
Plusieurs associations de quartiers ont gueulé, The Boring Company a préféré annulé le projet pour éviter le scandale.
Ce n'est pas très grave.

Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
Pensez-vous que The Boring Company pourrait réellement résoudre le problème d'embouteillages ?
Je sais pas, mais en tout cas ça va probablement faire avancer la technologie de forage et ça doit être utile pour plusieurs choses.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 8:39
Citation Envoyé par Alexcouter Voir le message
Oh grand jamais, cette idée dans l'état est absolument stupide et futile !
Ben, justement, avec de tels arguments "stupide et futile", moi j'aurais dit que c'était tout à fait à la portée de nos décideurs politiques...
3  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 11:44
Ah, un sujet annexe mais au combien important

Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
Ou peut-être que les transports en commun actuels n'arrivent plus à gérer des populations aussi importantes ?
C'est une question de moyens. Canton-Shenzen-HongKong marchent très bien, et c'est un monstre urbain auprès duquel l'ile de France n'est qu'une bourgade rurale(source : Ma belle sœur qui a bossé aux deux endroits). Mais ils se sont donné les moyens, eux. Ils ont aussi investi dans l'automobile, mais moins en comparaison des américains.

Je regardais les chiffres l'autre jour, Montpellier+métropole, c'est 450,00 habitants, et 268,000 trajets par jour en tram, plus 150,000 en bus. Pas si mal. Il y a des choses à redire, mais globalement, la ville s'est donné les moyens. Je comparais avec un équivalent US en termes de croissance rapide, Charlotte, 700,000 habitants, 68,000 trajets par jour pour l'autorité de transit. Il y a des choix qui ont été faits, d'un coté comme de l'autre. Pas les mêmes.

Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
C'est un peu le problème de, de plus en plus tout centraliser dans une poignée de grandes villes, et on en revient un peu avec ce que l'on disait par rapport à la situation française actuelle lorsque la hausse du diesel a fait déborder le vase.
ça, c'est bien plus vaste, comme sujet. Juste une piste pour commencer : l'économie moderne appelle à cette concentration. La silicon valley attire les informaticiens de la planète entère. Canton-Shenzen-Hong Kong attire les industrie du monde entier. Parceque ça marche mieux avec tout sur place. Mais effectivement, ça demande sur place des investissements colossaux, et c'est assez hostile aux gens qui préfèrent vivre à la campagne - et n'y trouvent plus de boulot. Les gilets jaunes se recrutent bien plus dans cette population là, et ce n'est pas un hasard. Je n'ai juste pas de solution pour eux.

Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
Vouloir que les gens prennent moins la voiture, c'est très bien, encore faut-il qu'il y ait les moyens adéquats en face. En France tu peux tout à fait te débrouiller avec les transports en commun dans de nombreuses villes (et encore quand on regarde les heures de pointe dans le rer ou le métro à Paris, les rames sont tellement bondées qu'il faudrait encore plus de navettes car cela commence à être juste sur certains axes), mais dès que tu vas à la campagne, bah sans voiture...
Tout à fait, mais ça colle avec le point précédent - agriculture mis à part(et ca ne concerne plus qu'un infime minorité de ruraux), toutes les richesses sont produites dans les grandes villes de nos jours. Et donc tous les investissements en transports sont

Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
Typiquement à Los Angeles, qui est une ville énorme (considérée comme une ville-région, avec une superficie de plus de 1300 km²), avec plus de 3000 habitants au km², ça demande un sacré paquet de bus / métro / tram ce que tu veux, est-ce que aujourd'hui il y en a suffisamment pour gérer toute cette population, et est-ce que cela dessert bien toute la superficie, est-ce qu'il y en a à toute heure du jour et de la nuit pour permettre aux gens de se déplacer peu importe leurs horaires de travail, etc etc ?
Non, il n'y en a pas assez. Évidemment. La seule ville US correctement desservie par les transports en commun est NYC.


(source du graphique)
Après, c'est un gigantesque ensemble, conçu pour forcer les gens à prendre la voiture, donc évidemment, il est plus délicat d'y mettre des transports en commun. Ca ne change rien au fond du problème. L'économie pousse à toujours plus de concentration urbaine, ce qui rend la voiture dans les conurbations de plus en plus aberrante(alors qu'elle est parfaitement rationnelle à la campagne). Et on a des gens qui poussent à des solutions rurales(i.e. favoriser la voiture) pour un monde qui s'urbanise. Ca ne peut pas bien se finir.
3  0 
Avatar de MiaowZedong
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 16:13
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Y aussi un phénomène que tu oublies, c'est que le logement dans les villes est rare et donc hors de prix. Et, résultat des bonnes intentions des gouvernements, les villes aujourd'hui sont réservées à deux catégories de population : Les familles aisées qui peuvent se payer des logements hors de prix, et aux familles aidées qui ont accès aux logements sociaux. Les Gilets Jaunes c'est aussi la population moyenne, qui travaille et qui est obligé de s'éloigner (de plus en plus) des villes pour réussir à trouver un logement qu'ils peuvent se payer.
En partie oui, mais je constate quand même qu'il y a énormement de retraités chez les gilets jaunes (il y a sans doute un effet de loupe, les retraités peuvent se mobiliser plus facilement).

Quant au logement en ville, il n'est pas si rare, il est surtout très convoité et très mal géré. 26% des logements en plein centre de Paris—alors que c'est sans doute la zone la plus demandée de tout le pays—sont vides. La main invisible du marché ne règle pas tout.
3  0 
Avatar de MiaowZedong
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 16:36
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message

Et pourquoi, d'après toi, il y a autant de logements vides dans le centre de Paris ? Parce que c'est trop cher ! Quand une location d'un T2 de 40m² c'est 1600€/mois, il faut bien gagner sa vie pour se le permettre.
Sauf que d'après les chantres du marché libre, les prix devraient redescendre en flèche avec autant de logements vides. Ils ne le font pas, ce qui prouve que le libéralisme et la main invisible, c'est de la merde.

Une des raisons pour laquelle les prix restent élevés avec autant de logements vides c'est que l'immobilier sert de valeur refuge, comme l'or. Donc ces logements ne sont pas destinés à être habités, ils nuisent aux Franciliens pour servir de placement sûr. Il y a aussi environ 100 000 résidences secondaires à Paris, autre grand problème. Dans le neuf uniquement, on trouve des promoteurs qui ne veulent pas accepter de pertes et attendent la prochaine envolée pour vendre—mais il y a peu de neuf à Paris, surtout en hypercentre.

Ce qu'il faut, c'est arrêter de remettre le logement entre les mains du marché, ça ne marche pas, on se retrouve avec plus de logements que de foyers et pourtants des SDF, des mal-logés...c'est une distribution merdique des ressources.
3  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 03/01/2019 à 17:04
Neckara, je crois que tu m'a fait mettre le doigt sur quelque chose d'important... Mais j'aimerais vos retours.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Au contraire, la publication, tu la fait avant la comm', sinon ta comm' c'est du vent, et c'est justement ce que je reproche.

Ensuite, un projet, tu l'évalues sur sont état actuel. Tu n'es pas devin, tu ne peux pas savoir ce qu'il sera dans 10 ans, tu dois l'évaluer au vu des connaissances actuelles. Si le projet n'est actuellement pas viable, il n'y a pas à dandiner. S'il n'y a pas d'innovations techniques, il n'y a pas à se "vanter" et à vendre de la poudre aux yeux.

(..../...)

Quelqu'un d'intelligent ne se cognera 0 fois, car il saura par avance le résultat.
Sauf qu'il le saura parce que d'autres se seront plantés avant lui. C'est toute la différence entre la recherche et le développement. Elon Musk fait de la recherche, et il présente ça comme du développement parce-que c'est ça qui se vend.

D'ailleurs, il vient du monde du logiciel, ou "se planter", ça ne coute pas très cher en métal froissé. Ce n'est pas un hasard. Un projet totalement borné comme tu le présentes, c'est du développement pur(et pas au sens informatique). Ce n'est pas sa culture, il ne sait pas faire. Il fonce dans le tas, expérimente, se plante, recommence, etc.....

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
L'hyperloop, avant de commencer, il aurait dû savoir toutes les problématiques qui se poseraient… or il les découvre au fur et à mesure que le projet avance et des critiques qu'il reçoit (e.g. dilatation des matériaux). Dans un projet, on doit savoir ce qu'on fait. C'est à dire avoir des objectifs et des problématiques claires. La première des choses aurait été de lister les problématiques liées au vide (et à son maintient), pas de construire un pseudo-véhicule qui roule dans un tube. Le véhicule, c'est rien, nada, tu peux utiliser une balle de tennis pour les tests, ça change rien. Un modèle grandeur nature, ça sert à rien, à part pour se la péter. Déjà qu'ils construisent un modèle réduit avec un maintient du vide sur une longue distance (en réglant les problèmes de sécurité) et on aura une avancée. Sauf que comme c'est trop compliqué, ils ne le font pas, et se concentrent sur le plus trivial, en espérant que soit la Science progresse suffisamment dans les prochaines années pour les sauver, soit qu'ils fassent illusion suffisamment longtemps pour qu'on les oublie.
Mais ce n'est pas sa culture, et vu le succès de Paypal, et les avancées proposées par SpaceX et Tesla, on ne peut pas dire que le bonhomme soit totalement illuminé. Il a par le passé prouvé qu'il savait obtenir des résultats. Après, la question est : "est-ce que sa culture permettra de faire progresser le domaine des infrastructures de transport?" Soudain, en effet, la réponse est beaucoup moins évidente. Ne serait-ce que parce-qu'il semble réinventer la poudre. Chez SpaceX, même si il assumé la casquette de CTO, il a réussi à debaucher des centaines de pros qui savaient ce qu'ils faisaient.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Avant de transporter des humains, qu'ils transportent déjà des "petits" colis, ça reste super-intéressant, la dimension et le prix sera moindre, tu as moins de problèmes de sécurité, et cela te permet déjà d'acquérir une première expérience sur le domaine, tout en travaillant sur les problématiques les plus importantes. C'est plus réaliste, plus efficace, mais bien moins sensationnel.
"mais bien moins sensationnel". Ben oui, sauf que pour exister, il faut de l'argent, et que dans le monde moderne, pour avoir de l'argent, il faut faire rêver. Comme Trump a fait rêver les electeurs américains avec sa (fausse) fortune et ses (vrais) abus sexuels. Ca me déplait beaucoup, mais c'est le monde dans lequel nous vivons. Il faut communiquer pour exister, publier ou périr, et plus la communication est outrancière, et plus elle marque les esprits.

Additionne ça avec le fait que le gugusse est un expérimentateur dans l'âme, et tu comprendra comment il en est arrivé là. Je reste persuadé que son projet de tunnelier est une erreur historique, mais croire que sa méthode est par essence vouée à l'échec, ça me parait grandement exagéré.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Et qu'est-ce que cela si ce n'est une opération de pub ?
Et derrière qu'est-ce que cela montre comme innovation technique ? Cela fait des années qu'on met des objets sur orbite.
Ce que je disais : la pub, c'est essentiel dans le monde moderne. Avoir une fusée moins chère que les autres ne suffit pas pour se démarquer dans ce marché hautement concurrentiel. Et il a bien plus marqué les esprits avec ce coup d'esbroufe honnêtement inutile qu'avec ses vraies avancées techniques(la surréfrigération des ergols, c'est très fort, et les matériaux composites utilisés pour tenir le fluide de refroidissement, c'est du haut de gamme, je parle en connaisseur - diplômé dans le domaine). Tu ne peux pas reprocher à ce gars d'utiliser ce qui marche pour financer ces investissements.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Quand tu fais un projet, tu fixes les étapes en amont, pas au fur et à mesure.
Tu détermines les problématiques au début, tu ne les découvre pas en plein projet.
Tu commences par ce qui est le plus challenging techniquement, car c'est de cela dont dépend la réussite du projet, et si le projet doit échouer, il vaut mieux que ce soit au début qu'à la fin, à moins qu'on vise à récupérer des financements publiques, plus qu'à réussir un projet.
Tu penses technique, sans voir les autres aspects du projet. Elon Musk n'est pas un politicien chinois, il n'a pas devant lui le temps et les finances qu'il veut. Il doit obtenir des résultats spectaculaires rapidement, pour continuer à alimenter le cirque, et continuer à progresser. Je crois qu'il fait fausse route avec son tunnelier, en effet, mais pas pour des raisons de gestion de projet. L'optimum technique(que tu décris fort justement) n'est pas forcément l'optimum pour le projet dans sa globalité.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Oui… tu vas creuser un tunnel, et après tu vas réfléchir à ce que tu en fais ?
Des fois ça marche(l'avion des frères Wright n'avait d'autre objet que de voler pour voler. On a pas m'al d'applications, de nos jours)

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Ah zut… c'est pas la bonne largeur/hauteur… ah zut… faut des tunnels jumeaux… ah zut… c'est pas la bonne forme… ah zut… faut beaucoup plus creuser (en volume ou distance) qu'initialement prévu… ah zut… faut prévoir un trottoir… ah zut… faut faire des virages très serrés dans une terre qui rend cela difficile.
C'est de la recherche, pas du développement. Et, effectivement, ça ressemble à de la démarche agile appliquée hors du logiciel, et c'est beaucoup plus couteux, on coupe du métal à chaque fois.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
On n'a pas attendu Elon Musk pour savoir creuser des trous. Et son projet de métro-voiture, cela nécessite plus que quelques trous. Il faudrait être un inconscient complet pour commencer sur "comment on va creuser les trous", sans même avoir une idée de ce qui va circuler dans ces trous, comment, et à quelle fréquence. C'est la logistique qui va déterminer les capacité de forage dont tu auras besoin. Si tu as besoin de tunnels de 10m, t'as pas besoin de tunnels de 20m. Si t'as besoin de tunnels cylindrique, t'as pas besoin de tunnels carrés, si t'as besoins de plusieurs tunnels parallèles, là aussi ça peut amener des choses. Creuser une rampe en spirale, ce n'est pas la même chose que de creuser une ligne droite horizontale ou verticale.
Et c'est pour ça que quand même, sur le fonds, je suis d'accord avec toi. Le besoin n'a pas été évalué autrement que "j'en ai marre des bouchons à Los Angeles". La solution existe depuis longtemps, elle s'appelle les transports en commun. Correctement financés, les transports en commun de masse permettront toujours bien plus de capacité que n'importe quelle combinaison autour de l'automobile individuelle. Mais partager les ressources avec les pauvres, c'est devenu tabou de nos jours(alors que l'apport desdits pauvres à l'économie est essentiel).

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Ce n'est pas une question de "prendre pour argent comptant la théorie", c'est juste de la prendre en compte lors de la conception.
Tu ne saute pas du haut d'un immeuble quand tu sais que la théorie dit que tu vas sérieusement te rétamer la gueule au sol.
La difficulté est de faire la différence entre ce qui est théorie fondamentale immutable, et théorie des bonne pratiques généralement admises comme étant l'état de l'art, jusqu'au jour ou quelqu'un trouve mieux. Si on croit que tout est dans la première catégorie, on avance pas beaucoup. Si on croit que tout est dans la deuxième, alors on avancera pas mal, même si de temps en temps, onva se cogner les dents sur le trottoir, en effet.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Ils n'ont pas saisi les problématiques et se concentrent à faire des prototypes sensationnels pour les médias au lieux d'adresser les problématiques principales.
Exact. Mais ça a marché dans l'aérospatial(SpaceX a bouffé le marché et poussé l'Ariane V vers la retraite), ça a marché un temps dans l'automobile(jusqu'à ce que Tesla se retrouve victime de son propre succès), alors pourquoi pas en tunnellerie? La réponse est : parce que c'est un domaine qui a besoin de bien plus de rigidité. Mais ils ne l'ont pas encore perçu.

Et dis-toi quand même que l'Ariane V est l'exemple le plus abouti d'ingénierie pure. de projet technique mené dans les règles de l'art. Après un départ raté, ça a été un sans faute impressionnant, d'une fiabilité inégalée et inégalable. Pourtant, on va la remplacer par Ariane VI, inférieure sur à peu près tous les plans. Parce que Ariane VI est deux fois moins chère. C'est tout. contrairement à Ariane V, Ariane VI a aussi pris en compte l'environnement concurrentiel qui fait désormais rage dans le spatial. Et ce n'est que comme ça que l'Europe du spatial peut espérer survivre. Les prototypes sensationnels pour les médias ont fini par aboutir à des modèles qui fonctionnent, et sont produits à bas prix, à un niveau de fiabilité jugé acceptable par le marché.
3  0