Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le Parlement britannique a saisi des documents internes de Facebook,
Dans le cadre de l'enquête sur le scandale des données de Cambridge Analytica

Le , par Stan Adkens

567PARTAGES

13  0 
Un cache de documents internes de Facebook qui contiendrait des révélations sur les décisions de Fcabook concernant le contrôle des données et de vie privée ayant conduit au scandale Cambridge Analytica est tombé entre les mains du Parlement britannique suite à une procédure exceptionnelle, en utilisant les pouvoirs légaux du parlement pour contraindre un développeur d'applications qui les détenait à les remettre.

En effet, le géant des réseaux sociaux est impliqué depuis mars 2018 dans une affaire d’atteinte à la vie privée dite scandale Cambridge Analytica qui a occasionné la violation des données personnelles de plus de 87 millions d’utilisateurs de Facebook. Cette affaire a conduit le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, à témoigner devant le Congrès américain ainsi que devant le Parlement européen. Mais Zuckerberg a rejeté jusqu’ici l’invitation du Parlement britannique à venir témoigner de son implication dans la violation massive de données des utilisateurs de son réseau social.

D’abord en mai où le PGD de Facebook à décliner l’invitation du comité de régulation de l’affaire fausses informations du Parlement britannique dirigé par le député Collins et ensuite en novembre où Facebook a encore une fois refusé de se présenter devant le « grand comité international » composé des parlements britannique et canadien, arguant qu’il n’était pas possible pour Zuckerberg de comparaître devant tous les parlements. Toute fois, Mike Schroepfer, directeur technique de Facebook a déjà été auditionné par le Comité britannique du numérique, de la culture, des médias et des sports (DCMS) qui a estimé que les réponses apportées par Schroepfer concernant les publicités, la collecte de métadonnées et l'interférence des réseaux sociaux dans le monde politique étaient insatisfaisantes.

Cependant, le Parlement britannique ne renonce pas à l’affaire. Selon The Guardian, pour avoir des réponses à ses questions, le parlement a du recourir à ses pouvoirs légaux pour entrer en possession des documents internes sur Facebook après l’échec de la voie d’invitation à témoigner ignorée par Facebook à maintes reprises. Le cache de documents en possession de Ted Kramer, fondateur de la société américaine de logiciels, Six4Three, contiendrait d’importants éclaircissements sur les décisions du réseau social relatives à son implication dans le contrôle des données et de vie privée ayant conduit au scandale Cambridge Analytica, y compris des échanges de courriels confidentiels entre les cadres supérieurs et une correspondance avec Zuckerberg.


Selon The Guardian, le parlement a profité de la présence du patron de Six4Three à Londres lors d’un voyage d’affaires pour intercepter les documents. Dans une procédure rare, Damian Collins, président du comité de sélection culture, médias et sport a contraint le développeur de logiciel à remettre les documents, en envoyant un sergent d'armes du parlement à l'hôtel de l'homme d'affaires où un dernier avertissement lui a été donné ainsi qu’un délai de deux heures pour se conformer à l'ordre du parlement. Mais ceci n’a pas entamé la détermination du fondateur à ne pas libérer les documents. Selon The Guardian, il a fallu ensuite que Ted Kramer soit conduit au Parlement où il a été averti qu'il risquait des amendes et une peine d'emprisonnement si les documents n'étaient pas remis.

« Nous sommes en territoire inconnu », a déclaré Collins, le député en tête du comité de régulation du parlement concernant l’affaire des fausses actualités. « Il s’agit d’un geste sans précédent, mais c’est une situation sans précédent. Nous n'avons pas réussi à obtenir de réponses de Facebook et nous pensons que les documents contiennent des informations extrêmement intéressantes pour le public. », a-t-il ajouté.

En effet, depuis plusieurs mois, Facebook et son PDG esquivent les demandes de témoignage du Parlement britannique. L’occasion ne pouvait donc pas être plus belle pour les députés en charges de l’affaire fausses actualités et vie privée impliquant le géant des réseaux sociaux. Selon le député Collins, les réponses insatisfaisantes de Mike Schroepfer adressées au DCMS et la réticence à témoigner, avait obligé les députés à user d’une procédure exceptionnelle pour collecter des informations sur les opérations de Facebook. « Nous avons des questions très sérieuses pour Facebook. Cela nous a induits en erreur à propos de la participation russe sur la plateforme. Et il n'a pas répondu à nos questions sur qui savait quoi, à propos du scandale Cambridge Analytica », a-t-il déclaré.

Six4Three est impliqué dans une action en justice contre Facebook aux États-Unis, où les documents ont été obtenus par le biais de mécanismes légaux. En effet, la startup d'apprentissage automatique de Ted Kramer, basée aux États-Unis, a développé une application pour Facebook que le réseau social a fermée après une modification des conditions de service. Six4Three a poursuivi Facebook en justice et obtenu une mine de documents internes à Facebook au cours de la procédure. « Nous avons suivi cette affaire judiciaire aux États-Unis et nous pensions que ces documents contenaient des réponses à certaines des questions que nous recherchions au sujet de l’utilisation des données, en particulier par les développeurs externes. »

Selon Six4Three, Facebook, bien que conscient des implications de sa politique de confidentialité, créait intentionnellement des brèches dont celle qu’a exploitée le cabinet Cambridge Analytica pour collecter illégalement des données personnelles, a rapporté The Guardian. Mais, un porte-parole de Facebook a déclaré que les « revendications de Six4Three ne sont pas fondées et que nous continuerons à nous défendre vigoureusement ».

Toute fois, les documents en possession des députés britanniques ne peuvent pas être partagés ni rendus publics. Facebook a déclaré à cet effet que : « Les documents obtenus par le comité DCMS sont soumis à une ordonnance de protection de la Cour supérieure de San Mateo limitant leur divulgation. Nous avons demandé au comité du DCMS de s’abstenir de les examiner et de les renvoyer à un conseil ou à Facebook. Nous n'avons pas d'autres commentaires. »

Source : The Guardian

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

Fake news : Zuckerberg rejette sa demande de comparution devant le parlement britannique, Facebook donne une explication
Une ex-employée de Cambridge Analytica écrit au parlement britannique, et accable Facebook et son ancien employeur
Scandale Cambridge Analytica : Mark Zuckerberg comparaît devant le Parlement européen, voici l'essentiel de l'audience
Scandale Cambridge Analytica : le Parlement européen demande un audit complet de Facebook et d'autres réseaux, mais pourra-t-il parvenir à ses fins ?
Fake news et vie privée : Mark Zuckerberg encore invité à témoigner devant le Parlement UK, un refus pourrait donner lieu à une convocation formelle

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 18/04/2019 à 14:59
Cela arrive à tout le monde, y'a pas de quoi en faire un drame.

Tiens, pas plus tard que la semaine dernière, je me baladais tranquillement au centre-ville, et paf ! Je braque une banque par erreur.
Cela m'arrive tout le temps, je suis vraiment tête en l'air.
15  1 
Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 10:18
Je trouve cela quand même légèrement déplacé, ils connaissaient parfaitement ce à quoi ils s'engageaient en achetant des actions de type A, plutôt que de celles de type B. Les règles du jeu ne sont pas une surprise.
S'ils ne sont pas content, pourquoi ne vendent-ils par leurs actions ?

C'est comme aller à une boulangerie, acheter une baguette de 100g, et se plaindre que celui qui achète une flûte de 200g a plus de pain en sortant...
7  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/04/2019 à 11:15
Rien que pour le choix de la photo ça mérite +1
6  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 30/06/2019 à 12:23
Citation Envoyé par Jonathan Voir le message
L'Italie inflige à Facebook une amende d'1,1 million de dollars

En décembre 2018, l'agence avait condamné Facebook à une amende de 10 millions d'euros pour avoir induit en erreur ses utilisateurs en raison de ses pratiques de connexion et au mois de mars de cette année, elle a mis en cause Facebook sur l'utilisation abusive des données, mais cette fois là, le géant des réseaux sociaux avait choisi de payer un montant réduit de 52000 euros dans l'espoir de régler le problème.
Il faut changer d'échelle pour tout remettre en perspective :
Je vous informe que Facebook réalise un chiffre d'affaires de 1 776 $ par seconde qui passe (24/24h sur 365j), la première amende représente 619 secondes d'activité de Facebook et la deuxième : 29 secondes.

Sous cet angle, c'est tout de suite beaucoup plus parlant, vous ne trouvez pas ?
6  0 
Avatar de herr_wann
Membre actif https://www.developpez.com
Le 28/11/2018 à 10:19
C'est amusant, il parait qu'il ne faut pas avoir peur des GAFAM quand on n'a rien à cacher mais ils ont visiblement beaucoup de mal à appliquer à eux mêmes ce principe de transparence
5  0 
Avatar de tanaka59
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 10/01/2019 à 13:15
Pour une aussi grosse fuite de données on frise le ridicule avec 15 000 £ d'amende . 4 ou 5 zéro de plus on fait beaucoup plus mal au portefeuille.
5  0 
Avatar de schmiddy
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 07/03/2019 à 15:20
Je ne suis pas surpris. Facebook n'a pas la même emprise sur la nouvelle génération. J'ai créé mon compte en 2007 ou 2008, à l'époque où en effet Facebook n'était pas encore traduit, et c'était le seul réseau social qui visait large, à l'inverse de MySpace plus orienté artistique. Au fil du temps, de nouveaux réseaux sociaux sont apparus et Facebook n'a fait que tenter de suivre pour enrayer son érosion et l'émergence de ces nouveaux réseaux spécialisés dans un domaine (LinkedIn pour l'emploi par exemple). Je ne sais pas si c'est moi qui vieillis ou non, mais Facebook m'insupporte depuis des années avec la publicité omniprésente, la timeline qui me présente tout sauf ce que j'attends d'un réseau social, c'est à dire l'actualité de mon réseau. Au final après 4-5 ans en friche mais des nettoyages de liste d'amis réguliers, j'ai fini par désactiver mon compte il y a quelques mois. Ce n'est pas tant les scandales qui m'ont fait quitter FB car j'étais parfaitement conscient de ce que je faisais, c'est simplement que FB est devenu une gigantesque poubelle d'internet, tout comme le réseau à l'oiseau qui pourtant était plutôt intéressant il y a encore quelques années. Désormais, je "réseaute" autrement ; ce qui m'inquiète est qu'au final LinkedIn devient un peu comme Facebook, on commence à y voir de tout et n'importe quoi.

Simplement, je redécouvre les agrégateurs de flux RSS et je me suis fait un Feedly aux petits oignons pour cibler ce qui m'intéresse et je reste en contact avec mes relations perso / pro différemment... comme je faisais avant Facebook.
5  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 11:28
Fin 1er trimestre 2019 :

Entreprise Trésorerie Chiffre d'affaires
Google 113 milliards $ 137 milliards $
Apple 245 milliards $ 265 milliards $
Facebook 45 milliards $ 56 milliards $
Amazon 37 milliards $ 242 milliards $
Microsoft 131 milliards $ 110 milliards $
Dell 15 milliards $ 90 milliards $
Uber 8 milliards $ 11 milliards $
Total 594 milliards $ 911 milliards $

Total GAFAM : 571 milliards de $ de trésorerie
Total GAFAM : 810 milliards de $ de chiffre d'affaires (Cela représente grosso modo le PIB cumulé de 90 pays de la planète sur 194)

tu veux lutter toi ? A part la puissance de feu d'un état comme la Chine, je ne vois pas comment tout ce petit monde ne pourrait pas racheter n'importe quelle société concurrente ou qui commencerait à marcher sur leur plates bandes (d'ailleurs c'est se qui se passe, d'où l'entrevue d'un abus de position dominante)
5  0 
Avatar de Titnain
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 16/07/2019 à 13:32
Alors évidemment je suis contre les abus, contre l'utilisation de nos données personnelles, etc. Mais je trouve ça quand même un peu abusé.... C'est quoi l'idée ? Mettre un quota maximum d'employé pour les entreprises ? Un quota maximum de vente/prestations ?
Hum, comment dire. L'idée c'est de supprimer un trust. De la même manière que Rockefeller s'est fait démanteler sa Standard oil.

Pour information, un trust n'est jamais bon, ni pour le consommateur ni pour le pays. Aujourd'hui on est arrivé à quelque chose d'encore plus gros, d'encore plus pesant sur l'économie d'un pays et même l'économie mondiale ( Les GAFAMs ont des revenus plus importants que certains PIB).

Il est normal et plutôt sain de vouloir abaisser leur pouvoir et leur main-mise. D'autant plus que Facebook a déjà commencé à vouloir s'étendre sur le marché bancaire. Une société qui aurait un aussi gros pouvoir serait véritablement dangereuse.

Il est grand temps d'agir d'après moi.
5  0 
Avatar de psychadelic
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/02/2019 à 13:34
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
ils n'auraient pas fait autre que ce que pratique la presse d'opinion ou les médias télévisés depuis toujours.
Non, c'est tout de même différent et l’enquête l'a prouvé ( et Cambridge Analytica l'a reconnu): ils ont envoyé des messages ciblés, directement sur les comptes FB des personnes, et en fct de leur profil.
La 2em différence avec la presse c'est que ces messages sont dissimulés et difficilement traçable.
4  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web