Les CPU Ryzen ThreadRipper 2 d'AMD ciblant le HEDT et le SHED sont tous disponibles
Avec l'arrivée sur le marché des modèles low-cost 2970WX et 2920X

Le , par Christian Olivier, Chroniqueur Actualités
En aout dernier, AMD a profité du Computex 2018 pour dévoiler ses nouveaux processeurs basés sur l’architecture Zen+ (architecture Zen de seconde génération) qui exploitent toujours les dies Zepplin des CPU ThreadRipper de première génération. L’écurie des rouges avait officialisé quatre nouvelles références ciblant les marchés du HEDT (High-End Desktop) et du SHED (Super High-End Desktop) qui venaient compléter son catalogue de processeurs Ryzen incluant déjà les modèles 1950X et 1920X. Il s’agissait des Ryzen ThreadRipper 2990WX, 2970WX, 2950X et 2920X.


Selon AMD, les nouveaux Ryzen ThreadRipper 2 flanqués du suffixe WX ciblent le calcul professionnel et des activités telles que la modélisation 3D complexe, le montage, l’enregistrement, la compilation, la mastérisation, le rendu ou la création d’effets visuels. Les nouvelles déclinaisons avec le suffixe X seraient davantage destinées aux enthousiastes et aux joueurs.

Lors de la présentation officielle des quatre modèles qui composent la famille de processeurs Ryzen ThreaRipper 2, AMD avait confirmé la disponibilité de deux références : celle du Ryzen ThreadRipper 2990WX et du Ryzen ThreadRipper 2950X uniquement. Ces deux modèles représentent, en effet, les fers de lance de la firme de SunnyVale sur le HEDT avec le 2950X, un CPU grand public orienté joueur extrême, et le SHED avec le 2990WX, un CPU grand public orienté HPC.

Bien qu’ils aient tous été annoncés en même temps, les processeurs présentés aujourd’hui, à savoir les Ryzen Threadripper 2970WX et Ryzen Threadripper 2920X, viennent d’être mis sur le marché. Ils n’affichent certes pas les mêmes caractéristiques que leurs ainés, mais ils n’en demeurent pas moins aussi impressionnants avec des configurations qui varient de 12 à 24 cœurs (de 24 à 48 threads) pour des TDP compris entre 180 et 250 W. Ils sont tous compatibles avec les technologies Precision Boost, XFR 2 (Extended Frequency Range 2), SenseMI et StoreMI d’AMD.


Comme annoncé dans un précédent article, l’arrivée de ces nouvelles références a confirmé qu’AMD est bel et bien décidé à enterrer la concurrence [NDLR Intel] sur le marché des CPU pour le HEDT et le SHED, grâce à ses Ryzen ThreadRipper de seconde génération ou ThreadRipper 2, des CPU qui, il faut l’avouer, n’ont jamais aussi bien porté leur nom.

Avec ses 32 cœurs/64 threads, ses 80 Mo de mémoire cache combinée (3 Mo pour L1, 16 Mo pour L2 et 64 Mo pour L3), une fréquence de base/Boost de 3 GHz/4,2 GHz sous refroidissement par air et un TDP de 250 Watts, le ThreadRipper Ryzen 2990WX s’affiche comme « le processeur de bureau le plus puissant de la planète » et le nouveau vaisseau amiral d’AMD. Un overclockeur indonésien est même démontré que ce processeur est capable de maintenir une fréquence de 6 GHz (5955,4 MHz) à 1,45 V avec tous ses 32 cœurs actifs, lorsqu’il est refroidi par de l’azote liquide.


Les processeurs Ryzen ThreadRipper 2 s’appuient sur la technologie de gravure en 12 nm LP (Leading Performance) de GLOBALFOUNDRIES qui autorise des montées en fréquence plus agressives, mais aussi, et surtout une augmentation significative du nombre de cœurs/threads qu’ils embarquent/gèrent. Ces puces sont toutes compatibles avec la plateforme X399 d’AMD introduite avec les Ryzen ThreadRipper 1. Ils prennent en charge la mémoire DDR4 ECC ou non (officiellement jusqu’à 2933 MHz en natif) à quatre canaux et jusqu’à 64 voies PCIe Gen3.

Le site Web Hot Hardware a pu tester ces nouveaux processeurs et propose des Benchmarks intéressants qui permettent d'avoir un aperçu sur leurs performances. D'après ses résultats, malgré le fait que le processeur Core i9-9900K d'Intel fasse actuellement office de référence en matière de performance monothread, grâce notamment à sa fréquence Boost élevée, le nouveau vaisseau amiral d'Intel ne serait tout simplement pas de taille face aux nouveaux Ryzen ThreadRipper 2 d'AMD dès lors qu'il s'agit de comparer leurs performances en multithread. Cette observation déjà valable pour le Ryzen ThreadRipper 2990WX est confirmée avec les Ryzen ThreadRipper 2970WX et 2920X.

Hot Hardware note que les performances globales des Ryzen Threadripper varient selon le cas d'utilisation (dans les charges de travail multithread comme celles associées à la création de contenu) et que le Threadripper 2970WX d'AMD est le deuxième processeur de bureau le plus puissant juste après le Ryzen ThreadRipper 2990WX. Dans les tests de ray-tracing et de rendu effectué par le site, le Threadripper 2970WX serait même plus rapide que le Core i9-7980XE d'Intel.

Le Threadripper 2920X avec ses 12 cœurs/24 threads est vendu aux alentours de 649 USD, contre 1299 USD pour le Threadripper 2970WX avec ses 24 cœurs/48 threads. Ce dernier est moins cher que le Ryzen Threadripper 2990WX et bénéficie probablement d'une tarification encore plus attractive que les processeurs Core i9 ou Xeon à 18 cœurs d'Intel.

Les cartes mères compatibles avec ces processeurs sont déjà disponibles auprès des constructeurs Asus, Asrock, MSI et Gigabyte. Elles devraient permettre à chaque utilisateur de concevoir ce que le fabricant de puces Radeon et Ryzen considère comme « la plateforme de bureau ultime ».



Source : Hot Hardware

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

APU mobile Ryzen d'AMD : Zen et Vega, TDP de 15 Watts, plus sobres et aussi puissants qu'un i5-7600K d'Intel de 91 W ?
Fenghuang 15FF : le futur APU Zen+ d'AMD pour contrer les Kaby Lake-G d'Intel grâce à un GPU plus puissant que les Radeon RX Vega M ?
Les processeurs quad-core low cost d'AMD Ryzen 3 sont disponibles à partir de 109 USD l'unité ses concurrents sérieux pour les Core i3 d'Intel ?
Canalys : AMD va détrôner Intel en termes de performance l'année prochaine, bientôt la fin de l'hégémonie d'Intel ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de Eric80 Eric80 - Membre habitué https://www.developpez.com
le 30/10/2018 à 18:26
Techspot souligne les bonnes perfs du TR mais de nouveau la faiblesse de l ordonnanceur Windows 10 pour les 2970 et 2990.
https://www.techspot.com/review/1737...20x/page4.html

Ainsi, les 2920X et 2950X sont souvent plus performants car directement liés aux contrôleur de RAM.
A 650€, le TR2920X est le plus intéressant de la gamme, mais l ancêtre 1920X l est encore plus, car trouvable dans les 400€.
Néanmoins, la carte mère TR reste un gros investissement (à partir de 300€). C est clair que le socket TR4 avec 4094 broches est un monstre, et sûrement responsable du fort coût des cartes mères.
Donc pour qui est prèt à sortir autant pour la cm et la RAM DDR4 aura sans doute pas trop de mal à doubler l'investissement entre le 1920X (400€) et 2950X (850€)!

Seul les applications utilisant pleinement l AVX et en particulier ceux avec l'AVX512 justifient encore les CPU Intel X.

Pour le commun des mortels, la plateforme AM4 (ou 1151 pour les joueurs) est beaucoup plus pertinente.
Avatar de ABCIWEB ABCIWEB - Expert éminent https://www.developpez.com
le 30/10/2018 à 20:48
Citation Envoyé par Eric80 Voir le message
Seul les applications utilisant pleinement l AVX et en particulier ceux avec l'AVX512 justifient encore les CPU Intel X.
Oui et encore il faut vérifier la consommation. Par exemple, pour le i9 9900K et selon Tom's Hardware le test de torture prime95 AVX fait gentiment exploser le TDP de 95w pour atteindre plus de 200w sans oc. Selon eux il faut donc un watercooling de qualité soit encore 150 à 200€ à rajouter à la config. Enfin bon pour de l'HEDT c'est plutôt normal, mais pour ceux qui achèteraient ce processeur avec une petite CM et un refroidissement standard, faudrait tout revoir pour soutenir ce genre de charge de façon continue et durable.

Citation Envoyé par Eric80 Voir le message
Pour le commun des mortels, la plateforme AM4 (ou 1151 pour les joueurs) est beaucoup plus pertinente.
Heu... la très grande majorité des joueurs utilisent une 1060 et dans ce cas c'est la carte graphique qui est limitante, on ne verra pas de différence entre un i9 9900K et un ryzen 2700X.
Et aujourd'hui, à budget équivalent, un ryzen + une 1080 coûte à peu près un i9 900K + une 1060, et là Intel sera dans les choux.
De même, toujours aujourd'hui et si l'on est plus raisonnable, un ryzen + une 1070 coûte à peu près à un i7 8700K + une 1060 et Intel sera encore dans les choux.

Faudrait plutôt dire "1151 pour les joueurs" avec un budget illimité et qui se contentent de jouer en Full HD. Ce qui est contradictoire car avec un budget illimité il n'y a pas de raison de se limiter au Full HD. Et à partir de 1440p la différence est inférieure à 10%, et elle est insignifiante en 4K.

Pour dire que même pour les jeux le choix d'Intel n'est pas évident. Je penserais plutôt à l'utilisation intensive de logiciels qui ne sont pas optimisés pour de nombreux coeurs, genre photoshop ou encodage audio...
Avatar de redcurve redcurve - Membre averti https://www.developpez.com
le 31/10/2018 à 4:50
Citation Envoyé par Eric80 Voir le message
Techspot souligne les bonnes perfs du TR mais de nouveau la faiblesse de l ordonnanceur Windows 10 pour les 2970 et 2990.
https://www.techspot.com/review/1737...20x/page4.html

Ainsi, les 2920X et 2950X sont souvent plus performants car directement liés aux contrôleur de RAM.
A 650€, le TR2920X est le plus intéressant de la gamme, mais l ancêtre 1920X l est encore plus, car trouvable dans les 400€.
Néanmoins, la carte mère TR reste un gros investissement (à partir de 300€). C est clair que le socket TR4 avec 4094 broches est un monstre, et sûrement responsable du fort coût des cartes mères.
Donc pour qui est prèt à sortir autant pour la cm et la RAM DDR4 aura sans doute pas trop de mal à doubler l'investissement entre le 1920X (400€) et 2950X (850€)!

Seul les applications utilisant pleinement l AVX et en particulier ceux avec l'AVX512 justifient encore les CPU Intel X.

Pour le commun des mortels, la plateforme AM4 (ou 1151 pour les joueurs) est bcp plus pertinente.
En fait ça dépend l'ordonnanceur utilisé sur la version client de windows n'est pas prévu pour autant de CCX puisqu'il est adapté à des workload et des cpu grand publique NUMA plus classique une maj arrive justement sur ce point. Je pense qu'ils vont simplement voir avec AMD si utiliser l'ordonnanceur de la version serveur est pertinent puisque ça marche très bien sur les Epyc ou si il faut plutôt partir sur une adaptation de l’ordonnanceur utilisé sur la version client. Le souci étant qu'il n'y a pas d'ordonnanceur universellement performant qu'importe le type d'archi cpu. Tu prends les cpu ARM si les cores sont homogènes tu peux utiliser l'ordonnanceur classique sinon il faut un autre algo pour tenir compte du fait que certains cores sont plus puissant que d'autres etc.

A noter que linux a aussi des soucis sur les threadripper en dehors des test synthétique ça se voit, et la aussi ça bosse sur un ordonnanceur plus adapté.

Concernant les cpu AMD il ne faut pas oublié que lorsque qu'AMD à sorti ses premiers cpu avec CCX windows comme linux on du subir une update de leur scheduler respectif pour tenir compte des particularités de cette archi donc là il s'agira simplement de pousser plus loin. C'est pour cela qu'avec un cpu intel 28 cores ça marche niquel ou même avec un intel 32 cores ça marcherai, mais moins bien avec un 32 CCX.

Du coup il faut regarder en détail d'un est-ce que l'ordonnanceur utilisé sur les versions client de linux marche réellement correctement avec 32 CCX parce qu'il ne faut pas oublier qu'il y a déjà eu des faux positifs.
Avatar de Eric80 Eric80 - Membre habitué https://www.developpez.com
le 31/10/2018 à 10:07
je ne suis pas sur que l ordonnanceur de Windows client soit bien different de celui de Windows Server.

Si cela marche très bien sur Epyc, c est parce que chaque die (2 CCX) a son propre accès RAM sur Epyc (et aussi PCIe) mais PAS sur les TR avec 4 die (24 et 32 cores), cad Eypic gère 4x2 canaux de RAM vs 2x2 pour TR.
Un petit graphique pour mieux comprendre:



( image gd format: https://images.anandtech.com/doci/13...0EPYC%20v2.png
et
article lié: https://www.anandtech.com/show/13124...2950x-review/2 )

On voit bien que les dies 1 et 3 sont contraints de passer par 0 ou 2 pour accéder à la RAM ou au PCI Express. Ainsi, les TR à 4 die ne seront jamais optimum.

 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil