Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Star Citizen : la Cour donne raison à l'éditeur qui a refusé de rembourser l'un des premiers investisseurs
Le jeu a généré près de 200 millions de $

Le , par Stéphane le calme

169PARTAGES

13  0 
En 2012, Roberts Space Industries (RSI) a lancé un Kickstarter afin d’obtenir un financement participatif pour Star Citizen, un jeu de simulation spatiale. Cloud Imperium, l’éditeur de Star Citizen, a déjà reçu près de 200 millions de dollars en financement participatif depuis le lancement de la campagne Kickstarter en 2012 (dont 37 millions de dollars rien qu’en 2017). L’éditeur en avait demandé 10 au départ. Bien que le jeu soit toujours en développement (en début d’année il en était à sa troisième version alpha), son site Web indique qu’il compte déjà plus de deux millions de joueurs.

Rappelons également qu’en mai dernier, le Pack Legatus a été proposé à 27 000 $ (23 360 €). Ce pack comprend la quasi-totalité des vaisseaux spatiaux du jeu et ses extras. À ce tarif, vous obtenez non seulement 117 vaisseaux spatiaux différents, mais également 163 bonus in-game tels que des hangars, des éléments cosmétiques, des parcelles de terrain ou encore de la monnaie virtuelle.

C’est bien joli, mais remboursez-moi svp

Un internaute répondant au pseudonyme Ken Lord fait partie des fans de ce jeu. Une marque s’affiche sur son compte et indique qu’il figure parmi les premiers membres de la communauté. Entre avril 2013 et avril 2018, Ken a injecté 4 495 $ au projet. Cependant, même si certaines parties sont jouables, le jeu n’en est encore qu’à sa version alpha et Lord souhaite donc récupérer son argent. RSI a refusé de le rembourser et Lord a porté l’affaire devant la cour des petites créances en Californie.


La décision du juge

Le 13 juin 2018, un juge a statué en faveur de Star Citizen. Selon Lord - et les archives de la cour du comté de Los Angeles - le juge a rejeté l'affaire en s’appuyant sur une clause d'arbitrage enfouie dans le contrat de licence d'utilisateur final Star Citizen qui empêchait Lord, ou n'importe qui, de traduire RSI devant un tribunal pour un remboursement sur un jeu. Notons que certains investisseurs envisagent désormais la possibilité que ce jeu puisse ne jamais sortir.

Après six années de développement et des centaines de millions de dollars collectés, Star Citizen est l’un des plus grands projet crowdsourcing jamais réalisé. Il a généré un large éventail d'attentes, multiplié les conditions de service qui, selon RSI, ont changé cinq fois en six ans. L’histoire de Lord vient rappeler que le financement participatif, peu importe le montant, n’est pas une garantie de succès.

Pourquoi Lord souhaite être remboursé ?

Lord est un chercheur de données qui travaille sur le développement de l'IA pour SAP, une entreprise de traitement de données au Colorado. Dans son temps libre, il aime jouer à des jeux vidéo dans l'espace. Il n’a jamais soutenu ou financé un projet crowdsourcing auparavant. Cependant, parce qu’il avait aimé les précédents jeux de conquête de l’espace du même studio, il a voulu se lancer dans l’aventure.


« Ils ont parlé de deux ans de développement, je me suis dit qu’ils en passeraient trois ou quatre au maximum, donc que le jeu serait sorti en 2016 au plus tard. En plus, comme Chris Roberts était de la partie, je me suis dit qu'il savait bien comment faire un jeu vidéo », a-t-il déclaré.

Mais les jeux changent au cours du développement et, selon Lord, Star Citizen a beaucoup changé. Selon la présentation originale du jeu sur Kickstarter, il s'agirait d'une simulation spatiale avec un jeu multijoueur coopératif, une expérience solo hors ligne et un univers persistant. C'est devenu un jeu en ligne massivement multijoueur et un jeu solo séparé avec des éléments de tir à la première personne appelé Squadron 42, que RSI a initialement présenté comme « un mode solo A Wing Commander, jouable hors ligne si vous voulez ». Squadron 42 est donc une campagne solo scénarisée se déroulant dans l'univers fictif de Star Citizen. Elle est décrite par les développeurs comme un successeur spirituel de Wing Commander

Pour Lord, ce n'est plus le jeu qu'il pensait obtenir. Le mode solo en particulier le dérangeait : « J’ai la sclérose en plaques. Mes mains tremblent beaucoup... Ils ont récemment confirmé que vous devez passer par le truc de tir à la première personne pour traverser le Squadron 42. Je ne peux pas faire ça, je ne peux juste pas faire ça. Donc, mon argent est coincé dans un jeu auquel je ne peux pas jouer ».

Il faut préciser que le scénario interactif est centré sur une unité militaire d'élite (l'Escadron 42) et implique le joueur pour s'enrôler dans l'armée de l’United Empire of Earth. Les actions des joueurs leur permettront de choisir leur nationalité dans l'UEE, et affectent leur statut dans l'univers persistant de Star Citizen. En plus de la simulation de combat spatial et des éléments de tir à la première personne, un système de conversation qui affecte les relations avec les pilotes non-joueurs est mis en place, et un mode multijoueur coopératif qui reste optionnel.

Lord a expliqué qu'il n'était pas en colère contre RSI. Il a compris que les jeux changent de direction pendant le développement. Il a écrit à la compagnie et a demandé un remboursement, disant qu'il ne sentait pas que le jeu évoluait dans une direction qu'il pouvait apprécier.


Dans une série de messages que Lord a envoyés à RSI, un représentant des relations avec les joueurs de RSI a expliqué que Lord était en dehors du délai de remboursement, mais qu'il examinerait son cas et prendrait une décision.

Lord avait l'impression d'avoir eu le retour d’un bot. « Si vous ne répondez pas au mailbot, il marque votre ticket comme résolu et le ferme et dit que vous ne voulez plus être remboursé », a-t-il expliqué. « Si vous répondez, cela prend encore quelques semaines et il vous enverra un message similaire. Je n'avais jamais entendu parler de quelque chose de louche auparavant. Si vous avez une politique, indiquez simplement la politique et appliquez la politique ».

La tension monte

Alors, Lord a opté pour la seconde option. Il a envoyé une lettre à RSI demandant un remboursement. La lettre de cinq pages, datée du 25 mai 2018, détaille les différentes façons dont Lord a estimé que RSI avait agi de mauvaise foi et n'avait pas tenu ses promesses. Il a dit qu'il se contenterait d'un montant moindre pour parvenir à un accord, et a proposé 3 800 $. Il a également promis d'intenter une action en justice si RSI l'ignorait.

RSI l'a ignoré, et il a déposé une plainte devant le tribunal des petites créances de la Californie le 11 juillet. Les deux parties se sont rencontrées le 13 juillet et après environ trois heures, le juge a rejeté l'affaire à la demande de RSI. Son argument était que, selon ses conditions de service, un bailleur de fonds n'était pas autorisé à forcer n'importe quel type d'arbitrage sur RSI, et le juge a accepté.

Selon Lord, les conditions de service lors de la promesse initiale ne sont pas les mêmes que ce qu'elles sont aujourd'hui. Les conditions d'utilisation initiales, d'après les propres dossiers de RSI, ne font aucune mention d'arbitrage avant février 2015. « Ces Conditions d'utilisation n'affectent aucune transaction effectuée avant leur date d'entrée en vigueur », a déclaré le site de RSI. « Toutes les transactions antérieures sont régies par les conditions d'utilisation en vigueur à la date de ces transactions ».


Lord est allé au tribunal préparé. Il avait imprimé plusieurs versions des termes de service, tous les enregistrements de communication avec RSI, et un long document enregistrant les 77 promesses que RSI n'a pas satisfait en temps opportun, y compris des citations montrant où et quand RSI a fait ces promesses. Mais l'affaire n'est jamais allée loin. Il a affirmé que les représentants de RSI ont estimé que les promesses de Lord n'étaient pas couvertes par la clause d'arbitrage, et il a proposé, encore une fois, un règlement à l’amiable par un versement de 3 800 $. Ce que les représentants ont refusé.

La déclaration de RSI

« Nos Conditions d'utilisation prévoient des remboursements au plus tard 14 jours après chaque engagement, même si la politique de l'entreprise est de rembourser toute personne ayant des doutes jusqu'à 30 jours après son engagement, sans poser de questions », a déclaré un porte-parole de RSI.

« En dehors de cette fenêtre, nous considérons toujours les demandes de remboursement pour les cas exceptionnels, mais généralement, à ce moment-là, les fonds doivent être considérés comme disponibles pour le développement. Cette politique est en fait très généreuse par rapport à presque n'importe quelle autre société de jeu. La plupart des éditeurs ne permettent aucun remboursement après que les joueurs ont téléchargé et joué pendant plusieurs heures.

« Tout l'argent que nous collectons est utilisé pour développer le jeu et livrer régulièrement du contenu. En fait, nous avons créé notre feuille de route publique qui importe automatiquement les informations de notre base de données interne Jira qui suit le statut de tous les développements de Star Citizen. Ce niveau d'ouverture au public est sans précédent sur pratiquement tous les supports, sans parler du développement de jeux ».

Quoiqu’il en soit, pour Lord, le combat n’est pas terminé. Il a décidé de présenter son cas à d’autres avocats afin que ceux ci lui disent dans quelle direction aller.

Source : MB

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Vous penchez-vous plutôt du côté de l'éditeur ou du côté du joueur ? Pourquoi ?

Voir aussi :

Arabie Saoudite : allégations de suicide de deux ados après une exposition au jeu Blue Whale Challenge, gaming et comportement violent, un lien ?
IA : des agents intelligents de DeepMind battent le record des humains au Quake III, un jeu de tir en vue subjective
France : le débat sur le trouble du jeu vidéo s'invite dans les instances gouvernementales, quel traitement préconiser à ceux qui en souffrent ?
Devilution : le moteur du jeu Diablo complètement reverse-engineered
Star Citizen abandonne ses plans de développement avec DirectX 12, pour se focaliser sur Vulkan

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 20/07/2018 à 11:54
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Bon en gros le gars est triste, parce qu'il tremble trop pour jouer correctement au phase de tir à la première personne ?
...

Non, il est "triste" (bien que cela ne soit pas le mot) car il a investit dans un jeu qui a été annoncé d'une certaine façon, et qu'au final, le jeu ne correspondra pas à ce qui avait été annoncé au départ et donc que cela ne l'intéresse plus.

C'est un peu comme si Blizzard faisait un crowdfunding pour Diablo 4, que tu y mettais de l'argent (car tu aimes les autres Diablo, et que tu veux jouer à ce Diablo 4), et qu'au final, Blizzard te livrait un jeu de course développé avec ton argent. Tu serais légèrement dégoûté, et tu voudrais récupérer ton argent à cause d'une espèce de "publicité mensongère".

Perso, je trouve que RSI sont des crevards pour le coup, quand tu as ramassé plus de 200 millions venant de joueurs potentiels, tu peux bien rendre 3800$ à un joueur avec une maladie qui l'empêchera de joueur au jeu que tu as décidé de changer en cours de route. Et leurs multiples changements de conditions montrent bien que justement, ils savent que ce genre de cas va se reproduire car ils ont un peu pris les gens pour des gnous, et que d'autres vont vouloir se faire rembourser.

@nchal: non ce n'est pas 100% conforme à la bourse ou autre, cela dépend d'à quel moment et à quel niveau le projet "échoue". Par exemple, contrairement à un investissement en bourse, un crowdfunding qui meurt dans l'oeuf, si la somme n'est pas atteinte, tu seras remboursé dans la plupart (si ce n'est pas une arnaque). Si le projet a commencé, oui tu peux prendre le risque de perdre ta mise si celui s'arrête suivant où en est le projet, mais en l'occurrence, le projet ne s'arrête pas, il a changé d'objectif, et ne correspond plus à l'annonce initiale, pour moi cela se rapproche plus de la publicité mensongère (même si j'entend bien que ce n'était pas forcément prémédité dans le but de nuire). Et donc permettre un remboursement dans ce cas, me semblerait plutôt normal.

Citation Envoyé par 4sStylZ Voir le message
Moi si. Le mec a accepté des contrats, il a pris un risque important pour obtenir un produit qu’il aura certainement un jour. Si le produit ne lui est pas livré, alors oui je trouverait ça normal qui demande un remboursement.
Sauf que le produit ne correspondra plus aux "contrats" qu'il avait signé lorsqu'il a investit. Le problème ici, n'est pas que le produit ne soit toujours pas arrivé, mais que le produit ne corresponde plus encore une fois.

Au pire, ils n'ont qu'à refaire un crowdfunding financé par les gens toujours intéressés pour rembourser la poignée qui ne veut plus du jeu...
4  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 26/07/2018 à 13:40
Citation Envoyé par fredinkan Voir le message

Est-ce que le client va demander un remboursement quasi-intégral de sa voiture commandée il y a 3 ans (par exemple une super-car ou une tesla ?) car il est sourd et qu'il ne peut pas profiter pleinement de sa voiture car il y a une radio ?
Sauf que ton analogie est encore fausse...

Non il ne demandera pas pas le remboursement si l'auto-radio était prévu de base et qu'il était au courant dès le départ, et si cela ne change ni le coût ni la date de livraison...

Quand il a commandé sa voiture il y a 3 ans, si l'auto-radio n'était pas en série à l'époque, ils ne vont pas lui mettre un auto-radio gratos car c'est devenu de base sur d'autres modèles entre-temps. Je n'ai pas l'impression que tu ais déjà été commandé une voiture chez un concessionnaire... Si tu dois avoir des cadeaux "bonus" gratuit en plus, ils sont stipulés dès le départ au moment de la vente hein, pour que justement, ce qu'on te livre soit conforme à ce qui a été vendu, et que tu ne puisse justement pas attaquer le vendeur...

J'ai l'impression que beaucoup ici ne maîtrise pas ce qu'est une commande d'achat / un contrat au niveau professionnel...

Tu signe pour un truc, tu dois recevoir ce pourquoi tu as signé, chaque différence, même infime, peut être source de problèmes judiciaires.

Encore une fois, si cela avait été prévu et annoncé dès le départ, ce monsieur n'aurait probablement pas investit dans ce jeu, et il n'y aurait aucun problème. Alors qu'à vous écouter, on pourrait limite démanteler des trucs comme 60 millions de consommateurs et autres organisme de défense des consommateurs, car après tout, ils ont payés, si il y a un problème, tant pis pour eux... -_-

Bah non, comme le dit l'adage : "le client est roi".

Enfin bref, de toutes façons, je ne vois pas ce que cela peut vous faire, qu'un mec redemande un remboursement partiel pour cause de maladie, surtout vu la somme demandée par rapport aux sommes récoltées... Quand tu demande 10 millions, et que tu en reçois 200, t'es vraiment à 3000$ près ? Alors oui, accepter ça va donner l'idée à d'autres de demander un remboursement, encore faut-il qu'ils aient eux aussi, la sclérose en plaque... Accepter un remboursement dans des circonstances X, ne signifie pas accepter de faire des remboursements dans des circonstances différentes hein...

Et oui, je me doute bien que RSI écoute sa communauté, chaque demande d'amélioration permet de faire de nouvelles levées de fonds pour financer le tout.
4  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 20/07/2018 à 12:49
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais enfin bon 100% du GamePlay n'est pas changé.
Le pourcentage n'a rien à voir...

Si tu vas chez un concessionnaire acheter un modèle de voiture particuliers, avec telle liste d'options, et de couleur rouge, si on te la livre en bleue, ou qu'il manque une option, ou que ce n'est plus le même modèle, tu ne vas pas dire "ah bah elle n'est pas 100% identique à ce pourquoi j'ai payé, mais ce n'est pas grave, donnez-la moi quand même au même prix"...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Ben non parce qu'après ça va donner des idées à plein d'autres gens qui ont investi dans le jeu...
Et en quoi c'est un problème ? Tu paie pour un truc, si cela ne correspond pas à ce pour quoi tu as payé, je ne vois pas pourquoi tu devrais accepter de te faire avoir sans rien dire ? o_O

A ce moment là, autant interdire à tous les clients de se retourner contre les entreprises quand il y a un problème, on sait jamais, ça risquerait de montrer à d'autres clients qu'ils se font avoir...

Bizarrement, d'habitude tu as le discours inverse quand il s'agît de certaines multinationales et là non, il faut laisser le client perdre son argent ? En quoi est-ce différent ?
4  1 
Avatar de Mat.M
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/08/2018 à 22:36
Citation Envoyé par marsupial Voir le message
Je n'ai pas dit qu'on était obligé de payer 27 000 $ pour jouer,
payer 27000 dollars pour jouer moi qui suis fana de simulation de vol il suffit d'allonger 10000-20000 dollars pour que je m'achète un véritable avion ultra léger motorisé .
Bon ok après il y aura le carburant à payer afin que je puisse voler avec mais 27000$ ça fait beaucoup pour jouer tout de même
3  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 26/07/2018 à 13:55
Et des clauses abusives, ça existe, et un jugement peut être revu, ça s'appelle "faire appel"... Peu importe le jugement, si ce "Lord" ne décide pas d'abandonner l'histoire, ce n'est pas encore fini.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Le joueur du Grenier parle des nouveautés du jeu sur sa chaîne "Bazar du Grenier" :
Il dit qu'il voit pas le rapport dans la discussion ?

J'ai déjà vu la vidéo et connaitre les "nouveautés" du dernier patch, cela n'a strictement rien à voir avec ce dont on parle ici...
3  1 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 26/07/2018 à 17:00
Citation Envoyé par fredinkan Voir le message
Si, ya 2 ans.
J'ai eu droit à des pneus hiver jantés (en + de ceux d'été hein...)... Oh zut c'est pas exactement ce qu'il y avait sur le contrat de vente... Mais plus...
(edit: c'est bien pour ça qu'il y a des avenants aux contrats ...)
Et oui, pour être en conformité entre ce que tu livre et ce que tu vends, sauf que dans le cas présent, ce n'est pas le cas, puisque le produit livré ne correspond plus, qu'il n'y a pas d'avenant (que tu aurais pu refuser ou non dans le cas de ta voiture), et que tu ne peux pas te rétracter sur la vente, puisqu'ils ont ajouté une mini clause au fin fond des conditions générales pour que tu ne puisses pas les attaquer.

Bref, ton analogie ne fonctionne toujours pas.

Citation Envoyé par fredinkan Voir le message

Après, il s'agit d'un financement participatif... Pas d'une vente d'un produit fini.
L'annonce quasi-dès le départ était qu'en cas d'augmentation du financement, ils ajouteraient du contenu. (je n'ai pas accès au site, mais tu y vois les paliers).
Ajout de contenu != modification du contenu déjà annoncé.

Le monsieur ne se plaint pas qu'il y ai du contenu en plus (et je ne pense pas que qui que ce soit de sensé le ferait, surtout si cela ne te coût rien), mais que le contenu pour lequel il a donné de l'argent, n'est pas celui qui sera livré.

Si on retourne sur le cas de ta voiture, si tu l'as commandé en noir (au pif) et que finalement elle arrive en rouge, tu dis "amen" au vendeur et tu la prends quand même ? J'en doute fortement... Et le cas échéant, tu lui demandera un geste commercial.

Citation Envoyé par fredinkan Voir le message

Forcément de tels ajouts augmente également le temps de dev (non, 9 femmes ne font pas un enfant en 1 mois ...)
Oui mais encore une fois, le délai de livraison n'est pas en cause ici, c'est hors propos.

Citation Envoyé par fredinkan Voir le message

Je vais paraître pour un monstre mais en quoi est-ce le problème du studio si le monsieur à une SEP ? ...
Mais ce n'est pas ça le fond du problème, c'est de refuser le remboursement d'un produit non conforme à ce pourquoi tu as payé, au final, il n'aurait pas de maladie, le problème serait le même. La le fait qu'il soit malade, c'est juste qu'en plus de recevoir un truc non-conforme, il ne pourra même pas y jouer...

Perso je trouve cela limite abusif de refuser tout remboursement, je ne demande si cela ne tombe pas dans les clauses abusives, mais là pour le coût, le mec étant en plus malade, ils pourrait faire un geste, encore une fois, 3000£ ce n'est rien sur 200 millions (qui ne partiront pas tous dans la production du jeu hein, y'en a 2/3 qui vont se faire des roubignoles en or dans l'équipe, ne soyez pas si naïfs...)
3  1 
Avatar de Z80_Man
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 12/08/2018 à 2:55
Effectivement, Ry2000 ne semble pas avoir lu l'article, c'est affligeant.

Il me semble que la partie vraiment importante, auquel un vrai tribunal risque de donner toute son importance, est celle-ci :

les conditions de service lors de la promesse initiale ne sont pas les mêmes que ce qu'elles sont aujourd'hui. Les conditions d'utilisation initiales, d'après les propres dossiers de RSI, ne font aucune mention d'arbitrage avant février 2015. « Ces Conditions d'utilisation n'affectent aucune transaction effectuée avant leur date d'entrée en vigueur », a déclaré le site de RSI. « Toutes les transactions antérieures sont régies par les conditions d'utilisation en vigueur à la date de ces transactions ».
A l'évidence, RSI applique rétroactivement au plaignant des clauses qui ne figuraient pas à l'origine dans le contrat, tout en y précisant qu'ils n'ont pas le droit de le faire...

RSI est donc manifestement en tort. Des avocats compétents et un tribunal qui ne bâcle pas la procédure devraient logiquement donner raison au plaignant.

Il me semble important de souligner que la déception est inhérente à un cas de figure bien particulier, notamment la maladie dont souffre le plaignant, et ne remet en cause ni le fait que les orientations prises par le jeu n'ont aucune raison de décevoir d'autres personnes, ni son financement en général.

Il n'y a donc pas lieu de faire preuve d'hystérie en prétendant que ce seul cas mettrait tout le projet à bas...

Par ailleurs, il me semble que RSI se grandirait en remboursant cette personne. C'est un cas bien particulier qui n'a aucune raison de faire jurisprudence, et sa réputation y gagnerait, alors que pour le moment, ils se mettent en position de passer pour des rapaces sans scrupule.

Il n'y a pas besoin d'être expert en communication pour comprendre qu'ils ont tout à perdre à heurter le sens moral des joueurs.

C'est tout ce qu'il y a à dire. Je trouve leur attitude inutilement immorale et commercialement suicidaire. Je ne remets pas en cause le reste, ni le fait que la plupart des éditeurs de jeu prennent des retards considérables (parfois ça se voit moins, par exemple chez Blizzard, parce qu'ils démarrent chaque nouveau projet au moment même où ils lancent le précédent, donc les gens ont l'impression qu'ils sont rapides alors que la simple annonce arrive en fait des années après le lancement effectif du projet). On ne critique pas ici le jeu lui même et encore moins Chris Roberts, mais la manière dont les avocats de RSI traitent une personne qui a des raisons solides de demander un remboursement.
3  1 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 17/10/2018 à 11:31
Star Citizen est une machine a fric bien roder, car le jeux en lui même n'avance pas du tout
Oui, c'est évident. Merci pour cet avis éclairé et argumenté ! Que ferait le monde sans des gens comme toi ?
3  1 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/10/2018 à 11:43
Peut être que ceux qui croient dans le projet ont raison, peut être que le jeu passera d'alpha à beta, peut être que le jeu sera terminé un jour.
Peut être que ce sera un grand jeu, qui marquera l'histoire du jeu vidéo.

Moi perso j'en ai rien à foutre, ça ne m’intéresse pas du tout. (aujourd'hui je suis plus branché arcade que simulation)
Mais apparemment il y a beaucoup de gens qui continuent de croire en ce projet.
Les gens sont libre de faire ce qu'ils veulent avec leur argent.
2  0 
Avatar de hotcryx
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/10/2018 à 15:27
Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
Il y a quand même des morceaux qui fonctionnent, mais rien qui mérite de payer 600$, après les gens font ce qu'ils veulent de leur argent...
Quand on regarde les loot box et achats ingame de certains jeux; 600$ c'est rien.

Voici simplement le prix des skins CS GO les plus chères:

(un skin c'est juste des jpg )

The Most Expensive CS:GO Skins on Steam Market
AWP. | Dragon Lore – $1555. ...
M4A4. | Howl – $1079. ...
AWP. | Medusa – $862. ...
Karambit. | Case Hardened – $258. ...
AK-47. | Fire Serpent – $197. ...
M9 Bayonet. | Crimson Web – $193. ...


Je pense que ce jeu sera un jour terminé, stay tuned.
Il y a d'autres jeux de simulation spatiale dans le même genre sur PS4, PC... à prix normal.

En tout cas, le visuel à l'air terrible mais ce sont des jeux qui prennent des années à y jouer tous les soirs.
2  0