Le véhicule autonome d'Uber impliqué dans l'accident mortel aurait vu sa victime, mais l'a ignorée,
à cause d'une défaillance de son système
Le 2018-05-08 03:12:35, par Blondelle Mélina, Chroniqueuse Actualités
Plus tôt en mars, un véhicule autonome d'Uber a été impliqué dans un accident qui a coûté la vie à une piétonne aux États-Unis, a indiqué l'entreprise, qui a décidé dans la foulée de suspendre son programme de circulation de voitures sans conducteur à Phoenix, à Pittsburgh, à San Francisco et à Toronto. L’entreprise a assuré qu’il s’agit là d’une procédure standard.
L'accident s'est déroulé dans la ville de Tempe, en Arizona, où Uber fait rouler des voitures autonomes. Les autorités locales ont identifié la victime comme étant Elaine Herzberg, âgée de 49 ans. Selon la police de Tempe, l’accident « s'est produit pendant la nuit sur Mill Avenue juste au sud de Curry Rd ». Herzberg poussait sa bicyclette de l'autre côté de la rue quand le véhicule Uber, qui se dirigeait vers le nord, l’a heurtée.
La cause de cet accident mortel engendré par un véhicule Uber semble avoir été au niveau logiciel, en particulier une fonction qui détermine quels objets ignorer ou surveiller. En effet, les capteurs installés sur ce type de véhicule sont censés détecter et générer des alertes si la présence d’un piéton au milieu de la route est signalée. Ce qui permet de déclencher le processus de freinage d’urgence.
Compte tenu de la multiplicité des systèmes de vision et des sauvegardes à bord des véhicules autonomes, il semble impossible que l'un d'entre eux n'ait pas fonctionné et ait empêché les systèmes de la voiture de percevoir Elaine Herzberg qui traversait la rue devant le radar. Cependant, comme la voiture n'a pas freiné et qu'aucune alarme n'a été déclenchée, cela pousse les enquêteurs à mettre en doute la crédibilité de l'automatisation de ce véhicule.
Les véhicules autonomes ont des sens surhumains. Ils sont équipés de radars qui s'étendent sur des centaines de pieds dans l'obscurité totale. Comment le véhicule Uber a-t-il fait pour ne pas détecter Herzberg ?
Suite à cet incident, diverses hypothèses ont été émises visant toutes à déterminer la cause de cet accident. Entre autres :
Il faut noter que beaucoup valident la seconde option. Plus précisément, le système a été conçu pour ignorer les objets auxquels il aurait dû répondre ; Herzberg semble avoir été détectée, mais considérée comme un faux positif.
Uber a publié des mises à jour, mais n'a pas commenté les causes de l'accident. « Nous collaborons activement avec le NTSB dans son enquête. Par respect pour ce processus et la confiance que nous avons établie avec le NTSB, nous ne pouvons pas commenter les détails de l'incident. Entre-temps, nous avons entrepris un examen de sécurité de haut niveau de notre programme de véhicules autonomes, et nous avons invité l'ancien président du NTSB, Christopher Hart, à nous conseiller sur notre politique de sécurité ».
Source : The Information
Et vous :
Qu'en pensez-vous ?
D'après vous, qu'est-ce qui serait la cause de cet accident ?
Voir aussi :
La police a diffusé la vidéo de la collision du véhicule autonome d'Uber, qui a causé la mort d'une piétonne dans la nuit de dimanche
Uber va arrêter les tests de sa voiture autonome « indéfiniment » en Californie, en Pennsylvanie et à Toronto, après l'accident mortel d'Arizona
Uber suspend son activité de voiture autonome après une collision mortelle aux États-Unis, suite à laquelle une piétonne a perdu la vie
L'accident s'est déroulé dans la ville de Tempe, en Arizona, où Uber fait rouler des voitures autonomes. Les autorités locales ont identifié la victime comme étant Elaine Herzberg, âgée de 49 ans. Selon la police de Tempe, l’accident « s'est produit pendant la nuit sur Mill Avenue juste au sud de Curry Rd ». Herzberg poussait sa bicyclette de l'autre côté de la rue quand le véhicule Uber, qui se dirigeait vers le nord, l’a heurtée.
La cause de cet accident mortel engendré par un véhicule Uber semble avoir été au niveau logiciel, en particulier une fonction qui détermine quels objets ignorer ou surveiller. En effet, les capteurs installés sur ce type de véhicule sont censés détecter et générer des alertes si la présence d’un piéton au milieu de la route est signalée. Ce qui permet de déclencher le processus de freinage d’urgence.
Compte tenu de la multiplicité des systèmes de vision et des sauvegardes à bord des véhicules autonomes, il semble impossible que l'un d'entre eux n'ait pas fonctionné et ait empêché les systèmes de la voiture de percevoir Elaine Herzberg qui traversait la rue devant le radar. Cependant, comme la voiture n'a pas freiné et qu'aucune alarme n'a été déclenchée, cela pousse les enquêteurs à mettre en doute la crédibilité de l'automatisation de ce véhicule.
Les véhicules autonomes ont des sens surhumains. Ils sont équipés de radars qui s'étendent sur des centaines de pieds dans l'obscurité totale. Comment le véhicule Uber a-t-il fait pour ne pas détecter Herzberg ?
Suite à cet incident, diverses hypothèses ont été émises visant toutes à déterminer la cause de cet accident. Entre autres :
- erreur dans le système de reconnaissance d'objets, qui peut avoir été incapable de classer Herzberg et son vélo comme piéton. Cela semble improbable puisque les motos et les personnes font partie des choses que le système devrait être le plus capable d'identifier ;
- défaut dans la logique supérieure de la voiture, qui prend les décisions (au lieu des personnes) comme les objets à surveiller. Pas besoin de ralentir pour un vélo stationné sur le bord de la route, par exemple, mais un virage dans un carrefour est la cause d'une action immédiate.
Il faut noter que beaucoup valident la seconde option. Plus précisément, le système a été conçu pour ignorer les objets auxquels il aurait dû répondre ; Herzberg semble avoir été détectée, mais considérée comme un faux positif.
Uber a publié des mises à jour, mais n'a pas commenté les causes de l'accident. « Nous collaborons activement avec le NTSB dans son enquête. Par respect pour ce processus et la confiance que nous avons établie avec le NTSB, nous ne pouvons pas commenter les détails de l'incident. Entre-temps, nous avons entrepris un examen de sécurité de haut niveau de notre programme de véhicules autonomes, et nous avons invité l'ancien président du NTSB, Christopher Hart, à nous conseiller sur notre politique de sécurité ».
Source : The Information
Et vous :
Voir aussi :
-
Et encore, dans certains coins si tu fais ça tu peux attendre 3 bonnes heures sur le bord de la route, sans exagérer. Perso, dans ces endroits merveilleux (typiquement, le passage piéton à la sortie des ronds points dans les zones industrielles -- qui doivent être peintes à la peinture seulement visible par les piétons) je fais preuve de la plus élémentaire des impolitesses en regardant la tête conducteur voir s'il m'a vue et s'il n'a pas une tête suffisamment énervée pour m'écraser si je m'avise de passer. Puis je croise les doigts et je passe. Pas le choix.
Dans le même genre, il y avait ce piéton qui s'est fait écraser sur la route à 4 h du matin. Route mal éclairée et tout le toutim. Tout le monde a d'emblée estimé que le piéton n'a pas à être sur la route à 4 h du matin (et qu'il était sûrement bourré à cette heure-là). Jusqu'à ce qu'en fait, on se rende compte que le mec rentrait du boulot chez PSA, après s'être fait chourer son vélo sur son lieu de travail, et n'avait pas d'autre choix que de marcher sur le bord de la route, puisqu'il n'y a pas de trottoir sur la route qui mène à PSA.
Bref, tout ça pour dire qu'en France en tout cas (et je suppose qu'aux US c'est pareil), on manque cruellement d'aménagements sécurisés pour les piétons comme pour les cyclistes. Et qu'il faut prendre en compte cet état de fait (de même que le point soulevé plus haut, on ne peut pas se concentrer sur la route si on ne fait rien), et ajuster le tir avant de mettre les voitures autonomes en circulation. Et dans tous les cas, voitures autonomes ou pas, il faut le faire.le 27/06/2018 à 14:55 -
UtherExpert éminent séniorAlors que pour s'exprimer sur une affaire dont on ignore les tenants et aboutissants, y'a toujours du monde.le 09/03/2019 à 7:10
-
UtherExpert éminent séniorPour info, actuellement le rail et l’ascenseur sont plus sûrs que l'avion, mais ça n'invalide pas ton raisonnement : eux aussi ont eu droit a pas mal d'accident graves à leur début.le 24/05/2018 à 11:37
-
kain_tnExpert éminentPas si autonome que ça, ce véhicule, puisqu'il faut un "conducteur de secours" attentif pour éviter de tuer des gens autour... Et pour rendre ce conducteur de secours plus attentif, on lui propose de ne rien faire en attendant... Encore un beau mensonge du marketing.le 09/08/2023 à 21:11
-
JipétéExpert éminent séniorRien compris du tout.
Faut dire aussi que vu la quantité de fautes à la ligne, ce texte est parfaitement incompréhensible pour le commun des mortels...
Et depuis quand l'argent serait content, ou mécontent ? Triste ou heureux, aussi, tant qu'on y est ?le 26/07/2018 à 22:38 -
fredocheMembre extrêmement actifJuste hallucinant ce rapport
pas conçu pour ça ? pour un cas qui serait juste ultra-courant n'importe où dans le monde
M'enfin on écrit illégal, et dans ce cas l'illégal vaut bien la peine de mort
putain pas de "case else" dans mon switch case c'est con hein.
"malheureusement"
Malheureusement j'avais pris un apéro de plus ce soir là. Ah non en fait
Malheureusement on désactive le système qui aurait peut-être pu lui sauver la vie, parce que évidemment la conduite devient chaotique. Et qu'on a pas le temps de reprogrammer un truc qui marche mieux et qui reste prudent. Pis ça coute des ronds. Et la valeur de l'action les gars ? Non allez on passe en test réel, on verra bien ce que ça donne sans ce système de freinage d'urgence.
Je pense qu'on vit dans un monde de merde où des technophiles s'imaginent sans limite et tout-puissants. Alors que c'est littéralement des courges sur pattes, mais je suis sur qu'en plus ils se pensent suprêmement intelligents avec leurs beaux diplômes. Et ça a pas du empêcher grand monde d'aller en vacances en Thaïlande, faut pas déconner quand même.
J'en pense qu'il y a tellement de pognon investi là-dedans qu'on est pas prêt de dire "stop". M'enfin tout va bien désormais :
l’équipe du Groupe Uber Advanced Technologies a adopté des améliorations essentielles à son programme afin d’accorder la priorité à la sécuritéle 18/11/2019 à 18:32 -
sergio_is_backExpert confirméEt non : Pas de capteur infrarouge mais plutôt un "Lidar"
Le capteur infrarouge ne détecte que ce qui émet des infrarouges : Un animal, une personne, bref une source de chaleur.
Un bloc de béton tombé sur la chaussée par exemple sera invisible aux infrarouges... Même chose pour une voiture tous
feux éteints arrêtée sur la voie de circulation...
De plus un capteur infrarouge peut être aveuglé par une source de chaleur, par exemple une forte source lumineuse renvoyée par
une surface vitrée, ce n'est pas le cas du lidar.
Que je sache, aucun de ces véhicules n'est actuellement HOMOLOGUE !
Ils sont tous en phase de test et de développement...
A part, les Tesla qui proposent une "Aide à la conduite" mais ne sont pas des véhicules totalement autonomes à proprement parler:
La voiture ne peut pas décider de démarrer toute seule et de se rendre en totale autonomie d'un point A à un point B sans chauffeur.le 08/05/2018 à 11:21 -
UtherExpert éminent séniorEn matière de distance parcourue ça n'est pas comparable, mais en matière de risque pour la sécurité ça l'est complètement. Un ascenseur qui lâche, c’est des morts garantis. Maintenant, il y a beaucoup plus de sécurités et ils sont régulièrement contrôles.
Quelles données? Les calculs pour la navigation se font en temps réel. Il n'y a pas obligation de sauvegarder les données de navigation des particuliers, encore moins de les transmettre.
Rien a voir avec la voiture électrique en particulier il y a déjà énormément de métaux rares utilisés dans nos téléphone et autre bidule électronique qui sont bien plus courants et ont une durée de vie très réduites a coté d'une automobile. S'il doit y avoir pénurie elle aura lieu avec ou sans les voitures autonomes.le 24/05/2018 à 14:08 -
marsupialExpert éminentC'est grave comme information. Pressé par le rendement boursier, Uber n'a pas validé le soft comme il se devrait. Je veux dire, c'est une vie qui est partie pour nous l'apprendre. Pas une erreur dans une base ou dans un algorithme qui a pour conséquence un retard de production à corriger, cela a coûté une vie. Irréparable.le 20/06/2018 à 20:24
-
transgohanExpert éminentBref... Si vous comptez traverser en dehors des passages à piétons, armez vous d'une bombe blanche pour le dessiner en dessous de vous en traversant pour éviter d'être renversé par une voiture autonome.le 07/11/2019 à 13:47