Uber va arrêter les tests de sa voiture autonome « indéfiniment » en Californie, en Pennsylvanie et à Toronto,
Après l'accident mortel d'Arizona

110PARTAGES

16  0 
Après avoir suspendu ses activités de conduite autonome sur tous les marchés à la suite d'un accident mortel qui a eu lien en Arizona, Uber a décidé de ne pas renouveler son autorisation d’opérer avec sa voiture autonome en Californie. L’autorisation actuelle d'Uber en Californie expire le 31 mars.

« Nous avons volontairement suspendu nos activités de conduite autonome, y compris en Californie, immédiatement après l'incident de Tempe », a déclaré un porte-parole d'Uber. « Compte tenu de cela, nous avons décidé de ne pas présenter une nouvelle demande de permis en Californie en sachant que nos véhicules autonomes ne vont pas opérer dans l'État dans un avenir immédiat. »

La décision d'Uber de ne pas présenter de nouvelle demande vient après une lettre que le DMV a envoyée au directeur des affaires publiques d'Uber, Austin Heyworth. La lettre porte sur l'accident de voiture mortel qui s'est produit à Tempe, en Arizona, la semaine dernière.

Rappelons que le Department of Motor Vehicles (DMV) est, pour chaque État des États-Unis, l'organisme public chargé, au niveau de l'État, de l'enregistrement des véhicules et des permis de conduire.


« En plus de cette décision de suspendre les essais dans tout le pays, Uber a indiqué qu'il ne renouvellera pas son autorisation actuelle pour tester des véhicules autonomes en Californie », a expliqué Brian Soublet,avocat général adjoint du Département des véhicules automobiles de Californie. « Selon les termes de son autorisation actuelle, l'autorisation d'Uber pour tester les véhicules autonomes sur les routes publiques de la Californie se terminera le 31 mars 2018. »

Il faut également noter la décision de l'Arizona de bloquer les voitures autonomes d'Uber dans sa ville. Dans la lettre du gouverneur de l'Arizona Doug Ducey au PDG d'Uber, Dara Khosrowshahi, Ducey a déclaré que la vidéo de l'accident était « inquiétante et alarmante ». Il a ajouté que « l'incident qui a eu lieu le 18 mars est un échec incontestable. »

La lettre envoyée par la Californie indique que Uber a également « suspendu indéfiniment » ses tests en Pennsylvanie – la maison de son centre de recherche de Pittsburgh –, en Arizona et à Toronto.

« Avant de reprendre les essais de véhicules autonomes en Californie, Uber doit demander une nouvelle autorisation de tests de véhicule autonome », a expliqué Brian Soublet. « Toute demande de nouvelle autorisation devra tenir compte des analyses de suivi ou des enquêtes sur le récent accident survenu en Arizona et pourrait également nécessiter une rencontre avec le ministère.»

Source : lettre adressée à Uber

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Saverok
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 10:51
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Il faut avouer que lorsque l'on s'arrête un instant sur la photo d'une voiture Uber autonome avec sa montagne de capteurs sur le toit, style "usine à gaz", pour essayer de remplacer le conducteur (chose qu'elle est impossible de faire, puisque dans les cas critique, c'est à l'humain de rependre les commandes), on ne peut que rester sceptique.
Absolument toutes les voitures autonomes en test par toutes les équipes de recherches de toutes les entreprises en sont tjrs à avoir le contrôle humain en cas de situations critiques.
C'est bien pour cela que cela s'appelle des tests.
Après, chaque équipe n'en est pas forcément au même niveau mais quoiqu'il arrive, durant les tests, un humain (qui se fait royalement chier et s'en retrouve distrait comme le cas de l'accident Uber) est pour le moment nécessaire.

Et c'est là où les aides à la conduites peuvent avoir un effet contraire à celui souhaité.
Sur ma voiture, j'ai une assistance pour le suivi de fil avec le régulateur de vitesse et je me suis fait la peur de ma vie sur l'autoroute.
Je me faisais tellement chier à ne rien faire car la voiture était en autonomie sur plus de 300km d'ennui sur l'autoroute en vitesse constante en quasi ligne droite permanente... Tout comme le chauffeur d'Uber, je n'avais plus du tout la tête à la conduite et lorsqu'il a fallu reprendre le contrôle quand un poids lourd a changé brutalement de voie sans clignotant, il m'a fallu un temps de dingue pour réagir. Un temps nettement plus long qu'en temps normal où j'aurai eu toute mon attention sur la route et la conduite.
De puis, j'ai totalement désactivé ces 2 assistances que je juge dangereuses.
Je n'utilise que le limitateur de vitesse qui me permet de me focaliser sur la route et la conduite sans avoir à contrôler mon compteur toutes les minutes pour ne pas me chopper de PV.
14  0 
Avatar de Conan Lord
Membre expert https://www.developpez.com
Le 27/06/2018 à 14:55
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Non ! Désolé. Quand tu traverses, tu dois t'assurer que tu as le temps de traverser, et que les voitures ont le temps d'appréhender ton passage.
Et encore, dans certains coins si tu fais ça tu peux attendre 3 bonnes heures sur le bord de la route, sans exagérer. Perso, dans ces endroits merveilleux (typiquement, le passage piéton à la sortie des ronds points dans les zones industrielles -- qui doivent être peintes à la peinture seulement visible par les piétons) je fais preuve de la plus élémentaire des impolitesses en regardant la tête conducteur voir s'il m'a vue et s'il n'a pas une tête suffisamment énervée pour m'écraser si je m'avise de passer. Puis je croise les doigts et je passe. Pas le choix.
Dans le même genre, il y avait ce piéton qui s'est fait écraser sur la route à 4 h du matin. Route mal éclairée et tout le toutim. Tout le monde a d'emblée estimé que le piéton n'a pas à être sur la route à 4 h du matin (et qu'il était sûrement bourré à cette heure-là). Jusqu'à ce qu'en fait, on se rende compte que le mec rentrait du boulot chez PSA, après s'être fait chourer son vélo sur son lieu de travail, et n'avait pas d'autre choix que de marcher sur le bord de la route, puisqu'il n'y a pas de trottoir sur la route qui mène à PSA.
Bref, tout ça pour dire qu'en France en tout cas (et je suppose qu'aux US c'est pareil), on manque cruellement d'aménagements sécurisés pour les piétons comme pour les cyclistes. Et qu'il faut prendre en compte cet état de fait (de même que le point soulevé plus haut, on ne peut pas se concentrer sur la route si on ne fait rien), et ajuster le tir avant de mettre les voitures autonomes en circulation. Et dans tous les cas, voitures autonomes ou pas, il faut le faire.
10  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/03/2019 à 7:10
Alors que pour s'exprimer sur une affaire dont on ignore les tenants et aboutissants, y'a toujours du monde.
9  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/07/2018 à 22:38
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
bref vous m'avez compris mon bon msieur
Rien compris du tout.

Faut dire aussi que vu la quantité de fautes à la ligne, ce texte est parfaitement incompréhensible pour le commun des mortels...

Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
depuis quand il faut prendre la com pour argent content ?
Et depuis quand l'argent serait content, ou mécontent ? Triste ou heureux, aussi, tant qu'on y est ?
8  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 24/05/2018 à 11:37
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
Oui il y'a/il y'aura quelques morts, mais qu'es ce que quelques morts en comparaisons du gain a long terme ?
l'avion a une époque était assez dangereux aujourd'hui c'est le moyen de transport le plus sur au monde
Pour info, actuellement le rail et l’ascenseur sont plus sûrs que l'avion, mais ça n'invalide pas ton raisonnement : eux aussi ont eu droit a pas mal d'accident graves à leur début.
7  0 
Avatar de sergio_is_back
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 12:21
Citation Envoyé par Darkzinus Voir le message
Tout à fait ! Comment rester concentré sur ce que fait l'IA quand on ne fait strictement rien !
On entend beaucoup parler d'IA avec les voitures autonomes mais cela n'en est pas : C'est du Deep Learning ce qui n'est pas du tout la même chose
on peut rapprocher cela du concept "d'IA faible" -> On a juste l'impression que la voiture est "intelligente"

La voiture ne "prend pas" de décision, elle reconnait une situation particulière déjà apprise et agit en conséquence (obstacle = arrêt)
C'est bien pour cela que les voiture on besoin de parcourir des millions de kms pour emmagasiner des données.

Si c'était de "l'intelligence artificielle pure", il suffirait juste de lui fournir les règles du code de la route, elle pourrait se débrouiller toute seule
6  2 
Avatar de xelab
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 27/06/2018 à 8:36
Citation Envoyé par macslan Voir le message
Même si aux dernières nouvelles elle était plus irresponsable que ce qu'on pensait. Je trouve quand même que la cycliste a aussi commis des fautes.
A priori c'était bien un endroit où on pouvait traverser et les experts disent que la voiture avait largement le temps de s'arrêter ou ralentir (6 secondes c'est énorme, même en admettant que le capteur soit plus efficace que l'oeil humain, un être humain l'aurait vu 5 secondes avant, 1 ou 2 secondes de temps de réaction et ça vous laisse 3 à 4 secondes pour lever le pied). Je ne compte pas le nombre de fois où je traverse en estimant avoir largement le temps de passer en comptant sur le fait que la voiture qui arrive ralentisse un peu (et non continue à rouler à la même vitesse). En regardant la vidéo de l'accident, on voit que si la voiture avait ralenti de 10 ou 20km/h la piétonne passait sans problème (le choc a eu lieu sur le côté droit de la voiture, la piétonne avait presque fini de traverser). Bref, c'est scandaleux de dire que la victime est un peu responsable de sa mort.
6  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/03/2018 à 16:09
Citation Envoyé par sergio_is_back Voir le message
On entend beaucoup parler d'IA avec les voitures autonomes mais cela n'en est pas : C'est du Deep Learning ce qui n'est pas du tout la même chose
J'ai l'impression que tu t'inventes ta propre définition de l’intelligence artificielle. D'après la définition habituelle de intelligence artificielle, le deep learning est bien une des façons de faire de l’IA, et même celle qui marche le mieux actuellement.

Citation Envoyé par sergio_is_back Voir le message
La voiture ne "prend pas" de décision, elle reconnait une situation particulière déjà apprise et agit en conséquence (obstacle = arrêt).
Si c'était de "l'intelligence artificielle pure", il suffirait juste de lui fournir les règles du code de la route, elle pourrait se débrouiller toute seule
Avec cette définition l'humain n'est pas non plus une créature intelligente. Pour information l'humain aussi passe les premiers temps de sa vie a apprendre a reconnaitre les formes, éviter les obstacles, ... et même l'apprentissage du code de la route n'est pas si évident que ça ce qui fait qu'on a du imposer un examen pour ça.
5  0 
Avatar de Chuck_Norris
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 08/05/2018 à 10:13
Citation Envoyé par pierre-y Voir le message
Un humain qui aurait fait ça en ayant malgré tout vue la victime aurait été inculpé pou meurtre ^^.
Meurtre ? Rien que ça ? Pourquoi pas assassinat, tant qu'à faire ? Au pire, on pourrait inculper d'homicide involontaire. Mais dans tous les cas, voir la personne ne veut malheureusement pas dire que l'accident aurait pu être évité, vu qu'un arrêt immédiat du véhicule n'est pas possible à cause des lois de la physique.

Et en ce qui concerne le "conducteur" (qui est en réalité un passager), on ne peut malheureusement pas nier le fait qu'il est impossible d'être aussi attentif à la route et aux événements quand on ne pilote pas directement. Prétendre le contraire serait de la mauvaise foi. Bon, ce n'est pas une excuse pour dormir ou tripoter un téléphone mais le fait est que dans le rôle potentiel d'éviter un accident mortel qui se joue en quelques millisecondes, l'humain qui ne pilote pas ne sera pas d'une grande aide.
5  2 
Avatar de sergio_is_back
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 08/05/2018 à 11:21
Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
Ils n'ont pas de capteur infrarouge sur leur p* de voiture à plusieurs milliions!
Et non : Pas de capteur infrarouge mais plutôt un "Lidar"

Le capteur infrarouge ne détecte que ce qui émet des infrarouges : Un animal, une personne, bref une source de chaleur.
Un bloc de béton tombé sur la chaussée par exemple sera invisible aux infrarouges... Même chose pour une voiture tous
feux éteints arrêtée sur la voie de circulation...

De plus un capteur infrarouge peut être aveuglé par une source de chaleur, par exemple une forte source lumineuse renvoyée par
une surface vitrée, ce n'est pas le cas du lidar.

Citation Envoyé par hotcryx Voir le message

Comment un système comme celui-là a t'il pû voir le jour et avoir l'homologation!
Que je sache, aucun de ces véhicules n'est actuellement HOMOLOGUE !
Ils sont tous en phase de test et de développement...

A part, les Tesla qui proposent une "Aide à la conduite" mais ne sont pas des véhicules totalement autonomes à proprement parler:
La voiture ne peut pas décider de démarrer toute seule et de se rendre en totale autonomie d'un point A à un point B sans chauffeur.
5  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web