Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un professeur de l'université de New York appelle à démanteler les géants de la tech
Les GAFA sont-ils devenus beaucoup trop puissants ?

Le , par Coriolan

280PARTAGES

12  0 
Google, Apple, Facebook et Amazon occupent la tête du peloton des marques les plus appréciées du monde. Les GAFA comme on les appelle ont connu un succès effroyable, révolutionné l’univers numérique et continuent de maintenir la capacité de réinventer les usages de l’informatique de demain.

Mais qui dit pouvoir accru dit aussi responsabilité accrue ; au cours des années, de plus en plus de voix ont commencé à s’élever contre ces géants du numérique et leur hégémonie grandissante que ça soit aux États-Unis ou en Europe. Pour leurs activités en Europe, les géants de l’Internet ont en commun de transférer l’essentiel de leurs profits en Irlande, où ils peuvent bénéficier du taux d’imposition sur les sociétés le plus faible de l’UE. Ainsi, il est estimé que Google et Facebook auraient fait perdre 5,4 milliards € en revenus fiscaux à l'UE entre 2013 et 2015, à cause des mesures d'optimisation fiscale. Apple a été sommé par la Commission européenne de verser une somme de 13 milliards d’euros à l’Irlande pour avantages fiscaux illégaux. De même, Amazon a été condamné à payer 250 millions d'euros au Luxembourg après que la CE a déclaré que le détaillant en ligne avait reçu également des avantages fiscaux illégaux.

Outre-mer également, l’opinion publique concernant les géants du net a vite dévié, notamment sur la question de l’optimisation fiscale puis récemment sur les fake news. Pour se rendre compte de ce changement, il suffit d’entendre le discours de Scott Galloway, un professeur de l’université de New York qui a pendant longtemps fait l’éloge des géants du numérique ; il a même rédigé un livre dans lequel il explique comment fonctionnent ces entités et l’écosystème qu’elles ont créé.

Durant les deux dernières années, Galloway a tenu des conférences dans la DLD Conference, un événement tenu à Munich. Ses vidéos ont connu un certain succès sur YouTube et une vidéo a même dépassé un million de vues. Dans ces conférences, Galloway a répété toutes les louanges qu’il prodigue aux géants de la tech, après tout, il a empoché des bénéfices en investissant dans leurs actions, et certains sont même ses clients comme il a tenu d’informer.

Mais cette année, Galloway est retourné au DLD pour tenir un discours bien différent à l’égard des GAFA, sa conférence a été intitulée « L’éclatement de la grande tech » (The breakup of big tech). En effet, au lieu des louanges, le professeur s’est montré plus vigilant cette fois et n’a pas dédaigné critiquer certaines facettes de ces sociétés.

« Ça a commencé comme une histoire d’amour. Juste pour être clair, » dit-il. « J’adore ces firmes, » puis il s’est attaqué au fond du sujet. « Après avoir passé les deux dernières années à essayer de les comprendre et leur relation dans l’écosystème, je suis devenu convaincu à 100 % qu’il est temps de démanteler ces entreprises. »

La déclaration de Galloway est assez surprenante, surtout qu’elle vient d’un fervent admirateur des géants de la tech. Mais il défend ce changement radical de point de vue, pour lui, il est clair que ces firmes sont devenues trop géantes et trop puissantes.

« L’idée de mon livre est qu’Amazon, Apple, Facebook et Google sont devenus nos nouveaux dieux, notre nouvelle source d’amour, nos nouveaux dieux de consommation, » dit-il. « Et du fait de leur capacité à tirer profit de ces instincts très primaires, ils ont cumulé plus de capitalisation de marché que le PIB d’une nation… Je pense que ces entités sont plus puissantes que toute autre entité, à l’exception peut-être de la Chine et les États-Unis. »

Pour défendre sa position, Galloway a cité plusieurs raisons, toutefois, il a tenu à faire savoir qu’elles ne découlent pas d’arguments émotionnels qu’on entend parfois sur ces firmes. Le professeur pense qu’ils propagent les fake news, une raison légitime pour être furieux contre elles selon lui.

« Cette idée que nos plateformes ont été exploitées par une unité de renseignement étrangère adversaire a été ridiculisée au début par Facebook, ils pensaient qu’on était fou de penser à ça. Puis on a constaté que c’était des millions de gens, et maintenant on est en train de trouver que des centaines de millions de gens ont été exposés. »

Puis Galloway a commencé à parler de l’impact des réseaux sociaux, arguant que les adolescents devraient être prohibés d’utiliser ces médias avant l’âge de 18 ans.

« Voici le classement des personnes les plus puissantes de Forbes, » dit-il. C’est une insulte aux Américains. La personne la plus puissante du monde est incontestablement Mark Zuckerberg. Il peut contrôler votre humeur, promouvoir ou décrier un produit. Il a même le pouvoir de tuer toute entreprise de technologie, ajoute-t-il.

Pour Galloway, si Facebook a été une entreprise qui vend des glaces, son directeur ne serait pas invité à s’asseoir à côté du président des États-Unis lors de meetings en Silicon Valley, surtout que cette glace rend les adolescents plus déprimés ou même suicidaires.

Le professeur de NYC explique aussi que ces firmes tentent d’éluder leur responsabilité, en clamant qu’elles sont neutres, ou parfois qu’elles sont là pour donner le pouvoir aux gens sans plateforme. Et même quand elles sont fautives, elles disent qu’elles doivent faire mieux, « c’est-à-dire qu’on sait que ce qu’on fait n’est pas correct et nous n’avons aucune intention de nous occuper de ce problème, » ironise-t-il.

Malgré cette réalité, Galloway pense qu’il ne faut pas blâmer ces firmes, malgré tout, elles sont là pour engranger les profits et c’est exactement ce qu’elles font. Il pense qu’il faut blâmer plutôt les utilisateurs. C’est eux qui ne choisissent pas d’élire des politiciens qui voudraient examiner et corriger cette situation, de ce fait, les citoyens semblent approuver les choses.

Malgré tout ce qu’il a cité auparavant, Galloway pense qu’il faut les démanteler pour une tout autre raison, elles ont rendu les marchés non compétitifs.

« Les marchés sont en train d’échouer, » dit-il. « La clé d’un marché compétitif est qu’aucune firme n’ait beaucoup trop de pouvoir. Et là on a largement dépassé cette situation. »

Galloway a cité l’exemple d’Amazon qui se prépare à choisir la ville qui va accueillir son deuxième siège. Pour attirer le géant de l’e-commerce, les villes ont commencé à vanter leurs mérites et ont même proposé une fiscalité réduite. « Les gouvernements ont décidé d’abandonner leurs responsabilités civiques et autorités fiscales au profit du géant de Seattle, » a dit Galloway.

Puis le professeur a commencé à parler du PDG d’Amazon Jeff Bezos. Ce dernier sait qu’avec tout le pouvoir qu’a son entreprise, de mauvais regards vont commencer à surgir, c’est pourquoi il a racheté le Washington Post et a considérablement élargi l’équipe de lobbying de la firme à Washington.

Puis Galloway a attaqué Google qui continue de contrôler le marché de la recherche et prioriser ses services, un avis que partage la Commission européenne qui a accusé le géant de la recherche auparavant d’abus de position dominante. En ce qui concerne Facebook, ils contrôlent la plupart des applications les plus populaires sur mobile, maintenant « ils possèdent votre téléphone. » « Votre mobile est un véhicule de livraison pour Facebook, » dit-il, une situation qui a étouffé la compétition comme Snap.

Pour Galloway, le rôle de la technologie a changé, ces firmes ne sont plus là pour résoudre des problèmes comme auparavant. Malgré la technologie que nous possédons aujourd’hui, ceux qui sont les meilleurs et les plus brillants en Silicon Valley ne sont là que pour vendre.

Pour cette raison, il pense que les démanteler va encourager plus de compétition, ce qui va créer plus d’emplois, une base taxable plus large et plus d’innovations. Il n’y a qu’à voir l’affaire du Département de justice américaine contre Microsoft vers la fin des années 90. La firme a été ordonnée d’arrêter de tuer la compétition, surtout de petites entreprises. « Sinon, Google ne serait jamais né, » ajouta-t-il.

Le professeur sait que ces firmes devenues si puissantes vont tout faire pour empêcher tout contrôle, et traiter leurs détracteurs de tous les mots et les accuser qu’ils ont peur de la compétition et l’innovation. C’est pour ça qu’il rappelle que la réalité est tout à fait le contraire.

« On ne veut pas les démanteler parce qu’ils sont méchants, » dit-il. « C’est faux. Ils ne sont pas plus et pas moins méchants que nous. On ne veut pas les démanteler parce qu’ils évitent de payer les impôts. C’est notre mission de leur demander de rendre des comptes. On ne veut pas les démanteler parce qu’ils détruisent des emplois… on veut les démanteler, car on est capitalistes et il est grand temps. »


George Soros : Facebook et Google sont une menace pour la société

Tout comme le professeur Scott Galloway, Georges Soros pense que Facebook et Google sont devenus « des obstacles à l’innovation » et une « menace » pour la société dont « les jours sont comptés », a dit le milliardaire et philanthrope américain d'origine hongroise au Forum économique mondial à Davos.


George Soros

« Les compagnies minières et de pétrole exploitent l’environnement physique ; les sociétés de médias sociaux exploitent l’environnement social, » a dit l’homme d’affaires. « Ceci est particulièrement néfaste parce que les médias sociaux influencent la manière de penser des gens et leur comportement sans qu’ils soient conscients de cette influence. Cela a des conséquences de grande portée sur la démocratie, particulièrement sur l’intégrité des élections. »

En plus d’affecter la démocratie, les médias sociaux « trompent leurs utilisateurs en manipulant leur attention et en la dirigeant pour servir leurs propres objectifs commerciaux » et « mettre en place délibérément l’addiction aux services qu’ils fournissent ». Ce dernier point peut être très dangereux, particulièrement pour les adolescents.

« Le pouvoir de façonner l’attention des gens est de plus en plus concentré dans les mains de quelques entreprises. Il faut un grand effort pour faire valoir et défendre ce que John Stuart Mill a appelé ‘la liberté de conscience’. Celle-ci une fois perdue, les gens qui ont grandi dans l’ère du numérique vont avoir des difficultés à récupérer cette liberté. Cela peut avoir des conséquences politiques de grande portée. »

Soros a averti de l’existence d’une menace encore plus alarmante dans l’horizon, celles des firmes comme Facebook et Google qui ont allié leurs systèmes de surveillance avec ceux des États, une tendance qui émerge déjà dans des pays comme les Philippines.

« Cela peut résulter en un contrôle totalitaire que même ceux comme Aldous Huxley ou George Orwell n’auraient pas pu imaginer, » dit-il.

Selon Soros, ces firmes qui sont des monopoles devenus encore plus puissants ne vont pas changer sans régulation.

« Les monopoles d’Internet n’ont ni la volonté ni l’envie de protéger la société contre les conséquences de leurs actions. Ils se sont transformés en menace et c’est le rôle des autorités de régulation de protéger la société contre eux, » a dit Soros, qui prévient aussi que les jours sont comptés désormais.

Source : Vidéo(YouTube) - The Guardian

Et vous ?

Êtes-vous d'accord que les GAFA sont en situation de monopole ?
Si oui, les considérez-vous comme une menace au système pour justifier leur démantèlement ?

Voir aussi :

La Commission poursuit son combat contre l'évasion fiscale malgré la mauvaise volonté de certains États et l'abus de la règle d'unanimité
Évasion fiscale et GAFA : le Luxembourg pourrait soutenir Amazon qui, à l'instar d'Apple, conteste la décision de la Commission européenne

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de 23JFK
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 29/01/2018 à 13:31
Dans l'univers de l'économie de marché, les sociétés devraient avoir une durée de vie limitée afin de permettre le renouveau, parce que dans une partie sans fin, il finit toujours pas ne rester qu'un seul organisme ayant assimilé tous les autres.
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/01/2018 à 12:23
Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
Etes-vous d'accord que les GAFA sont en situation de monopole ?
Ouais, surtout qu'au bout d'un moment, quand il n'y a plus de croissance, les grosses entreprises se rachètent entre elles.
Apple, Google, Microsoft peuvent acheter un peu tout ce qu'elles veulent.
Les multinationales sont plus puissantes que les états.

Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
Si oui, les considérez-vous comme une menace au système pour justifier leur démantèlement ?
Oui c'est une menace par contre il est impossible de les démanteler.
Parce qu'elles peuvent faire du lobbying (payé les bonnes personnes) et les lois iront toujours dans leur sens.

Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
George Soros : Facebook et Google sont une menace pour la société
George Soros est une menace pour la société depuis longtemps, donc c'est marrant que ce soit lui qui dise ça.
C'est un milliardaire qui investi sans compter pour foutre la merde là ou ça lui plait.
4  1 
Avatar de jlliagre
Modérateur https://www.developpez.com
Le 29/01/2018 à 14:17
Citation Envoyé par Lyons Voir le message
Sinon je crois que ce bonhomme devrait redescendre sur Terre, on ne peut pas démanteler une entreprise "parce qu'elle est trop grande et pourrait éventuellement influencer l'opinion publique" dans un état de droit.
La législation américaine le permet, même si dans les faits, ce n'est pas aussi simple comme l'a souligné KEKE93.

Et démanteler une des entreprises qui emploient chacune des dizaines / centaines de milliers d'employés ça m'a l'air d'être exactement ce dont on a besoin pour relancer l'économie
L'économie américaine va plutôt bien, si on ne regarde pas trop du côté de la dette.
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/01/2018 à 12:22
Citation Envoyé par KEKE93 Voir le message
Tu confonds la dette avec le déficit budgétaire...
Peu importe.
Ce qui est certains c'est que les USA produisent beaucoup plus de dette que de croissance.
Le pays s'endette plus qu'il né génère de profits.

Tout ce qu'ils font c'est augmenter le plafond de la dette :


Moi j'explique mal, mais écoutez un économiste compétent et vous comprendrez, par exemple :
LA DETTE, UNE BOMBE À RETARDEMENT

Je paraphrase :
En 2008 la dette de l'Espagne était de 300 milliards.
En 2018 elle est de plus de 1 000 milliards.
Ce qui veut dire qu'en 10 ans la dette a augmenté d'au moins 700 milliards.
Entre 2008 et 2018 le PIB de l'Espagne a augmenté de 60 milliards.
Du coup ça fait 12€ de dette pour 1€ de PIB.

On pourrait faire pareil avec les USA, il faut juste la dette en 2008 et 2018 et le PIB en 2008 et 2018 et après vous pouvez calculer le rapport dette/PIB.

====
Je me trompe peut être dans les mots, mais la comparaison ce serait un chef d'entreprise qui va voir sa banque pour lui dire que si il emprunte 12 000€ il peut augmenter son chiffre d'affaire de 1 000€ et la banque accepte.
Sauf que le chef d'entreprise c'est les USA et la banque c'est la FED. (ou Espagne et BCE, ou Japon et BOJ)
3  0 
Avatar de Madmac
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 31/01/2018 à 21:40
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Le Japon c'est un peu une île, donc t'es obligé d'importer des trucs.
De plus ils achètent plein d'iPhones là-bas et c'est pas tellement japonais.
Actuellement le IPhone est très japonais. Et en terme de qualité n'arrive pas à la cheville des produits locaux.Je me suis procuré un Kyocera Brigadier, ce téléphone coûte le cinquième du prix d'un Iphone et répond aux normes militaires. L'écran est fait avec un matériel presque qu'aussi dur que le diamant. Le Iphone c'est de la merde à coté de ce téléphone. Et pourtant mon téléphone n'est pas du haut de gamme selon les critères japonais.

Samsung est un des principales fournisseurs de Apple. Comme la plupart des fabricants de téléphones haute de gammes, de tablettes et de moniteur. Les meilleurs écrans viennent tous de Samsung (QLED) . Le Japon est le plus grand fabriquant de console vidéo.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Le Japon est endetté à 239% de son PIB.
Voici les 17 pays les plus endettés au monde

Le Japon c'est l'illustration de ce qui va nous arriver, ils sont en avance sur nous.
Si ma mémoire est bonne, ils en parlent là :
Le niveau de dette d'un pays n'est pas un indication en soi. Qui détient cette dette est un indice aussi important. Et cette dette est détenu par les Japonais. Les retraités japonais pour être précis, pas l'Arabie Saoudite. Donc l'argent part d'une poche, et va aboutir dans l'autre. Mais le plus important est le PIB
C'est pas le tiers-monde. Oui, le Japon est une île, mais si tu exclue l'essence et l'uranium pour leur consommation internes. Il sont auto-suffisant. Quand tu importe de la matière première, et que tu exporte des produits de luxes, c'est que tu es dans un excellente situation. En terme de PIB, ils sont en troisième position.
3  0 
Avatar de Mat.M
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 31/01/2018 à 22:02
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Vous savez dans l'histoire des grands empires sont tombés.
Parfois on fini mal quand on devient trop gros.
merci Ryu2000 pour la vidéo des Econoclastes et ça la chute des gros machins si on regarde mes message précédents c'est un truc que je n'ai cessé d'écrire sur ce forum.

De toute façon Olivier Delamarche décrit parfaitement bien et avec justesse la situation économique de la planéte , on est tous assis littéralement sur une bombe à retardement et on assiste à une véritable fuite en avant financière comme il le dit si bien.

Le problème c'est au cas où les acteurs économiques ne seraient plus solvables bref c'est comme si Monsieur-tout-le-monde finit par être surendetté...
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Le niveau de dette d'un pays n'est pas un indication en soi.
je pense que la problèmatique n'est pas du tout comprise ; as-tu regardé la vidéo ?

La dette qu'est-ce que c'est ? C'est une opération comptable d'abord on va dire débit-actif ou débit-crédit sur le temps

Il ne faut pas perdre de vue que l'argent maintenant est majoritairement virtuel, c'est essentiellement des écritures sur disque dur d'ordinateurs à travers la planète.
Oui votre compte en banque ce n'est pas de l'argent sous forme de billets c'est des chiffres sur ordinateurs..

ensuite on ne peut pas tout simplement creuser indéfiiniment la dette de cette manière puisque comme c'est parfaitement bien expliqué dans la vidéo il faut pouvoir rembourser votre emprunt.
Or pour pouvoir rembourser un emprunt encore faut-il être à la hauteur des échéances..
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
AQui détient cette dette est un indice aussi important. Et cette dette est détenu par les Japonais. Les retraités japonais pour être précis, pas l'Arabie Saoudite. Donc l'argent part d'une poche, et va aboutir dans l'autre. Mais le plus important est le PIB
tu n'a pas regardé la vidéo où il est pourtant expliqué que la croissance du PIB dans une majorité de pays industrialisés provient de la dette des acteurs économiques, les particuliers, les entreprises et les Etats ( bref les puissances publiques)
Or comme je viens de l'écrire on ne peut pas emprunter indéfiiniment de cette manière..
Par exemple si tu veux acheter une maison 500 000 dollars canadiens ou euros il faut que tu gagnes suffisamment d'argent pour pouvoir rembourser cette maison même avec des taux d'intérêts bas.
C'est une régle toute simple

Ensuite pour ce qui est de l'argent qui part d'une poche vers une autre oui d'accord mais il y a les écritures comptable avant tout.
C.a.d. que si tu empruntes de l'argent c'est écrit quelque part que tu as emprunté de l'argent et que tu dois rembourser cet argent avant toute chose.
3  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 29/01/2018 à 18:48
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bof...
Normalement les entreprises finissent par mourir.

Twitter et Facebook peuvent finir comme Myspace.
Google peut finir comme Lycos. (Même si c'est difficile à imaginer)
Si Kodak a pu faire faillite tout le monde peut faire faillite.
Apple a déjà été pas loin de la faillite et ça va peut être se produire à nouveau dans quelques années.
J'ai un parfais contre exemple : Hollyood.
Il y'a 20ans tu avait une 20aine studios/majors américains, aujourd'hui y'en a plus que 5, ils se sont racheter entre eux, en particulier Disney qui a ce rythme contrôlera tous les médias. Il faut savoir que Disney et déjà au dessus des lois, ils ont acheté les gouvernements et on crée la Disney-infinite-copyright.

Et pour google Alphabet, comment cette entreprise peut mourir ? comment tuer une entreprise qui est partout ? Alphabet c'est une 10aine de sous entreprise qui travail dans tous les domaines, du moteur de recherche (google) au transhumanisme (Calico).

C'est comme une partie de Monopolie qui commencerait avec un joueur qui aurait 90% des propriétés.... ou plutôt nous arrivons à la fin de la partie de monopolie qui a commencé à l'air industriel avec des milliers de joueurs et aujourd'hui il n'en resterais que 10-20.

Mais le pire c'est qu'une volonté politique ou révolution mettant fin à une partie est impossible. La force du lobbying ou de la propagande empêchera par nature tout changement. et si jamais le peuple se révoltais pour leurs couper la tete, c'est pas la garde suisse qui défendra le roi mais une armée de drone de combat optimisé sur le cloud.

Aujourd'hui on a encore la chance de pouvoir être anti systeme, d'utiliser une distrib Linux libre et open source avec Firefox, DuckDuckGo...
mais pour encore longtemps ? Le matos Apple ne peut tourner que sur les os apple, les smartphones ne peuvent tourner que sur android, les futurs pc arm wue sous windows 10.
L'avenir c'est le monde à la Apple mais encore plus extreme, ultra fermé (pour notre sécurité a cause des virus) avec un store ne contenant que les outils de l'entreprise, pour apple store tu n'aura que Safari, Appe musique...etc et pour google que Google Chrome, Youtube...

Et la machine ne sera plus qu'un client léger streamant une machine situé "dans le cloud" et évidement le chiffrement sera impossible (afin de lutter contre le terrorisme).

Qui a un smartphone fonctionnant sur un autre os que Android, windows phone ou IOS ? qui à un smartphone sous debian/ubuntu par exemple ? personne car c'est impossible, faudrait les driver de boot des constructeurs.
Android c'est encore assez open (on peut installer un autre store que celui de google ou meme télécharger/installer n'importe quel fichier apk), mais pour IOS chez Apple... il faut utiliser uniquement des applications que Apple à validé dans le store (pour notre bien)
3  1 
Avatar de KEKE93
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 30/01/2018 à 12:49
Oui, Ryu2000.

Je me suis en partie planté dans mon raisonnement, je viens de m'en apercevoir.
Ce que l'état US dépense, c'est sur une imposition entre 20% et 30% ( je ne connais pas le chiffre exact ) du PNB qui est à peu près de 17000 milliards de dollars.

Faut prendre en considération que le budget militaire US est déjà de l'ordre de 700 milliards $
Plus les frais de Medic Aid et de l'éducation on atteint un budget de l'Etat US de plusieurs milliers de $ d'où l'endettement par l'émission de bons du Trésor car il est supérieur à la recette fiscale.
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 31/01/2018 à 8:23
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Si tes dépenses utilisent les matériaux locaux et les travailleurs locaux. La dette produite est nul.
Le ciment pour la construction du mur aurait du être fourni par Lafarge Holcim, qui est un groupe Franco-Suisse, malheureusement il a subit trop de pression et a été obligé d'abandonné... (ils ont même sortie des dossiers vu que le groupe payait Daesh pour pouvoir exploiter un terrain).

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Depuis des décennies les économistes prédisent le crash de l'économie japonaise, en se basant que sur leur exportation, mais ne considère pas le facteur que les Japonais consomment japonais.
Il a déjà eu lieu le crash de l'économie japonaise...
C'est mort de chez mort.
Shinzo Abe ne fait que faire des QE... Le seul effet du QE c'est d’accentuer le problème.

Le Japon c'est un peu une île, donc t'es obligé d'importer des trucs.
De plus ils achètent plein d'iPhones là-bas et c'est pas tellement japonais.

Le Japon est endetté à 239% de son PIB.
Voici les 17 pays les plus endettés au monde

Le Japon c'est l'illustration de ce qui va nous arriver, ils sont en avance sur nous.
Si ma mémoire est bonne, ils en parlent là :
2  0 
Avatar de KEKE93
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 29/01/2018 à 13:53
Jusqu'à présent, les procès pour situation monopolistique des multinationales dans la high-tech n'ont jamais été très efficaces.

Fin des années 70, IBM était en situation de monopole et a été confronté à un procès pour cette dite situation en monopole. Et bien, ce procès a paralysé et "emmerdé" IBM pendant toutes les années 80, mais ce qui a mis fin au monopole d'IBM, ça a été cette disruption du marché de l'informatique avec l'apparition de toutes sortes de concurents qui ont attaqué IBM tels: Microsoft, Cisco, Intel, Oracle, Compaq, etc.... Ce n'est en aucun cas le procès en lui même qui a mis fin à la situation de monopole d'IBM.

Dans les télécommunications aux USA, AT&T était en monopole sur le territoire intérieur. Il y a eu démantèlement d'AT&T dans les années 80, puis l'apparition des Bell Companies en segmentant le marché des telco par grandes zones du territoire américain. Puis progressivement les Bell companies se sont toutes rachetés les unes les autres pour qu'il n'y en reste plus qu'une qui s'est rebaptisée AT&T!! Mais il est vrai qu'il y a aussi Verizon et d'autres acteurs mineurs tels Sprint et un acteur allemand.
2  1