Waymo de Google attaque Uber en justice pour vol de technologies de voitures autonomes
Par l'un de ses anciens employés désormais chez Uber

Le , par Michael Guilloux, Chroniqueur Actualités
Les énormes gains en jeu dans l’industrie de la technologie constamment en croissance sont à l’origine de nombreux procès sur les violations de brevets ou vols de technologies. Après les célèbres cas Google vs Oracle sur les API Java et Samsung vs Apple sur les brevets de l’iPhone, les tribunaux américains continuent d’enregistrer de nouveaux procès entre les entreprises de la technologie.

L’un des derniers procès en date opposait Facebook à ZeniMax, une entreprise américaine de développement, d'édition et de distribution de jeux vidéo. Selon l'éditeur de jeux vidéo, le casque de réalité virtuelle Oculus Rift serait conçu à partir de technologies volées par l’un de ses anciens employés qui a rejoint Oculus, une société rachetée par Facebook en 2014. L’histoire se répète dans la conquête du marché de la voiture autonome.

Ce domaine constitue la nouvelle niche que veulent conquérir les entreprises de technologie. Google s’y est mis depuis quelques années, avec son projet de voiture autonome Google Car. Le projet a été poursuivi avec la création d’une nouvelle filiale dédiée d’Alphabet : Waymo. Lancé dans ce projet de voiture autonome depuis 2009, cela a pris sept ans à Google pour mettre en place un système de télédétection par laser (LiDAR) qui aide à guider ses voitures autonomes.

Pour Otto, une startup de voiture autonome rachetée par Uber en août dernier, il n’a fallu que neuf mois. D’après Alphabet, ce très court délai s’explique par le fait que la société aurait volé des informations techniques du projet de voiture autonome de sa filiale Google. Alphabet a donc porté plainte contre Otto et Uber, estimant que les deux entreprises utilisent la propriété intellectuelle de Waymo.

Il faut en effet préciser que la société Otto a été cofondée par un ancien responsable de Waymo nommé Anthony Levandowski ; lequel dirige désormais la division des voitures autonomes d’Uber. Levandowski a quitté Waymo en janvier 2016 pour créer sa propre société dans le but de développer du matériel et des logiciels pour les voitures autonomes. Toutefois, avant de quitter le navire, Anthony Levandowski aurait volé des fichiers qui lui auraient permis de reproduire le système LiDAR de Waymo.

Dans un billet de blog, l’équipe de Waymo dit avoir récemment reçu un email d’un de ses fournisseurs spécialisés dans les composants LiDAR. Le courriel incluait une « pièce jointe (apparemment par inadvertance) de dessins de ce qui était censé être la carte de circuit LiDAR d'Uber - sauf que sa conception ressemblait de manière frappante à la conception LiDAR unique de Waymo », explique la filiale d’Alphabet. Elle explique aussi avoir découvert que six semaines avant le départ d’Anthony Levandowski, ce dernier aurait « téléchargé plus de 14 000 fichiers de conception hautement confidentiels et propriétaires pour les différents systèmes matériels de Waymo, y compris les conceptions du LiDAR et du circuit imprimé de Waymo. »

C’est un total de « 9,7 Go de fichiers hautement confidentiels et secrets commerciaux de Waymo, y compris les plans, les fichiers de conception et la documentation des tests » qui auraient été volés par Levandowski. Waymo dit avoir également découvert que d'autres anciens employés, maintenant chez Otto et Uber, ont téléchargé des informations supplémentaires hautement confidentielles relatives à son LiDAR personnalisé, incluant des listes de fournisseurs, des détails de fabrication et d’autres informations hautement techniques.

Waymo est convaincu que ces actions faisaient partie d'un plan concerté visant à voler ses secrets commerciaux et sa propriété intellectuelle. « S'approprier de manière illicite cette technologie est semblable à voler une recette secrète d'une société de boissons. La concurrence loyale stimule de nouvelles innovations techniques, mais ce qui s'est passé ici n'est pas de la concurrence loyale », a déclaré Waymo dans sa plainte. La société soutient qu’Otto et Uber ont volé sa propriété intellectuelle pour éviter de supporter le risque, le temps et les frais pour développer indépendamment leur propre technologie. « Des centaines d'ingénieurs de Waymo ont passé des milliers d'heures et notre entreprise a investi des millions de dollars pour concevoir un système LiDAR hautement spécialisé et unique», a ajouté la société sur son blog.

Dans sa plainte, Waymo accuse donc Uber et Otto de concurrence déloyale, de violation de brevet et d’appropriation illicite de secrets commerciaux. Répondant à cette action en justice intentée par Waymo, un représentant d’Uber dit prendre très au sérieux ces allégations et que la société examinera cette affaire avec attention.

Sources : Waymo Team, Plainte déposée par Waymo

Et vous ?

Que pensez-vous des accusations contre Uber et sa filiale Otto ?

Voir aussi :

Surestimation de revenus : Uber s'engage à verser 20 millions de dollars de dommages à la FTC, pour avoir trompé ses chauffeurs
Uber recrute une fine lame de Google pour développer sa technologie de voitures autonomes
Uber s'offre l'expertise d'Otto, spécialisée dans le développement des camions autonomes, et lancera bientôt des SUV Volvo sans pilote


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de goomazio goomazio - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/02/2017 à 16:54
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
9,7 Go de fichiers hautement confidentiels et secrets commerciaux de Waymo, y compris les plans, les fichiers de conception et la documentation des tests
Quel genre de système faut-il pour savoir exactement quels fichiers ont étés copiés ? Un simple serveur de fichier journalise-t-il ces infos ou bien faut-il mettre en place les fonctionnalités adéquates permettant simplement de savoir qui a accédé à quoi ou d'informer des responsables à la moindre copie non autorisée ?

Déjà, la personne devait se douter que ses copies seraient découvertes. En plus, Waymo aurait très bien pu être au courant de ça avant même que la personne quitte définitivement son poste.

Ce serait drôlement révoltant que Google et Uber se soient mis d'accord pour faire ça intentionnellement... À l'inverse, ce serait drôlement idiot si Uber était assez présomptueu que pour pouvoir "voler" Waymo en espérant s'en sortir. Cela dit, peut-être que ce vol de propriété intellectuelle est trop complexe à prouver et que ça vaut le coup d'essayer...
Avatar de JackJnr JackJnr - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 24/02/2017 à 17:31
Je trouve choquant le fait qu'il n'y ait - apparemment - pas de suspicion sur un employé qui vient de télécharger 10Go de documents très sensibles.

Je ne suis pas dans les petits papiers de l'entreprise mais normalement ça doit se voir et se surveiller ce genre de pratiques, surtout dans une grosse boîte comme Google Alphabet
Avatar de athlon64 athlon64 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 24/02/2017 à 18:55
Google est une entreprise qui investit beaucoup dans l'innovation, si le vol est vrai pour une fois je les soutiens, ces pratiques sont inadmissibles.

j'ai été très surpris aussi de voir Uber décoller si rapidement dans ce secteur puisqu'ils ont commencé déjà à mettre en place l'automatisation sur les poids lourd alors que Google y bossait depuis des années.

Bref attendons de voir la suite, en ce moment les avocats doivent bien se goinfrer chez Uber, ils n’arrêtent pas d'avoir des emmerdes.
Avatar de NSKis NSKis - En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
le 24/02/2017 à 20:19
Citation Envoyé par JackJnr Voir le message
Je trouve choquant le fait qu'il n'y ait - apparemment - pas de suspicion sur un employé qui vient de télécharger 10Go de documents très sensibles.

Je ne suis pas dans les petits papiers de l'entreprise mais normalement ça doit se voir et se surveiller ce genre de pratiques, surtout dans une grosse boîte comme Google Alphabet
Peut-être que pour les affaires de Alphabet, c'est plus intéressant de laisser faire l'employé et ensuite d'attaquer en justice son nouvel employeur, histoire de récupérer quelques milliards de dollars de dommages et intérêts ou mieux encore histoire de couler un concurrent

Il n'y a d'ailleurs plus une semaine sans que l'on ait droit à un nouvel épisode du feuilleton judiciaire entre Google, Oracle, Samsung ou Apple...
Avatar de Patrick PETIT Patrick PETIT - Membre du Club https://www.developpez.com
le 24/02/2017 à 20:54
Moi quand je lis ça je me dis que c'est bien fait pour eux. Il y a tellement de turn-over dans ces sociétés que c'est pas étonnant que les connaissances se retrouvent chez les concurrents (avec ou sans vol de données).
Je parle en connaissance de cause et la mentalité américaine est très particulières : je suis de ceux qui pensent qu'une société n'existe que par ses employés et quand des dirigeants décident de virer des salariés c'est comme-ci ils s'amputaient d'un membre. Le plus drôle c'est que maintenant ils se demandent pourquoi ils boitent
Avatar de orygynz orygynz - Membre averti https://www.developpez.com
le 28/02/2017 à 10:50
Citation Envoyé par Patrick PETIT Voir le message
Moi quand je lis ça je me dis que c'est bien fait pour eux.
Et quand ton employé est une taupe, tu trouves ça bien aussi ?

Si c'est avéré, on ne parle pas non plus de la guerre des brevets d'Oracle, Samsung, etc... Là, c'est pas rien surtout que ce marché est très récent et que tout le monde veut s'imposer en leader... On sait que Google travaille dessus depuis très longtemps...
En tout, si c'est prouvé, ça risque de faire mal à Uber...
Avatar de Loceka Loceka - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 01/03/2017 à 14:41
Citation Envoyé par orygynz Voir le message
Si c'est avéré, on ne parle pas non plus de la guerre des brevets d'Oracle, Samsung, etc...
Tout à fait, je trouve ça très malhonnête de dire dans la news que c'est similaire aux problèmes entre Oracle et Google, là c'est très différent.
D'ailleurs il ne me semble pas que Google soit très porté sur les guerres de brevet (qu'il les initie), mais c'est vrai que je ne me suis jamais spécialement renseigné sur le sujet, c'est juste que je n'ai pas souvenir d'avoir lu qu'ils avaient déjà engagé un procès pour ça.

Là c'est vraiment de l'espionnage industriel et non une stupide guerre de brevet pour faire de l'argent facilement.

Après, peut-être qu'ils l'ont volontairement laissé faire, comme suggéré par NSKis, afin de couler un concurrent mais il reste que la démarche de l'employé était volontairement de l'espionnage industriel.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 14/03/2017 à 14:42
Uber aurait-il planifié le vol de technologies de voiture autonome de Waymo ?
Une analyse indépendante de la question

Il y a quelques semaines, la filiale Waymo d’Alphabet, chargée du projet Google Car, a déposé une plainte contre Uber, accusant sa filiale Otto de vol de technologies de voiture autonome. D’après Waymo, cela aurait été possible grâce à Anthony Levandowski, l’un de ses anciens employés, qui a quitté l’entreprise pour créer une startup de technologies de voiture autonome (Otto), laquelle a été rachetée quelques mois plus tard par Uber.

En attendant que les tribunaux tranchent l’affaire, il y a une question que l’on se pose aujourd’hui : Uber aurait-il organisé avec Levandowski le vol de technologies de voiture autonome de Waymo ? Si la réponse à cette question est affirmative, alors la société de VTC risque d’y laisser sa peau. Mais d’abord, pourquoi se poser même cette question ?

C’est en effet ce que pense un certain Daniel Compton. Après « lecture entre les lignes » de la plainte déposée par Google (pour utiliser ses termes), il déduit que la firme accuse implicitement M. Levandowski d’avoir tout arrangé avec Uber. Cela voudrait dire que dans leur plan - si, bien sûr, ces allégations sont vraies - il aurait été prévu que Levandowski vole la technologie LiDAR et d'autres technologies de Waymo. Levandowski devrait ensuite créer une entreprise de technologies de voiture autonome, en attendant qu’Uber vienne racheter cette entreprise.

Il s'agit là de déclarations très fortes et tout de même osées, mais pour essayer de montrer que ce n'est pas impossible, Daniel Compton nous fait une chronologie des différents évènements tels qu’énoncés dans la plainte d’Alphabet et d’autres dépositions faites dans le cadre de l’affaire. Pour nous permettre de vérifier aisément chaque point, il prend également soin de préciser les numéros de section dans chaque document cité. En ce qui concerne les documents sur lesquels repose son analyse, il s’agit de la déposition de Waymo, la déposition de Pierre-Yves Droz, un employé de Waymo, et celle de Gary Brown, un ingénieur en sécurité de Google. Ci-dessous la suite des évènements :

  • été 2015 - Anthony Levandowski aurait déclaré à Pierre-Yves Droz, un collègue chez Waymo, qu'il avait discuté avec un responsable d'Uber sur la création d'une startup de voiture autonome et qu'Uber serait intéressé à racheter cette startup (Droz 28, à lire comme section 28 de la déclaration de Droz) ;

  • 17 novembre 2015 - Levandowski enregistre un domaine pour 280 Systems, la société qui deviendra plus tard Otto (Waymo 41) ;

  • 3 décembre 2015 - M. Levandowski aurait recherché dans l'intranet d'Alphabet des instructions sur la façon d'accéder au serveur de la conception de Waymo sur son ordinateur portable de travail. Sur la base de la déclaration de Gary Brown, il s'agissait d'un serveur SVN (Brown 15) ;

  • 11 décembre 2015 - Anthony Levandowski aurait installé TortoiseSVN et téléchargé 9,7 Go de données du référentiel SVN (Brown 17) ;

  • 14 décembre 2015 - un lecteur de carte USB a été connecté à l'ordinateur portable pendant huit heures. Google ne semble pas avoir enregistré ce que l'ordinateur portable a fait au cours de cette période, mais le fait est que les données ont été copiées de l'ordinateur portable vers un lecteur externe (Brown 18) ;

  • 18 décembre 2015 - Levandowski aurait reformaté son ordinateur portable de travail. Cet ordinateur n'a plus été utilisé après le 21 décembre. Le PC a d’ailleurs été utilisé seulement trois fois entre mars et novembre 2015. Ce qui lui laisse croire que lorsqu’il travaillait sur cette période, c’était sur un autre ordinateur (Brown 19, 20) ;

  • 4 janvier 2016 - Levandowski aurait téléchargé cinq documents techniques confidentiels de Waymo depuis Google Drive vers un appareil personnel (Brown 22) ;

  • 5 janvier 2016 – pendant une balade avec Droz, Levandowski « lui a dit qu'il avait l'intention de reproduire la technologie de Waymo dans une nouvelle entreprise qu'il formait.» (Droz 27) ;

  • 11 janvier 2016 - Levandowski télécharge un autre fichier de Google Drive relatif au calendrier de développement de Waymo (Brown 23) ;

  • 14 janvier 2016 - Levandowski a été vu au siège d'Uber et les nouvelles sont parvenues à Droz. Droz a interrogé Levandowski à ce sujet, et il aurait admis qu'il avait rencontré Uber et qu'il était à la recherche d'investisseurs pour sa nouvelle entreprise (Droz 29, Waymo 48) ;

  • 15 janvier 2016 - Levandowski crée officiellement 280 Systems (en mode furtif), un jour après sa rencontre avec Uber (Waymo 49) ;

  • 27 janvier 2016 - Levandowski démissionne de Waymo sans préavis (Waymo 49) ;

  • 1er février 2016 - Levandowski crée Otto Trucking (aussi en mode furtif) (Waymo 49) ;

  • printemps (mars-mai) 2016 - le patron d'Uber Kalanick a commencé à courtiser Levandowski ce printemps, abordant la possibilité d'une acquisition (d’après Daniel Compton en citant un article de Bloomberg) ;

  • 17 mai 2016 - Otto sort du mode furtif. « Autant que je sache, ils n'ont jamais eu recours à un financement externe, mais plutôt à l'autofinancement », explique Daniel ;

  • août 2016 - Levandowski a reçu son paiement final de plusieurs millions de dollars de la part de Google (Waymo 55) ;

  • 19 août 2016 - peu de temps après ce dernier paiement, Uber a annoncé un accord pour racheter Otto pour 680 millions de dollars (Waymo 55) ;

  • été 2016 - la démission soudaine de Levandowski, le lancement rapide d'Otto et son rachat peu de temps après par Uber ont fait naître des soupçons chez Waymo d'une violation de sa propriété intellectuelle. Waymo a entamé des investigations et a découvert les actions de Levandowski avant de partir (Waymo 57) ;

  • 13 décembre 2016 - un employé de Waymo a été accidentellement mis en copie d'un courriel (avec pour objet : OTTO FILES) d'un de ses fournisseurs de composants LiDAR. L'email contenait un dessin de ce qui semblait être une carte de circuit Otto qui ressemblait à la carte LiDAR de Waymo et avait plusieurs caractéristiques uniques à la technologie de Waymo (Waymo 59) ;

  • décembre 2016 à février 2017 - Waymo a essayé d'obtenir plus d'informations sur la possibilité qu'Uber utilise les conceptions de son LiDAR (Waymo 60) ;

  • 9 février 2017 – après avoir fait une demande de documents publics au bureau du gouverneur du Nevada pour le développement économique et le département des véhicules autonomes, Waymo reçoit la confirmation qu’Uber et Otto utilisaient un système LiDAR personnalisé avec les mêmes caractéristiques que le système propriétaire de Waymo. Parmi les documents reçus par Waymo, figuraient en fait les déclarations faites par Otto aux autorités de réglementation du Nevada. Dans une de ces déclarations, datant de moins d'un mois après l'acquisition d'Otto et alors qu'Uber refusait d'identifier publiquement le fournisseur de son système LiDAR, Otto a indiqué en privé qu'il avait développé un système LiDAR 64-laser personnalisé (Waymo 61).


Sources : Daniel Compton, Plainte de Waymo, Déclaration de Pierre-Yves Droz, Déclaration de Gary Brown

Et vous ?

Pensez-vous qu’Uber aurait tout planifié depuis le début ?
Que pensez-vous de l’avenir d’Uber si c’était vrai ?
Avatar de nchal nchal - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 14/03/2017 à 18:24
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Pensez-vous qu’Uber aurait tout planifié depuis le début ?
Je ne sais pas mais les preuves sont là en tout cas :S Ils n'ont même pas cherché à se cacher on dirait

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Que pensez-vous de l’avenir d’Uber si c’était vrai ?
Pas de soucis là dessus, il y a tellement de "scandale" que ça ne veut plus rien dire. Rien qu'à voir VW ou Apple...
Les gens s'en fichent totalement tant que ça ne les touche pas directement.
Avatar de NSKis NSKis - En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
le 16/03/2017 à 1:41
Ce qu'il y a de remarquable avec la société Uber, c'est leur constance à fouler du pied tout ce qui ressemble de près ou de loin à la morale, à l'éthique, à un quelconque sentiment humain...

Quoique fasse cette société, au final, le but est toujours de "baiser" son prochaine!!!

Certainement un business model plein d'avenir...
Contacter le responsable de la rubrique Accueil