IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Twitter : un lanceur d'alertes affirme que Musk avait raison au sujet des bots,
La FTC examine le rapport

Le , par Bruno

183PARTAGES

8  0 
La pression exercée sur Twitter pour qu'il parle publiquement de la manière dont il surveille et supprime les comptes de spam ne cesse de croître. Des rapports de CNN et du Washington Post révèlent une plainte de 84 pages déposée par un ancien responsable de la sécurité de Twitter qui affirme que les dirigeants ont caché les risques de sécurité aux régulateurs. Selon lui, Twitter n'est pas motivé pour suivre le nombre réel de comptes de spam et a caché des failles de sécurité aux régulateurs fédéraux.

L'ancien responsable de la sécurité de Twitter, Peiter Zatko connu sous le nom de "Mudge", a accusé Twitter et son conseil d'administration d'avoir violé les règles financières, d'avoir commis des fraudes et d'avoir grossièrement négligé ses obligations en matière de sécurité, dans une plainte déposée le mois dernier auprès de la Securities & Exchange Commission, de la Federal Trade Commission et du ministère américain de la Justice. ll affirme également avoir été licencié pour avoir poussé des dirigeants de Twitter peu enclins à s'attaquer à des problèmes de sécurité majeurs - qui, selon sa plainte, « constituent une menace » pour les informations personnelles des utilisateurs de Twitter, pour les actionnaires de l'entreprise, pour la sécurité nationale et pour la démocratie.


Zatko allègue que les cadres de Twitter étaient plus investis dans la dissimulation de ces vulnérabilités, y compris la sélection et la présentation erronée des données sur les comptes de spam et les menaces de sécurité aux régulateurs et aux membres du conseil d'administration de Twitter. « Selon la plainte, les cadres supérieurs pouvaient gagner des primes individuelles allant jusqu'à 10 millions de dollars liées à l'augmentation du nombre d'utilisateurs quotidiens, et rien d'explicite pour la réduction du spam » rapporte le Post. Selon CNN, ces risques de sécurité « pourraient ouvrir la porte à l'espionnage ou à la manipulation étrangère, au piratage et aux campagnes de désinformation. »

La plainte de Zatko a été déposée par le cabinet d'avocats à but non lucratif Whistleblower Aid, qui a confirmé l'authenticité du document republié. « Au cours de son emploi, Mudge a découvert des lacunes extrêmes et flagrantes de Twitter dans tous les domaines de son mandat, y compris ... la confidentialité des utilisateurs, la sécurité numérique et physique, et l'intégrité de la plateforme / la modération du contenu », indique la plainte.

La Federal Trade Commission examine actuellement la plainte de Zatko, qui a été déposée en juillet auprès de la FTC, de la Securities and Exchange Commission et du ministère de la Justice. Une porte-parole de la commission sénatoriale du renseignement, Rachel Cohen, a déclaré que la commission prend également la plainte au sérieux et a organisé une réunion pour discuter des allégations de Zatko.

Les affirmations de Zatko arrivent à un moment particulièrement mal choisi. Twitter est au cœur d'une bataille juridique avec le milliardaire Elon Musk, qui a fait une offre d'achat pour Twitter, puis a essayé de se retirer après que la valeur de la société ait baissé en même temps que le marché. La justification de Musk pour essayer de se dégager de son contrat de 44 milliards de dollars pour une société dont la capitalisation boursière actuelle est de 31 milliards de dollars est basée sur son affirmation que Twitter a sous-estimé son nombre de faux comptes et a donc donné une fausse image de sa valeur.

La plainte allègue que Twitter a fait de fausses déclarations à la FTC sur la sécurité, la confidentialité et l'intégrité de la plateforme ; Twitter a violé les règles d'audit de la SEC pour les sociétés publiques ; a fait de fausses déclarations frauduleuses sur les violations de titres à son conseil d'administration ; et a fait preuve de « négligence et même de complicité en ce qui concerne les efforts des gouvernements étrangers pour infiltrer, contrôler, exploiter, surveiller et/ou censurer la plateforme, le personnel et les opérations de la société. »

L'avocat de Zatko au sein de l'association Whistleblower Aid, John Tye, a déclaré que Zatko n'a pas été en contact avec l'acheteur potentiel de Twitter, Elon Musk. Toutefois, la plainte de Zatko offre un soutien aux allégations de Musk selon lesquelles Twitter a sous-estimé le nombre de bots opérant sur sa plateforme. Le procès de Musk s'articule en partie autour des allégations de Musk selon lesquelles la société de médias sociaux a induit le PDG de Tesla en erreur pour qu'il paie plus pour Twitter que ce qu'il vaut, en faisant de très mauvaises déclarations sur le nombre total de comptes de spam. Une grande partie de la valeur de Twitter provient des ventes de publicité basées sur l'exposition promise aux utilisateurs légitimes. Par conséquent, le nombre de comptes de spam compte autant pour Musk que pour les régulateurs qui surveillent les risques de sécurité de Twitter.

Au début du mois, Twitter a déposé une réponse aux plaintes de Musk dans le cadre du litige au Delaware, les qualifiant d'efforts prétextuels pour éviter de remplir son obligation contractuelle d'acheter la société. Twitter s'est demandé si les motivations de Zatko étaient éthiques ou si elles reflétaient une intention malveillante. « Les allégations et le timing opportuniste de Zatko semblent conçus pour capter l'attention et infliger des dommages à Twitter, ses clients et ses actionnaires », a déclaré un porte-parole de Twitter. « La sécurité et la confidentialité sont depuis longtemps des priorités à l'échelle de l'entreprise chez Twitter et continueront de l'être ».

Zatko, un ancien membre bien connu du groupe de pirates Cult of the Dead Cow qui a travaillé chez Google, Stripe et au ministère américain de la Défense, a de nombreux défenseurs dans la communauté de la sécurité qui ont réagi à la tentative de Twitter de blâmer son ancien responsable de la sécurité.

L'un des avocats de Musk, Alex Spiro, a déclaré à que Musk a déjà émis une assignation à comparaître pour Zatko, notant que l'équipe juridique de Musk a trouvé le licenciement de Zatko de Twitter plus tôt cette année « curieux » lorsqu'il est considéré à la lumière de ce qu'ils ont trouvé depuis le dépôt de la plainte.

En ce qui concerne la plainte dans son ensemble, un porte-parole de Twitter a toutefois déclaré que la plainte de Zatko mettait en avant un faux « récit sur nos pratiques en matière de confidentialité et de sécurité des données, qui est truffé d'incohérences et d'inexactitudes, et qui manque de contexte important ». « Mudge défend tout ce qu'il a divulgué, et sa carrière de dirigeant éthique et efficace parle d'elle-même », a déclaré Tye. « L'accent devrait être mis sur les faits exposés dans la divulgation, et non sur les attaques "ad hominem" contre le dénonciateur. »


Le document de 84 pages du lanceur d'alerte décrit Twitter comme une entreprise sans vision de ses problèmes et sans leadership pour les résoudre. Il dresse un tableau désastreux des opérations informatiques de Twitter, affirmant que plus de 50 % des 500 000 serveurs du centre de données de l'entreprise utilisent des noyaux ou des systèmes d'exploitation non conformes, que plus de 30 % des appareils des employés ont désactivé les mises à jour logicielles et de sécurité, et que la gestion des appareils mobiles et la détection des menaces internes sont déficientes. Il se pourrait également qu'environ la moitié des quelque 10 000 employés de Twitter aient accès aux systèmes de production en direct et aux données des utilisateurs.

Twitter risque des milliards de dollars d'amendes de la FTC s'il s'avère, comme le prétend Zatko, qu'il viole un accord conclu en 2010 avec la FTC pour répondre aux préoccupations des régulateurs fédéraux en matière de sécurité.

« Prenez une plateforme technologique qui collecte des quantités massives de données sur les utilisateurs, combinez-la avec ce qui semble être une infrastructure de sécurité incroyablement faible et infusez-la avec des acteurs étatiques étrangers avec un agenda, et vous avez une recette pour un désastre », a déclaré Grassley. « Les affirmations que j'ai reçues d'un lanceur d'alerte de Twitter soulèvent de graves problèmes de sécurité nationale ainsi que des questions de confidentialité, et elles doivent faire l'objet d'une enquête plus approfondie. »

Et vous ?

Croyez-vous aux déclarations de l'ancien employé de Twitter contre l'entreprise ou simplement, une mauvaise fois manifeste ?

Que pensez-vous de ce nouveau rebondissement dans l'affaire opposant Musk à Tweeter ?

« L'accent devrait être mis sur les faits exposés dans la divulgation, et non sur les attaques "ad hominem" contre le dénonciateur. », qu'en pensez-vous ?

Est-ce selon vous, un tournant dans l'affaire en justice ?

Voir aussi :

Twitter a invité ses actionnaires à voter sur le rachat de la société par Elon Musk le 13 septembre et compte bien obliger le milliardaire à payer

Elon Musk porte plainte à son tour contre Twitter pour ne pas avoir à racheter l'entreprise, l'un des arguments avancés serait que Twitter a menti sur son nombre d'utilisateurs monnayables

Twitter manque les attentes des analystes en matière de bénéfices et impute sa baisse de revenus à Elon Musk, ainsi qu'à l'affaiblissement du marché publicitaire

Elon Musk renonce à acheter Twitter, évoquant la violation des obligations contractuelles, Twitter ne lui aurait pas fourni toutes les informations demandées sur le nombre de comptes spam

Les trois raisons pour lesquelles Elon Musk a annulé son acquisition de Twitter parmi lesquelles des « représentations matériellement inexactes » sur les utilisateurs actifs quotidiens monétisables

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Sandra Coret
Communiqués de presse https://www.developpez.com
Le 13/09/2022 à 15:13
Les estimations de Twitter concernant les bots sur l'application sont raisonnablement correctes, alors qu'Elon Musk continue d'affirmer que 20 % des comptes de l'application seraient des bots

Cela fait maintenant un moment qu'Elon Musk veut se retirer de l'accord avec Twitter. Et son excuse est que Twitter n'a pas réussi à révéler correctement le nombre estimé de bots présents sur l'application.

Il n'a cessé d'insister sur le fait que les chiffres étaient beaucoup plus élevés que ce que Twitter prétendait, ce qui a amené de nombreuses personnes à se demander qui avait raison et qui avait tort.

Mais selon une nouvelle étude réalisée par les chercheurs de SimilarWeb, les estimations fournies par la plateforme sont raisonnablement correctes. Cependant, on ne peut jamais en juger simplement en regardant les tweets, ont-ils ajouté.

Le milliardaire Elon Musk a continué à fulminer sur le fait que près de 20 % des comptes de l'application étaient des bots. Mais Twitter a fait valoir que ce n'était pas le cas et que, pour eux, le pourcentage était inférieur à 5 %.

Maintenant que cette étude a été publiée, les estimations de Twitter sont corroborées par les bots. Mais le nombre de tweets produits par ces robots peut donner l'impression qu'il s'agit d'une tout autre affaire.


Pour rappel, les bots sont le nom donné aux comptes automatisés qui contribuent à augmenter le trafic sur la plateforme. Et bien qu'il ne soit pas contrôlé par les utilisateurs normaux, il semble bien qu'un humain dirige le compte. Vous trouverez toutes les activités habituelles auxquelles les utilisateurs normaux prennent part, comme liker un post, retweeter des messages et même suivre d'autres personnes sur l'application.

Ces bots modifient la mesure de l'application appelée mDAU ou, mieux encore, les utilisateurs actifs quotidiens qui sont monétisés. Par conséquent, plus il y a de bots, moins il y a de comptes humains. Et évidemment, les parties prenantes telles que les entreprises de publicité, les sociétés de marquage et autres entreprises souhaitent atteindre des humains et non des bots. Après tout, ils veulent gagner de l'argent.


Une étude récente de Similarweb a expliqué que cette méthode n'a pas été créée pour trouver l'estimation réelle des bots. Ils ont plutôt cherché à savoir combien d'utilisateurs réels se trouvent sur l'application. Donc, si nous devions résumer, les résultats sont plus ou moins en accord avec les affirmations de Twitter.

Toutefois, avant de vous emballer, n'oubliez pas une chose. Les chercheurs ont également découvert une petite vérité liée aux affirmations d'Elon Musk. Environ 20 à 30% du contenu produit en Amérique sur cette application est produit par des bots. De même, l'étude a révélé qu'environ 19 % des utilisateurs humains de l'application produisaient du contenu quotidiennement.


Certaines conclusions refusent de qualifier tous les bots de mauvais, mais les chercheurs affirment que certains sont plus nuisibles que d'autres et qu'ils les considèrent comme des menaces majeures. Le problème réside dans ceux qui donnent l'impression que leurs interactions sont effectuées par des humains.

Ils le font lorsqu'ils souhaitent susciter des sentiments sur des sujets discutables ou controversés, comme la politique ou une cause spécifique. Et bien que Twitter affirme faire tout ce qui est en son pouvoir pour les empêcher de progresser, les recherches montrent que le défi est de taille.


Source : Similarweb

Et vous ?

Trouvez-vous cette étude pertinente ?
Qui a raison, selon vous ? Twitter ou Elon Musk ?

Voir aussi :

Pour déterminer le pourcentage de bots sur Twitter, Elon Musk a utilisé un outil qui a déjà qualifié son propre compte de bot, selon des affirmations de Twitter auprès du tribunal

Le procureur général du Texas ouvre une enquête sur les bots de Twitter, Twitter a jusqu'au 27 juin pour répondre à la demande du procureur général Paxton

Twitter doit fournir à Musk les données d'un seul contrôleur compte bot : son ancien chef de produit, le juge donne raison à Twitter sur les 21 autres noms exigés par Musk

Twitter : un lanceur d'alertes affirme que Musk avait raison au sujet des bots, la FTC examine le rapport
4  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 14/09/2022 à 15:11
Citation Envoyé par micka132 Voir le message
Fantasque, étrange, gourou ok pourquoi pas, mais pourquoi ordure?
Je trouve que le délit d'initié qu'il a fait avec le dogecoin qui a ruiné, non pas des banques ou des traders amoraux, mais bien ses fans geeks et pas spécialement riches suffit pour le faire rentrer directement assez haut dans le classement des ordures qui n'ont blessé/tué personne.

Par contre, le fait de constamment qualifier son logiciel en béta test de "FULL SELF DRIVING" alors que la partie réellement SELF DRIVING est trés trés loin d'être "FULL", malgré les différents accidents mortels liés à son FSD, le fait rentrer également dans le classement des ordures qui elles, ont blessé/tué des gens.
3  0 
Avatar de yahiko
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 29/09/2022 à 9:45
Et oui mon petit Elon, il va falloir passer à la caisse...
3  0 
Avatar de totozor
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/08/2022 à 7:51
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Une partie de l'argument de Musk est qu'il a été induit en erreur sur la quantité de spam et de bots sur la plateforme et que, par conséquent, l'accord ne peut être conclu.
Comment peut il invoquer cet argument?
La situation n'a pas changer entre avant et après sa procédure, quand tu t'apprêtes à dépenser autant d'argent tu analyses bien les choses avant. Par exemple si tu achètes une maison, tu ne remets pas en cause la surface après l'accord... Tu demandes confirmation avant.
Ou alors Musk est un incompétent, ce qui me surprendrais au vue de sa fortune.
Ou alors Musk se croyait au dessus des règles...
2  0 
Avatar de Fleur en plastique
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 31/08/2022 à 9:42
T'a voulu acheter, mon petit Elon ? HÉ BIEN T'ACHÈTE ET TU LA FERMES.

Le souci mon petit Elon, c'est que tu as voulu acheter sur un coup de tête, en l’occurrence, quelqu'un sur Twitter te l'a suggéré et sans réfléchir tu t'es dit que c'était une bonne idée. Puis tu t'es rendu compte que c'est du grand n'importe quoi d'acheter ça alors que tu as Tesla et SpaceX. Mais le souci c'est que tu passes ton temps à remuer ciel et terre, à poster sur Twitter la couleur de ton dentifrice, et qu'à chaque fois que tu éternues, tu influes de manière majeure les bourses mondiales. Donc à un moment il va falloir assumer tes conneries.
7  5 
Avatar de robertledoux
Membre averti https://www.developpez.com
Le 14/09/2022 à 12:48
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
La seule explication que je vois est qu'ils espère une grosse montée de l'action au moment du rachat effectif pour immédiatement vendre et quitter le navire.
Je pense que c'est exactement pour ça qu'ils sont tous OK pour vendre à Musk.
1  0 
Avatar de sanderbe
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 15/09/2022 à 19:09
Bonsoir

Comment des milliers d'employés de Twitter peuvent-ils prétendument accéder aux informations des utilisateurs . Le lanceur d'alerte Mudge affirme que Twitter a de grandes lacunes en matière de sécurité .

Quel est votre avis sur le sujet ?
Comme dans toutes entreprises de la tech ...ou entreprise tout court. Un grand nombre d'employés ont accés à la bdd client / produit / service / fournisseur ... rien de choquant jusqu'à la . Le plus choquant c'est quand la politique de qui accéde à quoi laisse à désirer ! On dirait que c'est le cas chez Twitter ^^

Que pensez-vous des déclarations de Peiter Zatko sur la sécurité chez Twitter ?
Twitter a donc une politique de droit d'accès qui laisse à désirer !

Pensez-vous que ces informations pourraient faire pencher la balance du côté de Musk lors du procès ?
Un manque dans la politique de sécurité ... pourrait , comme une norme incendie non respectée faire capoter un rachat.

Demain si je veux acheter un "truc" et que je constate des vices , je suis en droit de porter l'affaire en justice pour duperie / tromperie ^^ Et la malhonnêteté du vendeur est punissable.
1  0 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/08/2022 à 17:37
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Comment peut il invoquer cet argument?
La situation n'a pas changer entre avant et après sa procédure, quand tu t'apprêtes à dépenser autant d'argent tu analyses bien les choses avant. Par exemple si tu achètes une maison, tu ne remets pas en cause la surface après l'accord... Tu demandes confirmation avant.
:
J'ignore ce qui en est en Europe. Mais en Amérique, il existe le concept de "vices cachés". Et les révélations d'un anciens chargé de sécurité rentre très bien dans ce cas de figure.

La démarche normale pour ce genre d'acquisition est de détenir des actions de cette entreprise afin d'avoir accès à toutes les informations financières. Si les actionnaires n'avait pas accès à la vérité comme c'est le cas, c'est définitivement un vice caché.
0  0 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 01/09/2022 à 8:44
C'est quand même incroyable que les gens les plus riches de cette planète soient les derniers qui mériterais de l'être.

Ils sont totalement irresponsables et agissent sur des coups de tête alors qu'ils auraient de quoi financer des centres de recherche par centaines pour sortir l'humain de l'idiocratie ambiante à l'échelle planétaire et permettre qu'avoir un bac + 5 ne soit plus réservé à l'élite, mais une chose des plus banales.

Il n'y en a pas un pour rattraper l'autre : Homme / Femme / Autre.

Et ce qui est encore plus incroyable, c'est que pour arriver à avoir une telle fortune, il faut être la bonne personne au bon moment et sûrement pas le génie hors norme que l'on nous vends.

Je ne suis pas communiste et donc l'idée de donner son argent me débecte, mais arriver à un tel niveau de richesse et continuer de passer devant un clodo sans sourciller pendant que sa rentre dans une villa de 10km2 et que ça va donner à des associations toutes plus infâmes les unes que les autres pour donner l'illusion d'être à minima pas trop bête, on est quand même à un niveau que même les plus grands auteurs de SF n'auraient pas imaginé !

Et pendant ce temps, tu as des vrais génies, qui mériteraient que leurs idées soient confrontées au reste du monde, qui vivent avec à peine de quoi se nourrir, car la notion de rentabilité et d'être un vicelard profitant des autres pour se faire une fortune n'est pas compatible avec leur cerveau.

Il faut des Elon Musk, c'est indéniable, il faut des gens qui mettent des coups de pieds au cul à l'humanité qui a la fâcheuse tendance à se laisser aller à la moindre occasion et serait toujours à l'âge de pierre si quelques énergumènes ne l'avaient pas bousculés, mais de nos jours il faut des Elon Musk Adulte, pas des pré ados qui agissent sur des coups de tête.
2  2 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 13/09/2022 à 16:04
Citation Envoyé par Arya Nawel Voir le message
Vraiment ces milliardaires...
Mon petit doigts me dit qu'Elon a voulu trop joué au malin cette fois-ci et qu'il va perdre le procès ...

Il va être bien quand il va être obligé de lâcher 40 000 000 000 de dollars dans le site internet le plus cancérigène de cette planète ou les racistes anti blancs, les wokes, ... en ont fait leurs royaumes et qu'il ne pourra rien en faire.
0  0