IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les législateurs affirment qu'Amazon a menti sur l'utilisation des données des vendeurs
Et demandent une enquête du ministère de la Justice

Le , par Bruno

54PARTAGES

5  0 
Amazon.com Inc a été accusé à plusieurs reprises d'avoir détourné des produits qu'il vend sur son site Web et d'exploiter sa vaste mine de données internes pour promouvoir sa propre marchandise aux dépens d'autres vendeurs. Dans une lettre adressée au ministère de la Justice, les présidents de la commission ont demandé aux procureurs d'enquêter sur Amazon pour obstruction criminelle au Congrès. En effet, la commission estime qu’Amazon a menti au Congrès sur son utilisation des données des vendeurs tiers. C’est d’ailleurs ce qu’ils ont déclaré la commission judiciaire de la Chambre des représentants.

Les présidents de la commission estiment « Amazon a menti par le biais du témoignage sous serment d'un cadre supérieur selon lequel Amazon n'a utilisé aucune des masses de données qu'elle a collectées sur ses vendeurs tiers pour leur faire concurrence », indique la lettre. La commission a déclaré que non seulement le témoignage sous serment d'Amazon était faux, mais que les tentatives répétées pour amener Amazon à corriger le dossier ou à fournir des preuves pour étayer ses affirmations ont été soit repoussées, soit ignorées.


« Amazon a décliné de multiples occasions de démontrer par des preuves crédibles qu'elle a fait des déclarations exactes et complètes, indique la lettre. L'incapacité d'Amazon à corriger ou à corroborer ces représentations suggère qu'Amazon et ses dirigeants ont agi intentionnellement pour influencer, obstruer ou entraver de manière inappropriée l'enquête et les investigations du Comité. »

Le Congrès a tenu une série d'audiences dans le cadre d'une enquête antitrust de 16 mois qui a passé au crible les pratiques d'Amazon, d'Alphabet, la société mère de Google, d'Apple et de Facebook, désormais connu sous le nom de Meta. Au cours de ces audiences, les législateurs ont interrogé les dirigeants d'Amazon pour savoir si les données des vendeurs tiers étaient utilisées pour développer des produits de marque privée ou pour privilégier ses propres produits dans les résultats de recherche.

« Nous n'utilisons aucune donnée sur les vendeurs pour concurrencer des tiers », a déclaré Nate Sutton, avocat général associé pour la concurrence, au Congrès dans un témoignage sous serment en juillet 2019. « Nous n'utilisons aucune de ces données spécifiques sur les vendeurs pour créer nos propres produits de marque privée. »

Pourtant, comme le souligne la lettre d'aujourd'hui, des enquêtes ultérieures menées par le Wall Street Journal, Reuters et The Markup ont révélé que non seulement les employés d'Amazon travaillant sur des articles de marque privée avaient accès aux données de tiers, mais qu'ils les utilisaient régulièrement, allant même jusqu'à en discuter ouvertement lors de réunions. « Les employés d'Amazon violaient régulièrement la politique et les hauts responsables le savaient.  »

Voici, ci-dessous, un extrait de la lettre de la commission judiciaire de la Chambre des représentants :

Monsieur le Procureur Général Garland,

Nous vous écrivons pour alerter le Département de la Justice sur la conduite potentiellement criminelle d'Amazon et certains de ses dirigeants. Au cours du dernier Congrès, la Commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a mené une enquête approfondie sur la concurrence sur les marchés numériques. Au cours de cette enquête, et dans le cadre d'enquêtes de suivi, Amazon s'est engagé dans un modèle et une pratique de comportement trompeur qui suggère qu'elle « agissait dans un but inapproprié » pour influencer, faire obstruction ou entraver » l'enquête et les investigations de la commission.

Dans sa première comparution devant le Comité au cours de l'enquête, Amazon a menti, par le biais du témoignage sous serment d'un cadre supérieur, en affirmant qu'Amazon n'utilisait aucune des masses de données qu'elle avait recueillies sur ses vendeurs tiers pour les concurrencer. Mais des rapports d'enquête crédibles ont montré le contraire. Par exemple, le Wall Street Journal a rapporté que, bien qu'Amazon ait longtemps affirmé, y compris devant le Congrès, que « lorsqu'elle fabrique et vend ses propres produits, elle n'utilise pas les informations qu'elle collecte auprès des vendeurs tiers du site », des entretiens avec plus de 20 anciens employés du service de protection de la vie privée d'Amazon ont montré le contraire.

Tout au long de l'enquête de la Commission, Amazon a tenté de dissimuler son mensonge en offrant des explications toujours différentes de ce qu'elle appelait sa « Politique de protection des données des vendeurs ». Entre autres choses, dans des déclarations écrites au Comité, Amazon a fait une distinction entre les données « individuelles » des vendeurs qu'Amazon était censée protéger et les données agrégées que son activité de marque privée pouvait utiliser. Pourtant, les déclarations d'Amazon étaient trompeuses.

Des rapports ont révélé non seulement que la prétendue distinction n'avait pas de sens pour certains produits, mais aussi que les employés d'Amazon violaient régulièrement la politique et que les hauts responsables le savaient...


Les avocats d'Amazon auraient déclaré aux législateurs que la société avait effectué une enquête interne qui n'avait trouvé aucune preuve que des employés avaient mal utilisé les données de vendeurs tiers. L’entreprise de commerce en ligne américaine basée à Seattle aurait également déclaré que le moteur de recherche de sa plateforme ne donnait pas la priorité à ses propres produits. Les avocats d'Amazon auraient refusé de remettre les documents relatifs à l'enquête interne.

Des milliers de pages de documents internes d'Amazon examinés par les médias (y compris des e-mails, des documents de stratégie et des plans d'affaires) montrent que l'entreprise a mené une campagne systématique de création de contrefaçons et de manipulation des résultats de recherche pour stimuler ses propres gammes de produits en Inde, l'une des plus fortes croissances de marchés de l'entreprise.

L'année dernière, d'anciens employés d'Amazon et des documents internes ont indiqué que la grande enseigne de la vente en ligne Amazon utilise des informations sur des vendeurs tiers pour concevoir et vendre des produits concurrents sous ses marques. Cette pratique non autorisée va à l'encontre des politiques d'Amazon et entre même en conflit avec ce que la société a déclaré au Congrès américain. « Nous n'utilisons pas directement les données des vendeurs individuels pour faire concurrence aux entreprises sur notre plateforme » avait déclaré Nate Sutton, un avocat général adjoint d'Amazon aux législateurs en juillet.

Amazon a déclaré que les employés qui s'appuient sur les données de ses vendeurs indépendants pour lancer des produits de marque maison compétitifs violaient ses politiques, a rapporté le Wall Street Journal.

Un porte-parole d'Amazon a ajouté dans une déclaration qu'il est « incorrect de dire qu'Amazon a intentionnellement induit en erreur dans notre témoignage » au Congrès. « Nous interdisons strictement aux employés d'utiliser des données non publiques spécifiques au vendeur pour déterminer les produits de marque privée à lancer », a assuré un porte-parole.

Comme le souligne la lettre du 9 mars, après avoir lu ces rapports, le Congrès a donné à Amazon une chance de corriger le dossier ou de fournir des preuves qui corroboreraient les témoignages. Au lieu de cela, Amazon a nié qu'il y avait des problèmes. La société a déclaré que les rapports du Wall Street Journal, de Reuters et de The Markup étaient « inexacts » et contenaient « des malentendus et des spéculations essentiels ».

Source : Judiciary house

Et vous ?

Trouvez-vous fondée cette plainte de la commission contre Amazon ?

Voir aussi :

Amazon aurait exploité les données de vendeurs tiers sur sa plateforme pour lancer des produits concurrents, une pratique qui va à l'encontre des politiques de l'entreprise

Des documents révèlent que le gouvernement conservateur du Royaume-Uni donne gratuitement des données du NHS à Amazon, qui est en mesure d'accéder à toutes les informations de santé

Amazon aurait copié des produits et truqué ses résultats de recherche pour promouvoir ses propres marques, selon des documents internes

Les fraudeurs achètent des milliers de faux commentaires Amazon notés 5 étoiles via Facebook, le système de notation d'Amazon est-il encore fiable ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !