IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le défenseur des droits numériques EFF estime que les décisions de Twitter, Facebook de bloquer ou suspendre les communications de Trump
Constituent un simple exercice de leurs droits

Le , par Stéphane le calme

135PARTAGES

7  0 
Ces derniers mois, Twitter est intervenu graduellement sur le compte du président américain en exercice, Donald Trump, d’abord en apposant des labels pour nuancer ses allégations, parfois en masquant par défaut certains de ses messages. À la suite des évènements du 6 janvier, quand des émeutiers ont pris d’assaut le Capitole des États-Unis, encouragés par les propos de Donald Trump, Twitter a franchi une nouvelle étape en bloquant le compte de Donald Trump pendant 12 heures, le temps pour lui de supprimer trois tweets que le réseau social a considérés comme étant dangereux.

Cette fois-ci, Twitter a décidé de suspendre définitivement le compte de Donald Trump. Dans un billet, le réseau social indique :

« Après un examen attentif des récents Tweets du compte @realDonaldTrump et du contexte qui les entoure – en particulier la manière dont ils sont reçus et interprétés sur et hors de Twitter – nous avons suspendu définitivement le compte en raison du risque d'incitation à la violence.

« Dans le contexte des évènements horribles de cette semaine, nous avons clairement indiqué mercredi que des violations supplémentaires des règles de Twitter entraîneraient potentiellement cette ligne de conduite. Notre cadre d’intérêt public existe pour permettre au public d’entendre directement les représentants élus et les dirigeants mondiaux. Il repose sur le principe que le peuple a le droit de demander des comptes au pouvoir.

« Cependant, nous avons clairement indiqué il y a des années que ces comptes ne sont pas entièrement au-dessus de nos règles et ne peuvent pas utiliser Twitter pour inciter à la violence, entre autres. Nous continuerons de faire preuve de transparence concernant nos politiques et leur application ».

Le 8 janvier 2021, le président Donald J.Trump a tweeté : « les 75 000 000 grands patriotes américains qui ont voté pour moi, AMERICA FIRST, et Make AMERICA GREAT AGAIN, auront une voix géante qui va retentir longtemps dans le futur. Ils ne seront ni méprisés ni traités injustement de quelque manière ». Peu de temps après, le président a tweeté : « À tous ceux qui ont demandé, je n'irai pas à l'inauguration le 20 janvier. »

En raison des tensions persistantes aux États-Unis et de la reprise de la conversation mondiale concernant les personnes qui ont violemment pris d'assaut le Capitole le 6 janvier 2021, Twitter a estimé que ces deux Tweets doivent être lus dans le contexte d'évènements plus larges dans le pays et prendre en considération le fait que les déclarations du président peuvent servir à mobiliser différents publics, y compris pour inciter à la violence « comme cela a été le cas ces dernières semaines ».

« Après avoir évalué le langage de ces Tweets par rapport à notre politique de Glorification de la Violence, nous avons déterminé que ces Tweets sont en violation de la Politique de Glorification de la Violence et que l'utilisateur @realDonaldTrump doit être immédiatement suspendu définitivement du service ».

Comment Twitter en est parvenu à cette conclusion ? Le réseau social explique :

« Nous avons évalué les deux Tweets mentionnés ci-dessus dans le cadre de notre politique de glorification de la violence, qui vise à empêcher la glorification de la violence qui pourrait inspirer d'autres personnes à reproduire des actes de violence et avons déterminé qu'ils étaient très susceptibles d'encourager et d'inspirer les gens à reproduire les actes criminels qui ont eu lieu au Capitole américain le 6 janvier 2021.

« Cette détermination repose sur un certain nombre de facteurs, notamment :
  • La déclaration du président Trump selon laquelle il ne participera pas à l'inauguration est reçue par un certain nombre de ses partisans comme une confirmation supplémentaire que l'élection n'était pas légitime et est considérée comme un refus de sa revendication précédente faite via deux tweets par son chef de cabinet adjoint, Dan Scavino, qu'il y aurait une « transition ordonnée » le 20 janvier.
  • Le deuxième Tweet peut également servir d'encouragement à ceux qui considèrent potentiellement des actes de violence à l'inauguration seraient « sûrs » dans la mesure où Donald Trump ne sera pas présent.
  • L'utilisation des mots « American Patriots » pour décrire certains de ses partisans est également interprétée comme un soutien à ceux qui commettent des actes de violence au Capitole américain.
  • La mention de ses partisans ayant une « voix géante qui va retentir longtemps dans le futur » et « qu'ils ne seront ni méprisés ni traités injustement de quelque manière ! » est interprété comme une indication supplémentaire que le président Trump ne prévoit pas de faciliter une « transition ordonnée » et qu'il envisage plutôt de continuer à soutenir, autonomiser et protéger ceux qui croient qu'il a remporté l'élection.
  • Les plans de futures manifestations armées ont déjà commencé à proliférer sur et hors de Twitter, y compris une proposition d'attaque secondaire contre le Capitole américain et les bâtiments du Capitole de l'État le 17 janvier 2021.

« En tant que tel, notre détermination est que les deux Tweets ci-dessus sont susceptibles d'inspirer d'autres personnes à reproduire les actes de violence qui ont eu lieu le 6 janvier 2021, et qu'il existe de nombreux indicateurs indiquant qu'ils sont reçus et compris comme un encouragement à le faire ».

Des suppressions de comptes de Donald Trump en cascade

Facebook et Instagram ferment le compte de Donald Trump au moins jusqu'à la prise de pouvoir de Joe Biden

Facebook a suivi Twitter mercredi, après avoir initialement retiré une vidéo du président, en disant que la société avait évalué quelques violations de la politique, « ce qui entraînera un blocage des fonctionnalités pendant 24 heures, ce qui signifie qu'il perdra la possibilité de poster sur la plateforme pendant cette période ». Par la suite, Facebook a estimé que le blocage de Trump allait s'étendre au moins sur deux semaines, jusqu’à la fin de son mandat.

Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a annoncé via son compte Facebook que Donald Trump ne pourra plus utiliser Facebook et Instagram « pendant au moins les deux prochaines semaines, jusqu'à ce que la transition pacifique du pouvoir soit terminée ». La société a bloqué temporairement ses comptes mercredi suite à la publication par Trump de contenu incitant ses adeptes à la violence. Cela n'a pas empêché Zuckerberg de déclarer par la suite que le bannissement serait prolongé « indéfiniment », au moins jusqu'à ce que Biden prenne le pouvoir.

Zuckerberg a reconnu jeudi qu’au fil des années Facebook a parfois retiré le contenu de Trump ou étiqueté ses publications lorsqu'elles violaient ses politiques, mais que Trump avait été autorisé jusqu'à présent à « utiliser notre plateforme conformément à nos propres règles ». « Nous avons fait cela parce que nous pensons que le public a le droit d'avoir le plus large accès possible au discours politique, même controversé », a écrit Zuckerberg. « Mais le contexte actuel est maintenant fondamentalement différent, impliquant l'utilisation de notre plateforme pour inciter à une insurrection violente contre un gouvernement démocratiquement élu ».

« La haine, la division et le sectarisme que Trump et son administration ont enflammés ne se dissiperont pas immédiatement avec le prochain changement de pouvoir », selon la déclaration. « Facebook doit bannir définitivement Trump et prendre des mesures contre ses facilitateurs et alliés qui continuent à utiliser la plateforme pour inciter à la violence et diffuser des informations dangereuses ».


Twitch désactive également "indéfiniment" la chaîne de Trump

Twitch s'est joint au vaste mouvement pour mettre Donald Trump hors des services internet, suite aux émeutes et à la violence d'une horde pro-Trump mercredi à Washington, D.C. Trump a lancé un compte sur Twitch, la plateforme de streaming en direct centrée sur les jeux et appartenant à Amazon, à l'automne 2019, dans le cadre de l'expansion de ses messages de campagne de réélection.

« À la lumière de l'attaque choquante d'hier au Capitole, nous avons désactivé la chaîne Twitch du président Trump », a déclaré un porte-parole de Twitch dans un communiqué. « Compte tenu des circonstances extraordinaires actuelles et de la rhétorique incendiaire du président, nous pensons que c'est une mesure nécessaire pour protéger notre communauté et empêcher que Twitch ne soit utilisé pour inciter à de nouvelles violences ».

Le compte de Trump reste en ligne, donc les vidéos archivées et son profil sont toujours disponibles. Mais tant que le compte sera désactivé, il ne pourra pas continuer à diffuser en continu. La société a déclaré qu'elle réévaluerait le compte après son départ de la Maison-Blanche.

En juin, Twitch a temporairement interdit le compte de Trump pour « conduite haineuse » diffusée sur son flux. L'interdiction a été levée au bout de deux semaines. Mercredi soir, Twitch a supprimé l'emote PogChamp bien connue des utilisateurs parce que la personne dont le visage figurait dessus avait fait des déclarations « encourageant la violence après ce qui s'est passé au Capitole aujourd'hui », selon Twitch. La plateforme de streaming prévoit de travailler avec la communauté pour concevoir une nouvelle emote.


D'autres réseaux sociaux suivent la tendance

Reddit a banni le forum r/donaldtrump pour avoir encouragé et glorifié la violence après l'attaque de mercredi perpétrée contre le Capitole américain.

« Les politiques de Reddit à l’échelle du site interdisent les contenus qui incitent à la haine, ou encouragent, glorifient, incitent ou appellent à la violence contre des groupes de personnes ou d’individus. En conséquence, nous avons contacté de manière proactive les modérateurs pour leur rappeler nos politiques et pour offrir un soutien ou des ressources selon les besoins », a déclaré un porte-parole. « Nous avons également pris des mesures pour bannir la communauté r/donaldtrump compte tenu des violations répétées de la politique ces derniers jours concernant les violences au Capitole américain. »

Parmi les autres réseaux sociaux qui ont pris des mesures similaires, nous pouvons citer :
  • Twitch et Snapchat, qui ont désactivé les comptes de Trump.
  • Shopify qui a supprimé deux magasins en ligne affiliés au président.
  • YouTube, qui a déclaré qu'il accélère ses actions pour endiguer des allégations de fraude électorale contre le président Trump et d'autres sur la base des évènements de mercredi.
  • TikTok a supprimé les contenus violant ses politiques d'utilisation et a redirigé les hashtags tels que #stormthecapitol et #patriotparty vers ses règles de la communauté.

Les principales plateformes Web ont supprimé le contenu qui glorifiait l'attaque (qui visait à renverser l'élection présidentielle américaine et a fait au moins cinq morts, dont un policier).

La réaction de l'EFF

L'EFF (Electronic Frontier Foundation), le défenseur des droits numérique, a réagi à cette situation en ces termes :

« Comme la plupart des gens aux États-Unis et dans le monde, l'EFF est choqué et dégoûté par la violente attaque de mercredi contre le Capitole américain. Nous soutenons tous ceux qui œuvrent pour la défense de la Constitution et de l'état de droit, et nous sommes reconnaissants du service des décideurs, des membres du personnel et des autres travailleurs qui ont enduré de nombreuses heures de lockdown et se sont réunis de nouveau pour s'acquitter de leurs obligations constitutionnelles.

« Les décisions de Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat et autres de suspendre et / ou de bloquer les communications du président Trump via leurs plateformes sont un simple exercice de leurs droits, en vertu du premier amendement et de la section 230, de gérer leurs sites. Nous soutenons ces droits. Néanmoins, nous sommes toujours préoccupés lorsque les plateformes assument le rôle de censeurs, c'est pourquoi nous continuons de les appeler à appliquer un cadre de droits de l'homme à ces décisions. Nous notons également que ces mêmes plateformes ont choisi, pendant des années, de privilégier certains orateurs - en particulier les responsables gouvernementaux - par rapport à d'autres, non seulement aux États-Unis, mais également dans d'autres pays. Une plateforme ne devrait pas appliquer un ensemble de règles à la plupart de ses utilisateurs, puis appliquer un ensemble de règles plus permissif aux politiciens et aux dirigeants mondiaux qui sont déjà extrêmement puissants. À l'avenir, nous appelons une fois de plus les plateformes à être plus transparentes et cohérentes dans la manière dont elles appliquent leurs règles - et nous appelons les décideurs à trouver des moyens de favoriser la concurrence afin que les utilisateurs aient de nombreuses options éditoriales et politiques parmi lesquelles choisir. »

Source : EFF

Voir aussi :

« Ici ce n'est pas la Chine », des experts indiquent que Trump n'a aucune autorité légale pour fermer Twitter. « Il est clair qu'il est en train d'intimider Twitter pour diffuser ce qu'il veut »
Un ingénieur de Facebook décide de démissionner en guise de protestation. Il accuse la société de « profiter de la haine aux États-Unis et dans le monde » et indique ne plus vouloir y contribuer
Le compte Twitter de Donald Trump piraté ! Victor Gevers, un chercheur néerlandais, affirme avoir eu accès au compte du président américain, mais Twitter et la Maison Blanche nient ces allégations
Le président US a menacé de « réglementer » ou de « fermer » des plateformes de réseaux sociaux, après que ses tweets ont été marqués comme véhiculant des informations non vérifiées

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 11:15
Citation Envoyé par melka one Voir le message
si on part du principe qu'un président est un citoyen et comme tous citoyens il est responsable de ces faits et geste, il est donc tout a fait normale que son compte ai été supprimé, les dit site n’ont fait que supprimer tout agissement incitant a la haine un président n'a pas a être au dessus des loi c'est simple non.
Le problème n'est pas que Trump est un citoyen comme les autres ou non... Ni que Trump a dépassé les limites.... Le problème est que Twitter applique ses propres règles à géométrie variable.

Si Twitter avait appliqué ses conditions générales, Trump aurait dû être exclu par Twitter, il y a plus de 4 ans!

Pourquoi donc aujourd'hui? Tout simplement parce que Twitter n'a plus rien à craindre de Trump et doit absolument plaire aux démocrates et à Biden... Donc, Twitter hurle avec les loups pour sauver son business.

Ce qui est exécrable est de voir les dirigeants de Twitter se draper dans l'éthique et la morale pour expliquer leur décision.
13  2 
Avatar de TotoParis
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 10/01/2021 à 20:36
Citation Envoyé par yahiko Voir le message
Cas de force majeure.
J'approuve à 100% la décision de Twitter et de Facebook.
réponse non motivée, pavlovienne. On se croirait dans l'ex-URSS.
11  1 
Avatar de TotoParis
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 10/01/2021 à 20:22
Citation Envoyé par volcano45 Voir le message
À partir du moment où vous utilisez un service tiers c'est que vous avez accepté la charte d'utilisation/cgv, donc la décision de traiter ce genre d'événement revient bien au service sollicité.
https://twitter.com/i24NEWS_FR/statu...10295066746880
Twitter estime que les messages de l'ayatollah A. Khamenei appelant à "éliminer Israël" ne violent pas ses règles

LOL mais LOL quoi...
PS : je ne suis ni juif, ni israélien, ni soutient d'Israël...
9  0 
Avatar de pierre-y
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 10/01/2021 à 20:33
Sauf que twitter, youtube voir twitch (pour facebook je ne connais pas assez) a une politique de gestion de compte qui est complétement à la gueule du client et donc n"a aucune neutralité contrairement a ce qu'ils essaient de faire croire. Sur youtube par exemple, on a un predateur sexuel (Mini Ladd) sur mineur qui même apres avoir reconnu les fait n'a pas vue sa chaine youtube supprimé. Twitter a aussi l'esprit bien plus large concernant certains Chinois ou mouvement lgbt donc certains membres (pas tous, je ne suis pas en trai nde faire un prix de gros, mais certain franchement inquiétant) qui peuvent lyncher des gens en toute impunité.
8  0 
Avatar de pierre-y
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 11:28
Il faudrait quand même m'expliquer comment des données piratés c'est a dire sans qu'aucune autorité légale n'est donné d'autorisation pour les récupérer puissent soudainement avoir une valeur légal et encore plus en sachant que rien ne garantie qu'elles n'ont pas été trafiqué entre temps? D'ailleurs on a pareil en France.
8  0 
Avatar de earhater
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 18:49
si effectivement parler n'a pas respecté les termes de son contrat, pourquoi amazon n'a t'il donc pas déposé une plainte auprès de la justice et dénoncé ce contrat plus tôt?
parce qu'il en a strictement rien à faire, il préfère appliquer sa justice, mais bon, on trouvera encore des gens pour le défendre ...
Bonjour,

Pour vous rappeler comment fonctionne un contrat, par exemple un contrat de travail, il y a des clauses dedans. Par exemple dans mon contrat de travail est m'est interdit de dénigrer mon entreprise, d'être salarié d'une autre entreprise etc. Si je ne respecte pas une clause du contrat que j'ai signé, le contrat est rompu unilatéralement, sans qu'il y ai besoin de passer par la justice. C'est si il y a un litige, par exemple si je trouve que j'ai respecté les clauses et que la rupture du contrat est sans fondement, que je dois faire intervenir la justice.

Pour en revenir à amazon, si une clause du contrat que Parler a signé n'est pas respectée, Amazon rompt unilatéralement le contrat c'est aussi simple que cela
9  1 
Avatar de calvaire
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 9:34
il y'a déja une situation similaire sur youtube, ou certains sujet ne peuvent être monétisé et donc cela ne favorise pas la création de contenus de qualité sur ces sujets.
si jamais tu parle de reproduction avec la moindre photo de femme nue, d'un documentaire sur les nazis, du racismes ou enfin bref d'un sujet "sensible" c'est mort.

je parle pas non plus de la démonétisation si du mets un extrait de 10 secondes d'une musique ou d'un film. Faire un documentaire sur l'histoire de Nintendo monétisable c'est compliqué je pense (Nintendo interdit les vidéos monétisable avec leurs jeux dessus sans leurs verser des royalties, les seuls à faire cela dans l'industrie...)

Cette auto censure et cette aseptisation de la culture et comme le dit si bien Trump très dangereux

Quand la chine deviendra la 1ere puissance mondial, on risque d'assister à une censure des journaux sur ce gouvernement par exemple, combien d 'entreprise européenne doivent se soumettre aux USA pour pas perdre leurs contrats ? comme les grands média appartienne aux patron du cac40, bah si un de tes journaux critique la chine, la chine peu boycotter l'entreprise cocasse comme situation
c'est un exemple de dérive possible parmi des milliers d'autres.
7  0 
Avatar de TotoParis
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 10/01/2021 à 20:30
Citation Envoyé par SQLpro Voir le message
Le législateur non. La justice éventuellement oui... Mais en attendant il y a les mesures d'urgence. C'est la police ou l'entreprise qui applique son règlement. Imaginez que sur twitter ou facebook quelques personnes relayent une information dangereuse comme celles diffusées lors de l'attaque terroriste de l'hyper casher par Koulibali disant qu'il y avait des otages cachées dans la réserve.... Le terroriste lit cette information et peut aller tuer encore plus de personnes. La responsabilité du réseau serait engagée et de nombreuses personnes tuées....
Voudriez vous faire paries des personnes stupidement abattues par le fait d'attendre qu'un procès se déroule pour savoir s'il était opportun de censurer ?

A +
Bonhomme, la Justice dépend quand même des lois votées par les représentants élus...les Législateurs...
Tu mélange tout : terrorisme, hyper-kacher (j'ai vu de très près, pas toi), "invasion" du Capitole (combien d'armes à feu ???).
Tu assimiles Trump à un terroriste alors que durant les émeutes suite à l'assassinat de George Floyd ce sont les Gouverneurs
qui n'ont pas voulu le plus souvent de la Garde Nationale et ont laissé le chaos, la violence, et la destruction s'installer, pour faire chier Trump ?
9  3 
Avatar de daerlnaxe
Membre actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 13:26
Attention, pavé...

Je vois ici plusieurs problèmes... d'abord pour avoir été il y a un moment pirate (prescription pour tout ce que j'ai pu faire), je trouve que ça sort clairement du domaine d'activité pour être super politisé ce que nous n'étions pas. Autant hacker une entité gouvernementale pour être lanceur d'alerte a une utilité, autant là aucune. Ca ne lève même pas le pot au roses, c'est plutôt de la délation sous sa pire forme, avec doxxing etc... C'est très grave, ça porte atteinte aux libertés, ça ne concerne pas du tout les pirates... Moi je vois ça comme la Stasi. Et depuis ce mob des "gentils" se sont mis en charge de traquer les "méchants", donc là des gens ont perdu leur job pour être venu faire ce mob, avec petit rappel .. les flics ont fait un cordon au début mais on laissé rentrer après. Je déplore clairement ce genre d' "event", pour moi soit tu fais un putsch soit tu ne fais rien car ça amène à des situations comme ce flic mort d'avoir été poussé par la foule, et cette ancienne de l'US force tuée par un agent de sécurité qui lui ne sait pas du tout ce que comptent faire les gens, et applique le protocole pour assurer la sécurité des élus. C'est un peu comme pour les antifas, en cas de manif violente il ne faut pas venir derrière chouiner sur la réponse violente des forces de sécurité, on est mâtures, on sait dans quoi on s'engage, sinon on ne le fait pas... Maintenant dans le lot tout le monde n'a pas été violent, mais ces inquisiteurs traquent les images et font pression sur les sociétés pour que les gens soient virés, ça me parait très grave, on est en plein dans des dérives qu'on illustre dans une série comme Black Mirror.

J'essaie de bien faire la part des choses.

Maintenant on a Parler d'un côté, visé par les "gentils" qui se plaignent d'un réseau "violent", "haineux", mal modéré. D'abord attaquons nous au premier point, la liberté d'expression... Ces "gentils" ne veulent pas du volet qui garantisse à tous le fait de ne pas être inquiété pour ses opinions politiques, il y a un activisme régulier pour faire pression. CA sera quelle pub passe sur tel média, on va traquer la société et la harceler avec 100 voire 1000 comptes.. au regard des millions de clients c'est rien, mais ça suffit à faire craquer la boite. Moi personnellement je boycotte, j'écris pour le dire, ce que je n'aime pas... Nutella par exemple. Mais si Libération passait une pub pour Nutella je n'irais pas emmerder Libération pour autant. Mais non ce nouveau fascisme, car pour moi c'est typiquement du fascisme, se veut green, pink, bref pour des raisons avancées comme bonnes, on se permet tout. Sauf que non.... L'éthique existe, on n'emploie pas les pires méthodes pour arriver à son but. Je signe des pétitions contre les Corridas (oui c'est moi), c'est mon droit en tant que citoyen, je ne vais pas poser une bombe dans une arène. Je n'attaque pas un élu qui les laisse se faire, etc... Ces raccourcis là, ne s'excusent pas.

Et donc de l'autre on a ce qui existe déjà... Facebook et Twitter...Mais... qu'est ce que je vois si ce n'est de la haine, TOUS LES JOURS, sur twitter. Ca n'arrête jamais ! Chaque semaine on a un post de 15 messages à la suite d'une personne qui vient expliquer pourquoi les hommes sont méchants, et finalement pourquoi ils ne devraient pas exister. Quand ce ne sont pas les hommes ce sont les blancs. Je n'ai pas eu l'occasion de voir ça sur les noirs (par exemple) car là Twitter fait son job. L'intersectionnalité, le sjw, tournent à pleine régime sur ce réseau, amenant son racialisme ainsi que son racisme en permanence.. Sachant que notre pays ne reconnait d'ailleurs pas les races, car le concept en lui même est raciste, vous vous souvenez ? Bizarrement on oublie de le rappeler en ce moment. Les phénotypes existent, pas les races. Donc là cette haine, cette absence de modération typique de Twitter car le réseau juge en fonction de la couleur de peau des cibles comme des émetteurs (racisme type donc) tout va bien... Moi je me suis fait traité en un seul twitt de sale blanc et que ma mère la pute de blanche aurait du avorter.... Pour Twitter ça n'enfreint aucune de ses règles, même pas les insultes et le comportement toxique. Je n'avais jamais parlé avec cette personne, mon propos était de dire que le terme "racaille" n'était pas raciste en lui même, quand bien même des racistes l'utiliseraient, une racaille c'est quelqu'un qui se comporte mal, ça n'a aucun rapport avec la couleur... je donnais la définition et même l'étymologie du terme. Donc c'est quand même bizarre cette indignation à géométrie variable ?!
Sur twitter et facebook des groupes antifas, des groupes BLM (pas celui d'origine, mais les groupes violents et massivement composés de blancs d'ailleurs, qui ont suivi) se sont organisés, ont insulté, ont tenu des propos racistes... hier Biden annonçait qu'ils allaient indemniser en priorité les sociétés créées par des personnes de couleur, les femmes.. ce à quoi une personne demandait pour les handicapés, un BLM lui a répondu que les blancs ne seraient jamais handicapés car ils ont colonisé. Que ceux qui ont colonisé sur le forum lèvent la main, car chez moi on vient de crève la dalle qui se sont construits avec le temps... mon grand père a été en partie dans les mines avant de réussir un concours de Gendarme mais sinon mon arrière grand père était charpentier marin et est mort jeune. De l'autre coté mon grand père vient de la misère de Marseille et était manchot. Ma grand mère d'une famille de 12 qui a fuit la misère d'Allemagne, mère décédée et enfants splittés aux 4 coins de la France.

Sur Facebook pareil, on a aussi la LDNA... Et plus récemment on a quand même sur Twitter l'affaire Samuel Pati, car c'est bien sur ce réseau que c'est monté en graine, encore. Un réseau où le doxxing est habituel. Le réseau n'a rien fait car il s'en foutait, ça concernait un blanc, jusqu'au drame. Attention soyons clairs, je ne focalise pas car c'est un blanc, ça me gonflerait s'il n'avait pas fait la même chose pour un noir, et le peu de fois où j'ai vu du racisme à 'l'encontre des noirs j'ai signalé, et là c'est traité rapidement, mais pour tout le reste non. D'ailleurs les asiatiques subissent aussi du racisme là bas et Twitter me répondait que ça ne violait pas leurs règles... pourtant ça viole les lois Françaises car le racisme n'a pas de couleur. Encore heureux, car une loi raciste ne pourrait pas être antiraciste. Bref, là par contre Parler attention devient le grand méchant comme si en fait tout était rose ailleurs. Bref, est ce qu'à chaque fois qu'il y a un évènement dramatique on y mêle la plateforme ? Apparemment pas quand c'est Twitter ou Facebook, jamais vu la moindre sanction.

Parler j'y suis allé car j'en avais marre de la haine sur twitter, et j'y ai été bien plus au calme. Twitter m'avait en plus bloqué mon compte pour "ingérence russe" sans doute.... Vu que j'ai fait partie de cette vague là, sachant que j'étais abonné à de l'IT des films, des jeux vidéos et un peu de presse. Mais j'ai eu le malheur de suivre le compte de Andy Ngo, un mec dans le style de Rémi Busine, qui fait les manifs depuis l'intérieur et est plutôt républicain. Et oui un asiatique ou un noir qui n'est pas démocrate n'est pas de la couleur qu'il apparait l'être selon les racialistes.. triste monde. Je ne me suis payé aucune polémique, je n'ai pas vu un seul propos raciste, et je n'ai pas vu un seul propos haineux, après quand il y a eu le mob du capitole je n'y étais pas car je ne passe pas ma vie sur les RS. Alors peut être que... Mais encore une fois regardons FB et Twitter.

Pour finir, suite à tout ça j'ai voulu me casser de l'écosystème FB/Google. Et croyez moi c'est pas facile... Je m'aperçois que la fondation Mozilla a pété les plombs et applaudit la censure, en fait ils ont dégagé leur ex CEO car il a versé sur SES fonds, sans en faire la promotion, 1 000$ a une association anti mariage pour tous. Alors je suis pro mariage pour tous, j'ai fait des gay prides, je suis témoin d'un mariage gay, mais j'estime que chacun à ses opinions, donc tant que le mec n'engage pas sa boite.. c'est sa vie. Donc les nouveaux apparemment sortent clairement la fondation de son rôle et veulent tracker les publicités pour afficher en clair quelle pub est sur quel site... Je ne vois pas pourquoi ni de quel droit. Moi je crois au débat, je suis pour la pluralité d'opinions, je vais peut être dire à quelqu'un que c'est un con s'il croit aux hommes lézards, mais... je ne mélange pas tout. Cette personne n'a pas à être virée, même un antifa casseur n'a pas à l'être... c'est à la justice de trancher. Je crois à la séparation des entités. Et quand on a du pouvoir on ne s'en sert pas pour faire fermer sa gueule à ceux qui ont un avis contraire, j'ai été admin, modo et super modo de plusieurs sites, je n'ai JAMAIS abusé de mon pouvoir, j'étais même anti passe droit. Si j'avais quelque chose à dire c'était à égalité avec tout le monde tant que ça ne concernait pas le site en lui même.. Je me souviens d'un problème, j'étais remonté contre le mec, la décision a été gérée en commun avec toute la team et l'intéressé. J'ai annoncé direct que je ne voterai pas puisque j'étais impliqué. Il a eu un rappel et une seconde chance, ça ne me convenait pas d'un côté, mais de l'autre j'ai accepté la décision parce que ma perception ne pouvait être qu'altérée.

Donc j'ai viré whatsapp, je regarde du côté de signal et Télégram, et ainsi de suite et soudainement je me rends compte que les médias ont toujours pris soin en fait de tâcler TOUS les concurrents de Google et Facebook. C'est un terroriste islamiste qui a utilisé telle messagerie car sécurisée, c'est un terroriste d'extrême droite qui a utilisé une autre.. là il y a des néo nazis. .. en fait ils passent leur temps à défoncer les concurrents. Sur FB, on trouve régulièrement de l'antisémitisme... est ce que la presse à chaque attaque sur un juif rappelle que FB y héberge un sacré lot ? Ce ne sont pas des néo nazis, certes, qu'est ce que ça change ? Non, là, la presse sait étrangement faire la différence... peur ? Arrangements ? Et je vois dans cette histoire la même chose, en fait on est en train de laisser deux monstres arriver à décider de tout ! Ca dépasse le trust, ils sont devenus capables de mettre à genoux les USA, une des plus grandes puissances au monde.

Pour moi Parler comme tout le reste doit exister, déjà quand les gens s'entendent pas, mieux vaut être chacun chez soi. Ensuite vive la pluralité... Enfin... il y a la liberté d'expression et surtout la liberté du net, j'étais un des signataires sur la quadrature du net, je me suis levé contre DAVSI I, II, LOPPSi... Je dis ça car je me doute qu'on va me cataloguer, c'est une véritable chasse aux sorcières. Mais j'ai toujours eu cette manière de voir, parce que j'ai connu un internet libre et maintenant qu'il est incontournable on veut amputer des libertés soit disant pour de bonnes raisons. Ce que les gens n'arrivent pas à comprendre, c'est que les choses ne sont pas circonscrites au camp concerné, demain ils vont en faire les frais comme tout le monde, il ne faut pas faire la fête même quand ça met un ennemi à terre, il y a des moyens que l'on emploie pas, c'est tout.

PS: En passant depuis l'accession de Trump il y a eu des tonnes de propos haineux et violents, des émissions où l'on mimait son meurtre, sa décapitation, des journalistes ont appelé à cogner les supporters... La haine ça fait 4 ans quand même qu'on la voit (en passant j'étais pro Hillary durant la précédente campagne mais le parti démocrate m'a collé la gerbe depuis).
7  1 
Avatar de Cpt Anderson
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 10:13
C'est quand même incroyable de constater comme les GAFA ont une place prépondérante dans la politique mondiale aujourd'hui. C'est même très inquiétant. Les GAFA noyautent Internet comme les industriels verrouillent la presse.
6  0