Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Ici ce n'est pas la Chine », des experts indiquent que Trump n'a aucune autorité légale pour fermer Twitter.
« Il est clair qu'il est en train d'intimider Twitter pour diffuser ce qu'il veut »

Le , par Stéphane le calme

294PARTAGES

10  0 
Dans le contexte de la crise sanitaire actuelle, des États aux États-Unis tentent d'élargir le vote par correspondance comme moyen d'aider à émanciper davantage d'électeurs et de créer des conditions de vote plus sûres.

Cependant, dans un tweet, Donald Trump a affirmé que le vote par correspondance était forcément « frauduleux », car sujet aux manipulations. Une question extrêmement sensible en pleine année électorale bouleversée par la pandémie de coronavirus, qui fait peser le doute sur les modalités de l’organisation de la présidentielle américaine du 3 novembre.

Twitter, pour la première fois, a signalé le message du président comme véhiculant des informations non vérifiées. Ce qui n’a pas manqué de l’énerver. Dans une série de tweets, il a exprimé son ras-le-bol :

« Twitter s'immisce maintenant dans l'élection présidentielle de 2020. Ils disent que ma déclaration sur les bulletins de vote par correspondance, qui entraînera une corruption et une fraude massives, est incorrecte, sur la base d'une vérification des faits par Fake News CNN et l'Amazon Washington Post. Twitter étouffe complètement la LIBERTÉ D’EXPRESSION et en tant que président, je ne permettrai pas que cela se produise ! »


Et d’indiquer : « Les républicains ont le sentiment que les plateformes de réseaux sociaux censurent totalement les voix conservatrices. Nous allons les réglementer sévèrement, ou les fermer, pour empêcher qu’une telle chose se produise. Nous avons vu ce qu'ils ont tenté de le faire et ont échoué en 2016. Nous ne pouvons pas laisser une version plus sophistiquée de ce comportement se reproduire. Tout comme nous ne pouvons pas laisser les bulletins de vote par correspondance à grande échelle prendre racine dans notre pays. Ce serait une entrée libre pour la tricherie, la contrefaçon et le vol de bulletins de vote. Celui qui tricherait le plus gagnerait. Il en va de même pour les médias sociaux. Assainissez vos actions, MAINTENANT !!!! »

Et mercredi, des informations communiquées par la Maison-Blanche indiquaient que Trump prévoyait de signer un décret exécutif concernant les médias sociaux dès jeudi. Les détails sur le décret n’ont pas été partagés, mais s’il s’agit d’une tentative de « fermeture », comme il le dit dans sa menace sur Twitter, il est probable qu’il sera immédiatement contesté devant les tribunaux.

Alors, cela signifie-t-il que Trump peut réellement fermer Twitter et d'autres plateformes de médias sociaux ?

C'est peu probable. Malgré les indications contraires de Trump, Twitter ne viole pas le premier amendement en marquant ses tweets. Contrairement au gouvernement, Twitter est une entreprise privée qui peut modérer le discours de ses utilisateurs à sa guise, sans sanction légale.

Mais Trump peut encore rendre les choses plus difficiles pour ces plateformes, en particulier les grandes entreprises comme Facebook et Google qui sont devenues des cibles de contrôle antitrust. Trump peut également utiliser la vérification des faits de Twitter de ses tweets pour renforcer l'affirmation, que lui et d'autres républicains ont soutenu sans preuve, selon laquelle les grandes entreprises technologiques ont un parti pris anti-conservateur. Et au-delà de cela, ses croisades contre les grandes entreprises technologiques servent à semer la confusion et à distraire le public des problèmes plus vastes à portée de main : la propagation persistante du coronavirus, le marché du travail qui s’effondre et comment l'inégalité économique aux États-Unis était un problème croissant avant même la pandémie.

Qu’en pensent les professionnels ?

Ken White, avocat du premier amendement et avocat de la défense pénale chez Brown White & Osborn (et également blogueur sur le site juridique populaire Popehat), a déclaré : « Le gouvernement n'a pas le pouvoir de fermer les médias sociaux et les programmes de médias sociaux ont le droit statutaire et le premier amendement de modérer et de commenter comme ils l'entendent ».

L'année dernière, un tribunal fédéral a notamment constaté que le président avait violé le premier amendement en bloquant les utilisateurs de Twitter, les privant ainsi de participer aux échanges dans un forum public.

Ce n'est pas la première fois que l'administration Trump menace des poursuites judiciaires les sociétés de médias sociaux qui prennent des décisions avec lesquelles le président n'est pas d'accord. L'année dernière, la Maison-Blanche a rédigé une proposition de réglementation des plateformes de médias sociaux suite aux allégations de parti pris contre les conservateurs.

La proposition demandait à la Federal Communications Commission de créer de nouveaux règlements sur la façon dont les entreprises de médias sociaux sont autorisées à modérer la parole sur leurs plateformes. Elle a également appelé la Federal Trade Commission à tenir une liste publique des plaintes des utilisateurs qui pensent que leurs droits ont été violés par la modération en ligne.

Mais l'article 230 de la Communications Decency Act donne aux sociétés de médias sociaux un large pouvoir pour modérer le discours.

Et bien que les membres du Congrès menacent la législation sur la question depuis des années, les menaces semblent « plus une attitude de guerre culturelle que de substance », a déclaré White.

« Il est clair qu’il est en train d’intimider Twitter pour diffuser ce qu’il veut en toute impunité »

Hannah Bloch-Wehba, professeur de droit à l'Université de Drexel qui se spécialise dans les libertés civiles et les cybermenaces, a qualifié les menaces de Trump contre Twitter de « totalement insensées ».

« Ils n'ont absolument aucun fondement juridique quel qu'il soit, et il est très clair que ce qu'il fait est en train d'intimider Twitter pour qu'il puisse être autorisé à diffuser ce qu'il veut, aussi faux que cela soit, en toute impunité », a-t-elle déclaré.

En faisant ses menaces, a ajouté Bloch-Wehba, Trump « tient en otage une entreprise privée » dans une « guerre par procuration » culturelle et politique avec les démocrates.

« Il n’a aucune autorité légale pour fermer unilatéralement un RS simplement parce qu’il est en désaccord avec la politique. »

Clay Calvert, professeur de droit à l'Université de Floride et directeur du Marion B. Brechner First Amendment Project, a déclaré que Trump n'avait aucune autorité légale en vertu de ses pouvoirs exécutifs pour fermer unilatéralement une plateforme de médias sociaux « simplement parce qu’il est en désaccord avec ses politiques sur la façon dont il traite et vérifie maintenant ses tweets ».

« Nous avons le premier amendement pour protéger le discours des entités privées - Twitter étant l'une d'entre elles - et des individus contre la censure du gouvernement, que la censure émane du pouvoir législatif, exécutif ou judiciaire », a ajouté Calvert.

Carl Tobias, professeur de droit à l'Université de Richmond en Virginie, a déclaré dans un entretien antérieur que les menaces de Trump étaient « principalement des fanfaronnades » et qu'il était peu probable qu'il puisse les mettre à exécution.

Le président pourrait émettre des décrets, essayer de pousser les agences fédérales à réglementer Twitter, ou demander au Congrès d'adopter une loi sur la question, « mais aucun ne sera rapide ni ne l'aidera avant novembre », a déclaré Tobias.

Il n'y a pas non plus de précédent juridique qui donnerait à Trump le pouvoir de fermer une plateforme de médias sociaux pour vérifier ses affirmations, ce que les entreprises ont parfaitement le droit de faire.

« Ce n'est pas la Chine, où le gouvernement censure les médias sociaux comme bon lui semble et à sa guise », a déclaré Calvert. « Mais il semble que Trump veuille pousser les États-Unis dans cette direction ».

La Maison-Blanche a été à l’origine du harcèlement d’un employé Twitter qui a été menacé de mort

La Maison-Blanche a ciblé un seul employé de Twitter après que les tweets du président ont été signalés comme contenant des informations non vérifiées. L'accusation a été menée sur Fox News mercredi matin, par le biais de la conseillère Trump Kellyanne Conway qui a directement visé le responsable de l'intégrité du site Twitter, Yoel Roth, après avoir déterré des tweets qui critiquaient Trump, Conway et l'administration.

Conway a qualifié l'employé « d’horrible » et a proposé aux auditeurs de le poursuivre. « Quelqu'un à San Francisco va le réveiller et lui dire qu'il est sur le point d'avoir beaucoup plus de followers », a-t-elle déclaré sur les ondes. Immédiatement, l'appel a été repris par des personnalités de droite et des partisans de Trump, qui ont commencé à partager des captures d'écran des tweets de l'employé. Roth fait déjà face à un torrent d'abus et de harcèlement, y compris de multiples menaces de mort.

Twitter ne prendra aucune mesure contre Roth pour ses tweets, et la société a déclaré qu'il n'était pas responsable des vérifications des faits. « Personne sur Twitter n'est responsable de nos politiques ou de nos mesures d'application, et il est malheureux de voir des employés ciblés pour des décisions d'entreprise », a déclaré un porte-parole de Twitter.

Mais cette sortie de Twitter n’a rien changé. Roth n'est que la dernière cible de l'administration Trump qui voudrait prouver que les grandes entreprises ont un parti pris contre les utilisateurs conservateurs.


Il y a quelques heures, le PDG de Twitter a demandé de laisser ses employés en paix :

« Vérification des faits : il y a quelqu'un en fin de compte responsable de nos actions en tant qu'entreprise, et c'est moi. Veuillez laisser nos employés en dehors de cela. Nous continuerons de signaler des informations incorrectes ou contestées sur les élections dans le monde. Et nous admettrons et corrigerons toutes les erreurs que nous commettons. Cela ne fait pas de nous un "arbitre de la vérité". Notre intention est de relier les points des déclarations contradictoires et de montrer les informations en litige afin que les gens puissent juger par eux-mêmes. Une plus grande transparence de notre part est essentielle afin que les gens puissent voir clairement pourquoi nos actions.

« Conformément à notre politique d'intégrité civique (https://help.twitter.com/en/rules-an...tegrity-policy), les tweets d'hier peuvent induire les gens en erreur en leur faisant croire qu'ils n'ont pas besoin de s'inscrire pour obtenir un bulletin de vote. (Seuls les électeurs inscrits reçoivent des bulletins de vote.).Nous mettons à jour le lien sur le tweet de @realDonaldTrump pour que cela soit plus clair ».


Sources : Yoel Roth, PDG Twitter, experts

Et vous ?

Que pensez-vous de la sortie du PDG de Twitter ?
Que pensez-vous de la menace de Donald Trump ?
Que pensez-vous des conclusions des professionnels du droit ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Neckara
Inactif https://www.developpez.com
Le 28/05/2020 à 19:19
Citation Envoyé par earhater Voir le message
Ce qui est indiqué dans ce papier et qui est très intéressant c'est qu'en vertu du premier amendement les plateformes peuvent modérer le contenu comme elles le veulent sans répercussions légales. ça inclut donc le fact checking objectif ou la modération si des idées politiques ne leurs correspondent pas (après à savoir dans laquelle de ces 2 catégories twitter est, c'est un autre débat).
Non.

Le premier amendement concerne l'expression.

La modération touche le status de l'entreprise (hébergeur ou éditeur)… et dans ce cas là j'y mettrais quand même un bémol. Twitter clame être un hébergeur ou un éditeur selon ce qui lui chante. S'il se revendique éditeur… il va être responsable de tout ce qui est dit sur Twitter .
8  0 
Avatar de Xioth
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 03/06/2020 à 10:31
On constate que certains internautes partagent l’avis de Zuckerberg et pensent que les plateformes ne devraient pas faire de la censure
J'ai suivi d'assez loin cette histoire, donc je ne suis probablement pas le mieux placé pour en parler, mais pour moi il n'est en aucun cas question de censure de la part de Twitter, ils n'ont rien supprimé ni déformé du message de Trump. Ils ont juste ajouté un lien permettant aux gens de se faire leur propre avis et de nuancer les propos de Trump. Du coup, je trouve que cela relève bien du principe de liberté d'expression.
8  2 
Avatar de Neckara
Inactif https://www.developpez.com
Le 29/05/2020 à 8:32
Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
Que le président signe un décret moins d une semaine après avoir été recadré en.public pour assassiner non modérateur... c est hallucinant.
Je pense que c'est plus une goutte d'eau qui a fait débordé le vase.
Cela fait des années maintenant que la droite américaine se plaint de la censures sur les réseaux sociaux.

Il n'est pas impossible que lui, ou un de ses conseillers attendaient une bonne occasion pour cela. Après, je ne suis pas dans sa tête, donc je ne saurais dire de quoi il en retourne exactement.

Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
Je ne parle même pas de cette pratique qui consiste à lâcher le nom d un employé en public comme ça.
Je pense que cet employé est une personnalité publique, ce n'est pas un employé anonyme de Twitter.
Ce que je veux dire, c'est que je n'ai pas l'impression (je peux me tromper), que ce soit un doxxing.

Après pour le harcèlement en ligne… je ne vais pas partir en HS, donc je n'en parlerais pas.

Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
Vraiment je me demande si les républicains vont le soutenir longtemps... la c est pour moi de plus en plus criminel.
La gauche américaine continue de faire n'importe quoi… donc oui, il va continuer à avoir des soutiens pour faire barrage à cette gauche.

Entre le doxxing, les menaces, les insultes, la censure, les mensonges, les émeutes, et j'en passe, la gauche n'est pas prête d'attirer l'électorat de Trump.
7  2 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 29/05/2020 à 10:27
Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Pour le coup, j'ai l'impression qu'il est loin de dire une connerie sur les votes par correspondance.
Ce n'est pas parce que Trump dit noir, qu'il faut lui répondre blanc. Il ne saurait avoir le privilège de se tromper tout le temps, et même une horloge cassée donne la bonne heure deux fois par jours.
(.../...)
Assez d'accord sur ce point là. Les Estoniens ont un système de vote Electronique assez sûr, mais (1) il se fait principalement en présentiel, ce qui évite les pressions des proches (un point que je n'avais jamais imaginé, bien vu), et (2) pour fiabiliser le vote, ils font une trace d'audit. Théoriquement impossible à consulter pour quiconque n'est pas l'électeur, mais j'ai comme un doute.....

Citation Envoyé par sergio_is_back Voir le message
C'est un calcul politique surtout. Lors de la dernière élection il y a eu une grosse abstention surtout coté démocrate...
Du coup il se dit que si l'on facilite le vote, surtout avec des moyen électroniques, une partie de ces électeurs risque bien de voter et surtout les jeunes qui votent en majorité démocrate... Ce qui n'est pas dans son intérêt !!!
Plus que probable, mais même pour de mauvaises raisons, il a tapé assez juste, je trouve. Twitter avait quelques milliards de Trump plus valides à censurer que celui-ci. Bon, Trump se met à la faute juste après en signant un décret illégal. J'aurais été surpris qu'il tarde à le faire.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Je pense que c'est plus une goutte d'eau qui a fait débordé le vase.
Cela fait des années maintenant que la droite américaine se plaint de la censures sur les réseaux sociaux.
Oui, enfin ils ont fox news, et le quasi monopole sur les très puissantes radios locales. Pour dais raisons historiques et démographiques, chaque camp a ses médias favoris. Je ne crois pas que la gauche américaine passe son temps à demander la fermeture de FOX ou des radios locales. Ce qui replace les critiques de la droite dans un tout autre contexte : ils veulent TOUS les médias à leur botte.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
La gauche américaine continue de faire n'importe quoi… donc oui, il va continuer à avoir des soutiens pour faire barrage à cette gauche.
à commencer par nominer Joe Biden, qui sucre clairement les fraises depuis quelques années.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Entre le doxxing, les menaces, les insultes, la censure, les mensonges, les émeutes, et j'en passe, la gauche n'est pas prête d'attirer l'électorat de Trump.
Non, mais ils chassent les centristes, hein. Ils ont vu ce que la campagne contre Clinton a donné (le pizzagate, un monument de stupidité, mais ça a marché - beaucoup de gens ont perdu confiance en Clinton après cette invention de toutes pièce des plus incohérentes), ils essayent donc de faire pareil. Quand à savoir si ça va donner des résultats...je ne suis pas devin.

En outre, ta phrase décrit tout aussi bien les MAGA qui ont quand même manifesté avec des flingues au Capitole du Michigan.

http://www.leparisien.fr/internation...20-8308932.php

La situation est devenue explosive. Trump a pris le pouvoir en surfant sur des outrances, et ses adversaires se sentent obligés de surenchérir. Ca ne peut pas bien se terminer.
5  0 
Avatar de pmithrandir
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 29/05/2020 à 13:10
Déjà je pense que l on est loin de parler de censure..
Twitter n à pas supprimé un post, ils n en ont d'ailleurs pas le droit puisque même trump ne peut le faire.( Ça a été jugé comme un canal de déclaration officielle)
Ils ont juste mis un message avertissant du caractère vraisemblablement faux de l information avec les liens qui vont avec. Comme il le font pour des millions de tweet par jours.

Que ça soit leur rôle ou pas, il ne faut pas oublier que les politiques sont les premiers à les charger de ce rôle en les rendant responsable des contenus hébergés.

Donc si trump veut mettre en place ce changement aux USA en leur donnant le statut d éditeur et donc la responsabilité des tweet hébergés... ne scie t il pas ma branche sur laquelle il est assis. Pour moi il y a beaucoup de tweet de trump qui sont impossible à assumer pour rester dans la légalité pour Twitter... donc ca va devenir compliqué.
5  0 
Avatar de Madmac
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/05/2020 à 12:51
Il était tant qu'il les mette au pas. La censure des médias du web est en train de battre des records. Vous pensiez utiliser le nuage Google. Et bien, pensez-y bien, car Google se réserve le droit de suspendre ce service s'il n'apprécie pas votre opinion politique. Même chose pour vos vidéos sur Youtube. Et il peuvent même attaquer vos revenu avec Patreon pour vos opinions politiques. Pas étonnant que la plupart d.en eux n'ont aucun problème avec une dictateur comme la Chine.
7  3 
Avatar de David_g
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 03/06/2020 à 10:54
Citation Envoyé par Xioth Voir le message
J'ai suivi d'assez loin cette histoire, donc je ne suis probablement pas le mieux placé pour en parler, mais pour moi il n'est en aucun cas question de censure de la part de Twitter, ils n'ont rien supprimé ni déformé du message de Trump. Ils ont juste ajouté un lien permettant aux gens de se faire leur propre avis et de nuancer les propos de Trump. Du coup, je trouve que cela relève bien du principe de liberté d'expression.
Surtout que les personnalités ont déjà pas mal de passe droit sur ces plateformes (et que le réglement n'est que peu appliqué dans leurs cas).
3  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 03/06/2020 à 22:55
Twitter est soit une plateforme de communication, soit un éditeur.
Si c'est une plateforme de communication, elle n'a pas à prendre parti pour ou contre ses clients. De la même façon qu'Orange ou Free n'ont pas à délibérer sur les contenus politiques ou les idées des uns et des autres qui transitent par leurs tuyaux.
Si c'est un éditeur, Twitter peut favoriser un point de vue éditorial. Mais alors elle peut se retrouver au tribunal pour n'importe quoi publiée sur son site.
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Dans tous les cas, Twitter n'est pas un journal, n'en a ni les prérogatives ni les compétences. Twitter n' a pas plus de légitimité à annoncer ce qui est vrai ou faux que Coca-Cola, LVMH ou la British American Tobacco.
Ces grosses compagnies de la côte Ouest des USA qui vendent principalement du vent ont chopé la grosse tête et s'imaginent être le centre du monde.
4  1 
Avatar de Madmac
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/06/2020 à 2:54
Citation Envoyé par Xioth Voir le message
J'ai suivi d'assez loin cette histoire, donc je ne suis probablement pas le mieux placé pour en parler, mais pour moi il n'est en aucun cas question de censure de la part de Twitter, ils n'ont rien supprimé ni déformé du message de Trump. Ils ont juste ajouté un lien permettant aux gens de se faire leur propre avis et de nuancer les propos de Trump. Du coup, je trouve que cela relève bien du principe de liberté d'expression.
La liberté d'expression ne done pas le droit de diffamer. Donnez des liens qui laisse sous-entendre que le type se trompe alors qu'ikl existe des précédents, c.est pour le moins tendancieux.Remarque qu'ils ont le droit de le faire, Mais c'est un ligne éditoriale. Alors dans ce cas, ils ne peuvent pas prétendre qu'il ne sont pas des éditeurs. Et de facto, ils devraient être soumis au même lois que CNN.

Mais ce n'est pas le pire problème. Le pays sort d'une enquête de prêts de deux ans sur une supposé ingérence par des troll russe sur le dernière élection. En quoi, une ingérence dans les prochaines élections par les géants du web serait-t-elle plus acceptable? Pourquoi cela ne serait-il pas considéré comme une contribution? La démocratie, c'est une personne un vote.
2  0 
Avatar de earhater
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 28/05/2020 à 18:54
Pour rappel le FBI sait aller bloquer Megaupload et d'autre truc ... Pourquoi pas twitter ???!!!
Parce que megaupload était dans l'illégalité la plus totale. Avez vous au moins lu l'article ? Ce qui est indiqué dans ce papier et qui est très intéressant c'est qu'en vertu du premier amendement les plateformes peuvent modérer le contenu comme elles le veulent sans répercussions légales. ça inclut donc le fact checking objectif ou la modération si des idées politiques ne leurs correspondent pas (après à savoir dans laquelle de ces 2 catégories twitter est, c'est un autre débat).
1  0