Aucune preuve n'aurait été trouvée confirmant que les téléphones puissent causer des cancers,
D'après un rapport de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis
Le 2020-02-13 08:15:26, par Jonathan, Chroniqueur Actualités
Avec l’arrivée de la 5G, beaucoup s’inquiètent sur les effets secondaires que cette technologie pourrait avoir sur la santé humaine. En effet, 5G fonctionne à des fréquences beaucoup plus élevées que la 4G, ce qui fait craindre qu'elle puisse provoquer des tumeurs ou des cancers. Seulement, il se pourrait que ces inquiétudes soient vaines, car à en croire un rapport de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, il n’a été trouvé aucune preuve que les téléphones puissent causer les cancers.
Ce rapport a passé en revue 125 expériences menées sur des animaux et 75 sur des humains entre 2008 et août 2019. En clair, la FDA fait savoir qu’elle n’a trouvé aucun effet négatif quantifiable sur la santé humaine causé par des expositions égales ou inférieures aux limites d'expositions actuelles des téléphones portables. Il est important de préciser que la Federal Communications Commission (FCC) a fixé les limites d’exposition aux radiofréquences qui ne présentent pas de danger pour les humains et ceux-ci se situent entre 300 kilohertz et 100 gigahertz.
En prenant en compte le fait que la 5G couvre actuellement une plage comprise entre 25,250 GHz et moins de 100 GHz, ce qui est inférieur aux limites fixées par la FCC, on peut être tenté d’être d’accord avec les conclusions de ce rapport. De nombreuses études faites par le passé ont pu laisser penser le contraire, mais certains problèmes ont été décelés dans ces études par la FDA.
Comme le fait qu’un bon nombre de ces études sur les animaux utilisent l'exposition du corps entier de ceux-ci aux radiofréquences parce que c'est plus facile plutôt que de localiser l'exposition à une zone spécifique. Mais en procédant ainsi, les niveaux d'exposition auxquels les animaux dans ces études ont été soumis étaient bien supérieurs à ce à quoi un humain est exposé lorsqu’il tient un téléphone à l'oreille. Ce qui ne permettrait donc pas d’avoir des résultats très fiables.
En ce qui concerne les études sur les humains, le moyen le plus fiable aurait été de pouvoir placer un humain dans un laboratoire et de le soumettre à l’équivalent des rayonnements qu’il reçoit lorsqu’il tient son téléphone à l’oreille. Mais comme cela n’est pas possible, les enquêteurs ont dû se fier aux seules réponses des sujets sur l'utilisation des téléphones portables. Ce qui peut être problématique et ne prend pas en compte l'exposition aux radiofréquences provenant de sources autres que les téléphones portables.
Bien que Ajit Pai, président de la FCC, ait déclaré que la 5G soit une technologie sûre, il subsiste encore des doutes chez plusieurs personnes. D’ailleurs, on apprend que plus tôt ce mois-ci, la municipalité de Wohlen, en Suisse, a empêché les opérateurs de téléphonie de déployer des mâts pour diffuser la 5G. Ceci en raison des préoccupations des résidents concernant les effets potentiellement nocifs du rayonnement électromagnétique des tours. Si les conclusions de ce rapport s’avèrent exactes, alors il y a un grand travail de sensibilisation à faire pour que les choses changent. En attendant, la FDA a néanmoins exhorté les chercheurs à continuer d'étudier les effets des téléphones portables sur les humains, en particulier ceux prédisposés aux tumeurs.
Source : Rapport FDA
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Pensez-vous qu’on puisse se fier aux conclusions de ce rapport ?
Voir aussi :
Les téléphones portables causent des tumeurs, d'après une décision d'une cour d'appel italienne qui va à l'encontre des conclusions d'un institut de santé du même pays
Des scientifiques établissent que les ondes d'un téléphone cellulaire sont cancérigènes d'après des études concluantes menées sur des rats
Il existe « quelques preuves » d'un lien entre le rayonnement des téléphones cellulaires et le cancer, selon une importante étude
Ce rapport a passé en revue 125 expériences menées sur des animaux et 75 sur des humains entre 2008 et août 2019. En clair, la FDA fait savoir qu’elle n’a trouvé aucun effet négatif quantifiable sur la santé humaine causé par des expositions égales ou inférieures aux limites d'expositions actuelles des téléphones portables. Il est important de préciser que la Federal Communications Commission (FCC) a fixé les limites d’exposition aux radiofréquences qui ne présentent pas de danger pour les humains et ceux-ci se situent entre 300 kilohertz et 100 gigahertz.
En prenant en compte le fait que la 5G couvre actuellement une plage comprise entre 25,250 GHz et moins de 100 GHz, ce qui est inférieur aux limites fixées par la FCC, on peut être tenté d’être d’accord avec les conclusions de ce rapport. De nombreuses études faites par le passé ont pu laisser penser le contraire, mais certains problèmes ont été décelés dans ces études par la FDA.
Comme le fait qu’un bon nombre de ces études sur les animaux utilisent l'exposition du corps entier de ceux-ci aux radiofréquences parce que c'est plus facile plutôt que de localiser l'exposition à une zone spécifique. Mais en procédant ainsi, les niveaux d'exposition auxquels les animaux dans ces études ont été soumis étaient bien supérieurs à ce à quoi un humain est exposé lorsqu’il tient un téléphone à l'oreille. Ce qui ne permettrait donc pas d’avoir des résultats très fiables.
En ce qui concerne les études sur les humains, le moyen le plus fiable aurait été de pouvoir placer un humain dans un laboratoire et de le soumettre à l’équivalent des rayonnements qu’il reçoit lorsqu’il tient son téléphone à l’oreille. Mais comme cela n’est pas possible, les enquêteurs ont dû se fier aux seules réponses des sujets sur l'utilisation des téléphones portables. Ce qui peut être problématique et ne prend pas en compte l'exposition aux radiofréquences provenant de sources autres que les téléphones portables.
Bien que Ajit Pai, président de la FCC, ait déclaré que la 5G soit une technologie sûre, il subsiste encore des doutes chez plusieurs personnes. D’ailleurs, on apprend que plus tôt ce mois-ci, la municipalité de Wohlen, en Suisse, a empêché les opérateurs de téléphonie de déployer des mâts pour diffuser la 5G. Ceci en raison des préoccupations des résidents concernant les effets potentiellement nocifs du rayonnement électromagnétique des tours. Si les conclusions de ce rapport s’avèrent exactes, alors il y a un grand travail de sensibilisation à faire pour que les choses changent. En attendant, la FDA a néanmoins exhorté les chercheurs à continuer d'étudier les effets des téléphones portables sur les humains, en particulier ceux prédisposés aux tumeurs.
Source : Rapport FDA
Et vous ?
Voir aussi :
-
NeckaraInactifle 13/02/2020 à 9:41
-
gandalflemaiaMembre régulierJe dirais même plus, en science la charge de la preuve incombe à celui qui affirme. Le fameux "ah oui ?! alors si ça risque rien, prouve le moi!" et un des sophisme les plus répandues.
Pour ce qui est du cas des vaches, je veux bien admettre que ce soit troublant. Pour autant, l'étude n'était pas terminé au moment de la rédaction de cette article. D'ailleurs un passage a particulièrement attiré mon attention :"Depuis le mois de janvier 2019, des tests sont effectués, raconte Thibault Dumas. Chaque éolienne est arrêtée aléatoirement, sans prévenir les agriculteurs pour qu'ils ne changent pas leur manière de travailler."le 13/02/2020 à 10:16 -
SodiumMembre extrêmement actifNon, c'est normal avant de mettre une technologie ou autre en service il est normal d'en tester l'innocuité, mais en l'absence de doutes sérieux ça n'a pas de sens de bloquer le processus pendant des années et des années. Il y avait exactement les mêmes discussions aux débuts du portable, du wifi, et il y aura toujours les mêmes idiots qui se prétendront électro-sensibles malgré la totale absence de réalité scientifique derrière.le 13/02/2020 à 10:23
-
SodiumMembre extrêmement actifLes vaches malades à cause des ondes des éoliennes ? Et ils n'ont pas testé des trucs plus réalistes déjà pour commencer, que le bruit ou les mouvements constants les stressent par exemple ?
Moi en tout cas ça me stresserait et je ne me poserais même pas la question des ondes
C'est comme ma mère, "J'ai des picotements dans le poignet quand j'utilise la souris sans fil !". Oué bah faudrait déjà commencer par se poser la question si ça ne vient pas de la position du poignet pendant l'utilisation de l'ordi, multiplié par l'autosuggestion que ça vient des ondes.le 13/02/2020 à 10:38 -
SodiumMembre extrêmement actifle 13/02/2020 à 9:32
-
NeckaraInactifVous nous présentez succinctement un rapport sans savoir si on peut se fier ou non à ses conclusions ?le 13/02/2020 à 8:59
-
ce n'est pas une théorie, c'est le fondement du scepticisme, et de toute forme de justice (de tout temps et partout dans le monde).
si tu n'es même pas capable de la comprendre (à fortiori de l'utiliser), ce n'est pas étonnant que tu nous ressorte les arguments que tu as utilisé... enfin, pas des arguments, des témoignages. et c'est le mode de justification le plus faible (dans le sens mauvais), quand on cherche la vérité.
pour t'aider à comprendre, l'exemple de l'apparition de la licorne est très utilisé :
"- j'ai vu une licorne
- prouve-le !
- non, toi, prouve que je n'ai pas vu une licorne, tant que ce n'est pas fait, tout le monde devra croire que les licornes existent !!"
ben non. n'en déplaise aux homéopathes et autres rebouteux, la science, la vraie, ne fonctionne pas comme ça. on est obligé de débunké certains arguments foireux parce que les masses s'en emparent et les utilisent, mais en dehors de ça, la charge de la preuve doit TOUJOURS revenir à celui qui avance sa théorie.le 13/02/2020 à 12:03 -
Ryu2000Membre extrêmement actifAucune preuve n'aurait été trouvée confirmant que les téléphones puissent causer des cancers d’après un rapport de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis
Un des premiers docteur à avoir parlé du lavage de main : Ignace Philippe Semmelweis.
Bon alors vous allez dire qu'aujourd'hui les protocoles d'études sont meilleur et qu'à force de chercher des preuves et de ne pas en trouver on peut considérer que ce n'est pas dangereux, mais quand même, on ne sait jamais, ça pose peut-être des problèmes qu'on a pas encore vu.
Au niveau de la 5G on a clairement pas le recul nécessaire.
Ah mais c'est le gars qui luttait contre la neutralité du net !le 13/02/2020 à 9:22 -
NeckaraInactifRhâaaa, on en a déjà parlé, re-parlé, et re-re-parlé !
Ce sont des effets contextuels, et la Science maîtrise très bien ce domaine.la relation entre le parc et les effets indésirables n'est pas établie à jour
Revient lorsque l'étude en double (?) aveugle sera terminée... à ce moment là tu pourras nous donner les études résultantes.
Pas la Science, le débat publique.
Et quelle proportion cela représente-t-il ?
Oui, y'a des méchants chercheurs, comme il y a des méchants pompiers, des méchants médecins, des méchants vétérinaires, etc.
Non.
Si cela est arrivé à certains "chercheurs", ce n'est pas lié aux conclusions auxquelles ils arrivaient, mais la méthode qu'ils utilisaient (ou plutôt l'absence de méthode).
Et peut-être que dans 5 ans des aliens vont débarquer pour nous asservir, et la 5G nous sauvera parce que les aliens sont électrosensibles.
Arrête de propager cette désinformation autours de la Science... surtout sur des thèmes que nous avons largement abordés, de long et en large.le 13/02/2020 à 10:28 -
oui, probablement, et ? est-ce pour ça qu'elle a tord ? ses pratiques, depuis largement démontrée n'ont pas évoluées ? est-ce que par hasard elle ne se baserait pas, pour ses conclusions, sur un vrai rapport valide, que personne n'aurait pris le temps de lire, juste parce qu'il est relayé par une agence en laquelle certains n'ont pas confiance ?le 13/02/2020 à 11:49