Airbus dispose déjà de la technologie nécessaire pour faire voler des avions sans pilote
D'après le directeur des ventes de la société

Le , par Jonathan

288PARTAGES

16  0 
Depuis que deux Boeing 737 MAX se sont écrasés à six mois d'intervalle en raison d'un problème informatique dans le système de contrôle de vol informatisé de l'avion, tuant tout le monde à son bord, les régulateurs du monde entier sont devenus beaucoup plus rigoureux en matière de sécurité. Cela n'a pas empêché Airbus, une entreprise concurrente de Boeing, à continuer d'innover et à en croire son directeur des ventes, la société possède déjà la technologie nécessaire pour faire voler des avions sans pilote.

C'est ce qu'a déclaré Christian Scherer, directeur des ventes d'Airbus au salon aéronautique de Paris lundi dernier, dans une interview accordée à l'Associated Press (AP), en précisant qu'ils essaient actuellement de convaincre les régulateurs et les voyageurs de suivre cette idée. Mais, après les crashs des 737 MAX, on peut comprendre que le fait de mettre leurs vies entre les mains d'un ordinateur puisse inquiéter les passagers des compagnies aériennes.


A la question de savoir quand est-ce qu'Airbus pourra introduire cette technologie dans les grands avions commerciaux, Scherer a répondu qu'ils sont encore en pleine discussion avec les régulateurs et les clients, mais il affirme que sur le plan technologique, la société ne rencontre pas d'obstacle. Il a également fait savoir qu'Airbus espérait vendre des avions de transport hybrides ou électriques vers 2035. Scherer est aussi revenu sur les crashs des 737 MAX et a déclaré qu'ils avaient mis en évidence et souligné la nécessité d'une sécurité absolue et sans compromis dans cette industrie, qu'elle provienne d'Airbus, de Boeing ou de tout autre avion.

Cette technologie n'est pas nouvelle et déjà en 2017, Steve Landells, spécialiste de la sécurité des vols pour la British Airline Pilots Association, avait émis quelques réserves : « Nous craignons que, dans l'excitation suscitée par cette idée futuriste, certains oublient peut-être la réalité des voyages aériens sans pilote. L'automatisation dans le cockpit n'est pas une nouveauté, elle prend déjà en charge certaines opérations. Cependant, chaque jour, les pilotes doivent intervenir lorsque les automates ne font pas ce qu'ils sont supposés faire ».

Une nouvelle enquête réalisée lundi par la société américaine de logiciels, Ansys, auprès de 22000 personnes, a révélé que 70 % des passagers seraient disposés à voyager à bord d'un avion totalement autonome. Ce qui laisse penser que les choses se présentent assez bien pour Airbus, surtout que d'après les prévisions de Scherer, le monde aura besoin d'au moins 37000 nouveaux aéronefs au cours des 20 prochaines années, en particulier en Asie.

Source : AP

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Accepteriez-vous de voyager dans un avion sans pilote ?

Voir aussi :

Boeing révèle l'arrivée d'un avion de chasse autonome l'année prochaine, Qui pourrait mener des missions de reconnaissance auprès d'autres avions
Rolls-Royce veut remplir les mers avec des navires autonomes, Grâce à son système « Intelligent Awareness »
Les Américains font moins confiance aux véhicules autonomes suite aux accidents mortels essuyés par Uber et Tesla D'après des sondages

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de walfrat
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/06/2019 à 9:07
Etant donné les problématiques liés à la sécurité, je n'aurai vraiment pas envie qu'un avion soit pilotable à distance.

Même si tout est possible en automatique, il y aura nécessairement besoin d'avoir un pilote responsable du vol. Tant une configuration tout automatique, son rôle sera donc réduit au contrôle que tout va bien et tenir compte des alertes (en espérant qu'elles ne soient pas en options :p).
4  0 
Avatar de plegat
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/06/2019 à 15:35
Citation Envoyé par Jonathan Voir le message

Qu'en pensez-vous ?
Que le pilotage d'un avion repose beaucoup sur l'électronique chez Airbus déjà actuellement, et qu'un équilibre homme/machine permet de pallier les défaillances de l'un par l'autre et réciproquement. D'où...

Citation Envoyé par Jonathan Voir le message

Accepteriez-vous de voyager dans un avion sans pilote ?
... bah non, pas tout de suite. Déjà passer de deux pilotes dans l'avion à zéro, ça risque de poser des problèmes au niveau certificabilité... et de deux à un aussi... surtout suite à des évènements récents...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

(il faut éviter de prendre l'avion, ça pollue trop)
Ca dépend de comment on fait l'étude...

Je dirais plutôt "faut arrêter de vouloir passer une semaine au Mexique tous les quinze jours quand on habite Paris, ça pollue" ou "faut arrêter de prendre l'avion tous les jours pour faire des réunions aux quatre coins de la France"...

Tous les moyens de locomotion polluent... et encore plus quand on en fait un usage intensif (ce qui est le cas pour l'avion de nos jours)

Le train aussi pollue en France, malgré ce que disent ces fameuses études... mais pas en CO2, plutôt en déchets nucléaires...
4  0 
Avatar de NBoulfroy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 19/06/2019 à 15:57
Ce que j'en pense ? Cela va dans le sens de l'automatisation progressive de l'aviation. Aujourd'hui, on avion, s'il est bien configuré par l'équipage de bord, peut décoller et atterrir sans son intervention alors pourquoi pas.

Est-ce que je montrerai dedans ? J'estime que si un tel avion passe tous les contrôles et qu'il est approuvé par les autorités de régulation de l'aviation civile, il y a peu de risques. C'est, ne l'oublions pas, un des secteurs les plus stricte en terme de sécurité et les accidents restent les plus rares parmi tous les moyens de transport existant à ce jour.
3  0 
Avatar de Paul TOTH
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/06/2019 à 15:12
ce qui serait beaucoup plus impressionnant et écologique c'est de faire voler les pilotes sans avion
3  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/06/2019 à 22:06
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
(.../...)
J'attends de voir comment ça va se passer le jour où un coucou sans pilotes va se retrouver également sans moteurs comme ça s'est produit il y a quelques années aux States, et où le pilote a réussi à poser son fer à repasser sur l'Hudson (et pas dans), mésaventure qu'on a pu voir récemment grâce au superbe film de Clint Eastwood.

L'IA c'est bien quand tout va bien, mais le moindre grain de sable ne peut que la faire dérailler, le propre du grain de sable étant l'aléatoire, chose impossible à quantifier et à analyser par des algorithmes, et donc sans solution viable.
On a plus d'avions qui se crashent à cause des erreurs de pilotage que d'avions qui évitent le crash grâce au pilote. En outre, il a fallu à peu près trois secondes à l'excellent pilote de ce malheureux A320 pour prendre une décision(ce qui est fort peu pour un humain, saluons la performance). Trois secondes plus tôt, au moment de l'impact, il était encore possible de poser l'avion sur une piste voisine. trois secondes, c'est énorme, en aviation.
2  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/06/2019 à 18:24
Citation Envoyé par koyosama Voir le message
Je ne rêve pas de Science-Fiction mais quand même le métro de Paris marche bien, pourquoi pas l'avion.
Mais parce qu'il a des rails, le métro ! Et qu'il circule en 2D.
Tout ça l'aide considérablement. Avec des rails tout devient facile, même une panne totale des moteurs. En l'air, le moindre petit souci peut vite tourner à la cata gigantesque et totale, et autant je refuse de toute mon énergie de monter là-dedans, autant je vais refuser d'être survolé par ces trucs à la fiabilité improbable.

Non mais enfin, vous avez vu la misère avec les MAX730 et des pilotes aux commandes, alors avec une IA, un truc qui n'aurait pas dû arriver, comment va-t-elle le gérer ? SegFault ? Access Violation ? Elle reboote ?

On dépasse les limites du bon sens, là.

Citation Envoyé par Paul TOTH Voir le message
ce qui serait beaucoup plus impressionnant et écologique c'est de faire voler les pilotes sans avion
Les faire planer, quoi. Tu t'es trompé de sujet, , c'est là que ça se passe.
2  0 
Avatar de AoCannaille
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/06/2019 à 11:21
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
1) 1er lien google: https://www.ledauphine.com/france-mo...-le-juste-prix
bah non, quand on manque pas d'eau et quelle est pas cher on s'en fout que se soit 15 litres ou 300 litres à 0,0030 euro le litre tes 3000 litres coûte 9€.
Ton article pue la merde, en France l'eau est gratuite, c'est son acheminement que tu paye. Quand l'article compare le "prix de l'eau" au robinet et en bouteille, il compare le prix d'un acheminement avec le prix de l'eau, du contenant et de l'acheminement du contenant

Citation Envoyé par http://www.lefigaro.fr/conso/2015/03/20/05007-20150320ARTFIG00146-comment-se-fixe-le-prix-de-l-eau-en-france.php
L'eau n'ayant pas de prix, il s'agit plutôt d'évoquer le coût du service de l'eau potable, car c'est en réalité ce que payent les abonnés. C'est le principe de la formule «l'eau paye l'eau». Ce service est double: d'un côté la collecte, le traitement et la distribution de l'eau potable, et de l'autre le traitement des eaux usées.
Mais bon, même sans prendre en compte ça, le prix de l'eau ne rentre pas en compte, ce n'est pas parce que c'est pas cher qu'on peut le polluer!



2) tu mends encore une fois, tu ne pollue pas 3000 litre d'eau car les gens fument souvent au même endroits ils pollue les mêmes 3000 litres donc, si 100 fumeur dans un park pollue ton eau ils vont polluer 3000/100 = 30, donc en gros quand tu jette ton mégo dans l'eau tu ne pollue que 30 litres d'eau par exemple.
9€ / 100 cela donne 9 centime le prix de la dépollution, la taxe sur le tabac en France paye cette pollution.

Je vois que ta vision est aussi limitée dans le temps (une génération, une civilisation), que dans l'espace.
Quand jettes ton mégot dans la rue, crois qu'il s'arrête là avec tous ses copains? Non, une grande majorité d'entre eux vont dans l'océan et la beauté des courant s'occupent de les disperser suffisament pour maximiser la pollution.

De même, Pourquoi financer la dépollution quand on peut ne pas polluer? Le meilleur des déchet, c'est celui qui n'est pas créé.

j'aime bien les écolos nous vendre de la peur et la fin du monde alors que rien du tous en faite...
Le monde survivra, pas nous. Encore une fois, tu peux assumer tes actes et t'assoir sur le bon sens, mais tu ne peux pas sortir des phrase du genre "Les écolos nous vendent la fin du monde alors que pas du tout".


En meme temps les pays bas sa craisn, ils vivent sous le niveau de la mer donc a la moindre augmentation du niveau j'espere que tes tesla sont waterproff
Ne t'inquiètes pas pour eux, ça fait 1000 ans qu'ils se battent contre l'eau, il sont déjà préparé et continuent à se préparer. On aura plus de dégat en France sur nos villes cotières que eux avec 1/3 de leur territoire sous le niveau de l'eau.

Le sujet des pays-bas était donc de montrer que l'essort des voitures electriques pouvait être lié aux investissements d'état et donc donner une direction au marché sans attendre que le saint capitalisme et sa main invisible prenne la meilleure décision possible.


c'est l'arguement préfére des écolos, l'abeille n'est pas indispensable, déja pleins de plante pouce tres bien sans abeille comme le riz, sa tombe bien un chinois ou un japonais sa bouffe que sa.
ensuite pour les autres fruits et légumes on sait se passer des abeilles mais cela coûte cher en travail humain j'ne conviens... mais heureusement des boites concoiven déja des petits robots pour remplacer les abeilles. et les prototypes actuel marché déja tres bien.
donc voila plus d'abeille oui et alors ? tu pourra toujours manger ton steak de soja tkt.
C'est affligeant...
"Oh mince, on a trop pollué la planète en surconsommant et surproduisant... Pour compenser ce qu'on est en train de détruire, surproduisant encore plus de trucs qui pollueront encore plus"

Petite symétrie avec du code :
"Oh mince, j'ai une fuite mémoire car j'ai mal conçu mes destructeurs.... Pour compenser on va ajouter de la ram, et si ça suffit pas, on swappera"

Quand il y a un problème, en informatique comme dans la vie, il faut s'attaquer à ses causes, pas cacher ou limiter ses conséquences.
3  1 
Avatar de Coeur De Roses
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 19/06/2019 à 16:24
Citation Envoyé par walfrat Voir le message
Etant donné les problématiques liés à la sécurité, je n'aurai vraiment pas envie qu'un avion soit pilotable à distance.

Même si tout est possible en automatique, il y aura nécessairement besoin d'avoir un pilote responsable du vol. Tant une configuration tout automatique, son rôle sera donc réduit au contrôle que tout va bien et tenir compte des alertes (en espérant qu'elles ne soient pas en options :p).
En tout cas j'étais déjà inquiet concernant le hack d'une voiture équipé d'une IA mais alors un avions mdr, pas question que je monte la dedans lol. Détournement de vol à distance pour t'emmener dans je ne sais quelpays. Déjà ça c'est un vrai problème.

Second problème, si les système fait ses preuves dans l'avenir et est efficace, ça peut potentiellement, je dis bien potentiellement, supprimer les emplois de pilotes d'avions, augmentation du chômage. Oui je sais la majorité des gens ici sont des développeurs qui peuvent être amener à développer ce genre de logiciel autonome, mais ne nous voilons pas la face sur le contexte de notre société avec l'IT concernant le marché de m'emploi, tout domaine confondues.
1  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/06/2019 à 18:35
Citation Envoyé par Jonathan Voir le message
Airbus dispose déjà de la technologie nécessaire pour faire voler des avions sans pilote
Qu'en pensez-vous ?
C'est des fous.
Des fous dangereux, tout ça pour un peu plus de productivité et donc de pognon dans leurs poches.

Citation Envoyé par Jonathan Voir le message
Accepteriez-vous de voyager dans un avion sans pilote ?
Ça ne risque pas !
J'attends de voir comment ça va se passer le jour où un coucou sans pilotes va se retrouver également sans moteurs comme ça s'est produit il y a quelques années aux States, et où le pilote a réussi à poser son fer à repasser sur l'Hudson (et pas dans), mésaventure qu'on a pu voir récemment grâce au superbe film de Clint Eastwood.

L'IA c'est bien quand tout va bien, mais le moindre grain de sable ne peut que la faire dérailler, le propre du grain de sable étant l'aléatoire, chose impossible à quantifier et à analyser par des algorithmes, et donc sans solution viable.
3  2 
Avatar de AoCannaille
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/06/2019 à 15:32
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message

Le réchauffement climatique c'est pas un probleme écologique mais économique, et il vas se régler de manière économique, quand le forage de pétrole coûtera trop cher on fera avec une autre énergie (biodiesel, fission/fusion nucléaire...)
L'avantage quand on te rend dépendant de quelque chose, c'est qu'on peut monter le prix à l'infini. D'apres cet article, le prix de l'essence à augmenté de 738% entre 1960 et 2008 en France, l'argent n'est pas perdu pour tout le monde; une partie compense la complexification d'accès au pétrole.

Autrement dit, tant qu'on est dépendant du pétrole, le forage ne coutera jamais trop cher car le pétrole sera toujours vendu au prix nécessaire. à partir de là, il faut casser la dépendance au pétrole d'abord.

donc faut arreter de panniquer toujours pour rien, d'ailleur le CO2 n'est pas toxique pour le corps humaine t est même indispensable a la vie. c'est pas les 3 degré en plus qui vont changer ma vie surtout bque aujourd'hui ont a la puissance de contrôler notre température avec le radiateur et la climatisation.
Bien sûr, et on mettra les champs de maïs et de blé sous air conditionnés aussi ? Te loger n'est qu'un besoin secondaire, le primaire, c'est ce nourrir. Et c'est cette étape qui va prendre cher, en particulier avec l'extinction en cours des abeilles.

car les bobo écolo veuelent avant tous nous rabaisser aux annimaux meme si notre puissance améliore notre puissance civilisationnel, je ne le permettrais pas.
Les civilisations, ça va, ça vient, 500 ans environ maximum, soit environ 5600 fois moins que la durée de l'homme sur Terre (-2,6 Millions d'années). Ce que tu es en train de dire, c'est que pour une civilisation actuelle, non homogène, non éternelle, tu es d'accord pour mettre en péril la survie de l'espèce humaine à très court terme? quelques dizaines à quelques centaines d'années pour les plus optimistes?

C'est très égoïste et très ethnocentré.

En résumé, tu veux absolument gagner une bataille d'une façon qui mènera à coup sûr à perdre la guerre.

C'est ton point de vu, je le respecte, notre belle et puissance civilisation te garantissant la liberté d'expression. Sache que je ne le partage pas.

On peut ne pas être impliqué à 100% dans l'écologie, façon vivre dans des yourtes, chier dans de la sciure et manger des graines, mais on ne peut pas nier les problèmes écologiques liés à notre façon de vivre.

Tu aimes voyager, acheter du matériels chinois, mettre la clim à 18°C en été et chauffer à 25°C en hiver, tu l'assumes, grand bien te fasses, mais ce n'est pas une raison pour faire de la désinformation sur al toxicité du CO2 et la non importance de tel ou tel comportement sur la biosphère.
3  2 
Les développeurs logiciels actifs sont actuellement estimés à un peu moins de 19 millions dans le monde, 13 millions d'entre eux seraient des pros
Boeing travaillerait sur un nouveau système de contrôle de vol pour son 737 MAX
« Sur le desktop, Linux s'accommode mal de peu de RAM », d'après un contributeur du noyau
Typo et design pour écran de collectif, un livre de Laurence Seguin, critique de David Bleuse
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web