Le secrétaire d'État à l'intérieur britannique signe la requête d'extradition de Julian Assange vers les USA
Avant l'audience finale prévue en 2020

Le , par Patrick Ruiz

120PARTAGES

18  0 
Le secrétaire d’État à l’intérieur britannique a signé la requête d’extradition de Julian Assange il y a peu. L’acte marque la première étape d’un processus dans lequel les juridictions britanniques vont prendre le relais. La première audience d’examen de la demande étasunienne a eu lieu ce jour dans un tribunal de Londres.


« M. Assange a été arrêté à la suite d'une demande d'extradition provisoire émanant des États-Unis d'Amérique. Il est accusé d'infractions, notamment, d'utilisation abusive de d'ordinateurs et de divulgation non autorisée de renseignements de la Défense nationale. Nous avons reçu la demande d'extradition complète, qui a été certifiée par le Ministre de l'intérieur. Cette affaire est maintenant devant les tribunaux et il serait inapproprié d'aller plus en avant en commentaires », indique le secrétariat d’État à l’intérieur britannique dans une publication.

« Il est important que les gens ne soient pas dupes en croyant que WikiLeaks est autre chose qu'un éditeur. Le gouvernement américain a essayé d'induire la presse en erreur », a déclaré Assange via une liaison vidéo depuis sa cellule. Alors que Ben Brandon - l’avocat représentant les USA – rappelait les contre lui, notamment, qu’il avait piraté un mot de passe du réseau de défense, Assange a rétorqué : « je n’ai rien piraté. » Lors de l'audience de ce jour, Ben Brandon a souligné que les actions d'Assange avaient été dangereuses et qu'en publiant des documents classifiés, Assange a créé un risque grave et imminent que de nombreuses sources de renseignement y compris des journalistes, des défenseurs des droits humains et des militants politiques, subissent de graves dommages physiques ou soient détenus de façon arbitraire. Mark Summers – l’avocat du fondateur de WikiLeaks – a repliqué que les charges retenues contre son client constituent une atteinte scandaleuse et frontale aux droits des journalistes et à la liberté d'expression et que son client n'avait pas accès à un ordinateur pour lui permettre de suivre le dossier. Le tribunal de Westminster a programmé une audience finale pour février 2020.

Pour rappel, les USA ont dévoilé un certain nombre d'actes d'accusation contre le fondateur de WikiLeaks. L’un de ceux-ci stipule qu’Assange a collaboré avec Chelsea Manning (ex-analyste du renseignement américain) pour obtenir des documents classifiés, ce, en usant de ses compétences en informatique pour avoir un accès non autorisé à des ordinateurs du gouvernement des États-Unis. Avec l’arrivée de la demande d’extradition complète, 18 chefs d’accusation au nom de l’Espionnage Act font leur entrée dans les débats. D’après une annonce du ministère américain de la justice, Assange encourt une peine maximale de 10 ans d’emprisonnement pour chaque chef d’accusation en vertu de la loi sur l’espionnage de 1917. La liste des charges à l’encontre d’Assange pourrait s’allonger dans le cadre de l’annonce à venir.

D’après Anna Bradshaw, expert en droit pénal européen, l’extradition d’Assange vers les USA est conditionnée par la réussite d’un certain nombre de tests que les autorités britanniques vont se charger de mener. « Ils sont relativement simples. L'infraction qu'il est accusé d'avoir commise doit avoir une correspondance en vertu de la loi britannique », indique-t-elle. Elle précise toutefois que le camp Assange est susceptible d’user d’un certain nombre de leviers, notamment, celui des droits de l’Homme. En effet, des craintes subsistent quant aux traitements qu’Assange pourrait subir s’il venait à être extradé vers les États-Unis. Cette carte dans la manche du camp Assange s’aligne bien avec le fait que le Royaume-Uni est signataire d’une convention européenne sur les droits de l’homme. Daniela Nadj, professeur de droit à l’université Queen Mary de Londres, coupe court : « il existe d’importants obstacles juridiques pour ce qui est de la demande d’extradition des États-Unis. » De nombreux experts sont d’accord là dessus : c’est parti pour de nombreux mois (voir années) de batailles juridiques. »

La posture des USA : un danger pour la liberté de la presse à l’échelle internationale ?

En 1917, la mise sur pied de l’Espionnage Act visait à interdire toute ingérence dans les opérations militaires, à empêcher l'insubordination dans l'armée et à empêcher que des tiers ne soutiennent des ennemis des États-Unis en temps de guerre. En 1919, la Cour Suprême des États-Unis a tranché que la loi fédérale ne viole pas la liberté d’expression de ceux condamnés en vertu de ses dispositions. Seulement, elle a fait l’objet de controverses et de contestations devant les juridictions au sein même de ce pays, notamment, à cause de son caractère anticonstitutionnel et de son rapport frontal avec la liberté d’expression. Si les USA ont intégré cet ingrédient aux débats, c’est que les jeux sont faits d’avance dans un éventuel procès d’Assange aux Etats-Unis.

« Si on laisse Assange à la merci de ce mauvais vent, alors tout journaliste où qu’il se trouve pourra être extradé aux États-Unis si le gouvernement de ce pays estime qu'il a publié des informations qui menacent la sécurité nationale américaine », note WikiLeaks.


Source : UK homeofficemedia , Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

La requête des USA est-elle légitime ? Partagez-vous l’avis des observateurs qui pensent qu’il s’agit d’une tentative des USA de faire appliquer ses lois à des citoyens d’autres pays ?

Les actions des USA constituent-t-elles une menace pour la liberté de la presse à l’échelle internationale ?

Voir aussi :

Julian Assange quittera « sous peu » l'ambassade d'Équateur à Londres où il est réfugié depuis 26 mois déjà

WikiLeaks : première bande-annonce de « The Fifth Estate », irez-vous voir le film qui retrace l'affaire et la vie de Julian Assange ?

Un grand nombre de documents russes qui ont fait l'objet de fuites ont été publiés sur Internet par un collectif d'activistes de la transparence

Macron Leaks : WikiLeaks publie plus de 21 000 emails certifiés comme fiables en Marche compte en informer le Procureur de la République

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de NBoulfroy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 17/06/2019 à 16:57
Bien qu'il ai révélé des secrets d'État, ce monsieur va mourir (sans parler du problème lié à sa personnalité) alors qu'il a quand même permis de mettre en lumière bon nombre de choses néfastes.

Dire que la requête n'est pas légitime serai de la mauvaise foi mais on sait ce qui va lui arriver. Il est citoyen américain dont il est soumis aux lois de son pays, maintenant : on fait quoi des lanceurs d'alerte ? Non parce que bon, le prochain, c'est Snowden.

Les USA comme tout État a une dent contre la presse dès lors qu'elle met en évidence une défaillance de celui-ci. Maintenant, aucun État ne garantira à 100% la liberté de la presse sous prétexte qu'on ne doit pas révéler les "secrets d'État" (aucune théorie complotisme, c'est juste une réalité à ne pas nier).

En revanche, je tiens à préciser certaines choses dites avant :
- Les crimes de l'URSS, ils ont été avoué, dans le cas de Staline, après sa mort et assez vite compte tenu du fait que c'était une tache noire sur le système communiste qu'il fallait absolument faire oublier
- Les goulags étaient connus de tous, dire officiellement que c'était vrai, c'était le minimum
- Hélas, le principe de la paix pour les USA veut dire qu'ils ont une domination sans partage et non, quand on commet un acte répréhensible, il est normal de le balancer (cf. la loi en France par exemple qui insiste sur la notion de délation si on est témoin d'un acte illégal)
- La France, comme toutes les grandes nations d'Europe, a colonisé et c'était pour des raisons économiques puis politiques (bonjour le centre d'essai nucléaire au Algérie)
- Vichy était un régime officiel, sauf qu'on le reconnaît toujours pas car cela veut dire qu'on devrait endosser la responsabilité de tout ce qui a eu lieu à ce moment là, car Pétain a été nommé chef du gouvernement par l'Assemblée Nationale d'alors, pile après la raclée qu'on a pris (oui, on s'est fait défoncer comme des nuls), Assemblée Nationale élue par le Peuple (donc démocratiquement)
- Assange est pas un journaliste mais un lanceur d'alerte, sauf que ce statut est pas clair ...
2  1 
Avatar de NBoulfroy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 11:18
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'était une erreur, Vichy ce n'était pas la France.
Je vais citer Mitterand :

On peut retrouver l'extrait vidéo du documentaire.

Depuis Chirac c'est la surenchère, chaque pouvoir en ajoute plus, dans la responsabilité de la France... (alors que ce n'était pas la France)
Seconde guerre mondiale : 75% des Juifs français sauvés, taux record, selon les Etats-Unis
Sarkozy en a fait un peu plus, Hollande en a fait un peu plus, etc...
Vél d’Hiv : Macron sur la ligne Chirac
Je préfère la version de Mitterand et je resterai la dessus.

Le Royaume-Uni a colonisé une grosse partie du monde et il ne ressent aucune culpabilité, et les peuples colonisés ne chouinent pas.
Plein de pays ont colonisé. Il n'y a que la France qui se flagellent avec ça...
Au final la colonisation était une mauvaise idée, et elle a coûté beaucoup à la France qu'elle a rapporté (par contre certains entreprises se sont très largement enrichi).
C'est l'idéologie droit-de-l'hommiste qui était derrière la colonisation :

Quand Hollande a été élu, il est allé rendre hommage à Jules Ferry...
À l'époque de Jules Ferry les nationalistes étaient contre la colonisation.

Bon par contre ça c'est vrai :

Beaucoup des ressources viennent de l'exploitation de l'Afrique.
Encore aujourd'hui il y a les américains et les chinois qui se battent pour récupérer les ressources.
Miterrand où l'homme qui s'est fait attraper parce qu'il commémorer la mémoire de Pétain ... On sent tout de même un paradoxe dans son cas. C'est un sujet qui mérite un réel et sérieux débat qui n'a pas lieu d'être ici.

Le "nationalisme" de l'époque de Ferry n'est pas le même que celui de nos jours comme les codes politiques de la IIIe République : les monarchistes étaient la droit, les républicains la gauche, je pense que tout le monde voit où je veux en venir. La IIIe République a au final pris le parti de la colonisation pour des questions économiques avant tout : on avait besoin de ressources spécifiques non présent sur le territoire national alors on a pris notre armée, on a fait des contingents expéditionnaires et hop, on a pris ce qui nous intéressé sans réellement s'intéresser aux populations locales. Le seul territoire colonisé qui a été réellement égal à la Métropole, ça aura été l'Algérie mais bon, comme d'habitude avec la question de la colonisation, ça a été un échec (c'est un peu comme l'Indochine, les Hollandais sont partis et nous on est venu, il y avait peut être une raison leur départ mais non, c'est passé crème et on a vu ce que ça a donné). Ça et la volonté d'avoir un prestige pour faire oublier la déclare de 1870 (oui, encore une branlée qu'on a pris sans pouvoir faire grand chose, l'armée Prussienne était mieux préparée que nous, et qui a permis le foyer d'une haine envers l'Allemagne qui a abouti, entre autres, à la guerre de 1914 et oui j'ai pris des raccourcis car je vais pas raconter tout dans un commentaire). Le "nationalisme" est hélas l'origine de la stupidité de l'Homme dans son Histoire et pire, dans cette des Nations qui a abouti a des conflits plus stupides les uns des autres quand on y regarde plus près (il faut prendre en compte la mentalité et les faits de l'époque mais quand même, parfois, c'est un peu gros).

De plus, Ferry a été le père d'une école juste et où le mérite primait sur l'argent, tout l'inverse de notre époque qui préfère renforcer les inégalités dans un système devenu trop imparfait ou seul les intérêts particuliers prime sur les intérêts communs et surtout, l'intérêt supérieur de la Nation.

La décolonisation anglaise a été plus propre et honnête que la décolonisation française même s'il reste le Commonwealth comme socle commun entre le peuple Britannique et les peuples issus de la décolonisation. La France n'a pas été aussi ... intelligente dans le processus qui, de toute façon, a été forcé par les américains. De plus, les Anglais ont principalement fonctionné sur le principe des comptoirs commerciaux sans chercher à avoir énormément de territoire en réalité (pour l'Asie tout du moins même si l'Inde était un protectorat britannique, de mémoire). Les Anglais avaient clairement pas la même idée que les Français et s'inscrivaient dans une politique coloniale plus proche de celle des Portugais durant le siècle des Grandes Découvertes (des comptoirs partout) plutôt qu'un empire territorial (choix fait par les Français issu de l'influence Espagnole). Après, oui, il y a eu des cas particuliers comme l'Australie qui a été une colonie pénitentiaire ou les débuts de la colonisation de l'Amérique du Nord avec des exilés religieux.
2  2 
Avatar de NBoulfroy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 10:04
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais mais c'est quand même la débâcle :
La débâcle de 1940, « humiliation géante »

Après je ne sais plus si c'est à ce moment, mais l'Allemagne utilisait la technique du blitzkrieg, il y a des avions qui bombardaient, des tanks qui arrivaient, et certains chefs militaires français voulaient refaire une guerre des tranchées. C'était la mauvaise stratégie.

Ouais enfin si on considère la démocratie représentative comme une forme de démocratie...

Vote des pleins pouvoirs constituants à Philippe Pétain - Liste détaillée des 569 parlementaires ayant voté « Pour »

Dans le roman national la France c'était la résistance et c'est comme ça qu'on a fait parti des vainqueurs de cette guerre, Vichy c'était l'Allemagne, ça n'a rien à voir..

Comment ça des problèmes avec sa personnalité ?
Le gars aurait pu avoir une grosse carrière et gagner plein d'argent et à la place il s'est sacrifié, être lanceur d'alerte ça l'a emmené en prison...
On a essayé de le faire passer pour un violeur.
Sa vie est ruiné car il a partagé des secrets.
Ce n'est pas le lieu pour parler de la duperie du lendemain de la Libération avec les propos disant "on a tous été résistant" qui a été prononcé à maintes reprises pour supprimer le problème et balayer de la main les crimes perpétrer par un État et un régime officiel tout en réussissant l'exploit de faire croire qu'on a gagné cette guerre parce qu'un homme a réussi à être dans le camp des vainqueurs à force de les harceler (les Alliés avaient une piètre image de nous, contrairement à ce qu'on fait croire, lors des conférences pour régler le sort de la Guerre entre Anglais, Américains et Russes. La France était juste là pour faire beau car à leurs yeux, on avait perdu et fondamentalement, c'était le cas n'en déplaise à certains).

Sans renier le travail non négligeable de la résistance, il ne faut pas oublier malgré tout qu'ils étaient considérés comme des criminels par le régime en place (régime officiel par définition et dans les faits). Cette période peut aussi se résumer avec le problème de Pétain : héros de la Grande Guerre mais ennemi de la Nation pour Vichy (bien qu'on ne sache toujours pas pourquoi il a fait certaines choses). L'Histoire n'est pas aussi simple et dès lors que le patriotisme s'en mêle, on ne peut plus rien en tirer si ce n'est beaucoup, mais vraiment beaucoup, de bêtises et de non sens.

Oui, et De Gaulle avait prévenu que la stratégie employée par l'armée française était pas la bonne mais on ne l'a pas écouté (l'arrogance des "cadres" toujours aussi présent dans notre société quand un petit jeune dit des choses sensées).

Fondamentalement, c'était un régime décidé démocratiquement comme l'a été la IIIe République qui était basé sur les mêmes fondements (le Président du Conseil et le Président de la République qui à cette époque était pas une fonction bling bling (contrairement à aujourd'hui mais c'est un autre sujet))). En réalité, à cette époque là, c'était ça la DÉMOCRATIE. Les électeurs ne faisaient qu'élire leurs maires et leurs députés.

Assange a malheureusement une personnalité (son état d'esprit & cie, je parle pas du sens "personne célèbre") très controversée qui pousse à avoir des suspicions à son égard.
1  2 
Avatar de NBoulfroy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 10:38
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Perso, je n'étais pas né, j'ai rien à voir là dedans.

Justement le roman national de Charles de Gaulle, c'était :
- La France c'est la résistance
- Vichy c'est l'Allemagne

Et ça colle, parce que les résistants étaient recherché par l'ennemi allemand.
L'armée française avait été battue à cause de mauvais choix stratégique, en s'arrangeant pour donner une partie de la France à l'Allemagne (territoire occupé, donc dirigé par l'ennemi) on a évité de se faire détruire.
Quand t'es occupé tu ne diriges rien, donc Vichy ce n'était pas la France.

Bref, ça a 80 ans et c'est chiant comme histoire, il faut passer à autre chose au bout d'un moment...

Je vois pas le problème avec sa personnalité...
Assange c'est un gars qui pourrissait dans l'ambassade d'Équateur, c'était clairement pas une sinécure d'être enfermé là-bas...
Il aurait pu avoir une carrière tout autre, il a choisi le chemin de la vérité, avec la persécution qui avec.
Il devait savoir depuis le début les sacrifices qu'il aurait à faire si il disait la vérité.

Au lieu d'être tranquille chez lui avec ses enfants et être libre, il sera emprisonné, et en plus on a essayé de le faire passer pour un violeur...
Je n'étais pas né non plus mais cela appartient aux générations qui ont suivi de régler ce problème vu que nos aînés (ce n'est pas un reproche mais une nécessité indéniable vu qu'il y avait que des ruines) ont préféré mettre ça de côté : l'Histoire d'une nation, ce n'est pas qu'avec ce qui nous arrange. Chirac a été le 1er Président de la République a reconnaître la Rafle du Vel d'Hiv, par exemple, alors que c'était indéniablement la responsabilité de l'État d'avoir collaborer (très beau film à ce propos). On notera le refus total sous Mitterrand, lui même ayant participé à Vichy via l'administration (poste dedans) mais bon, ça, on l'a ignoré et on le passe toujours sous silence.

De Gaulle, malgré le respect que je lui porte pour ce qu'il a apporté à notre Nation, a malgré tout bien rater cette partie en laissant en suspend une question qui est en réalité une tache (ou une souillure) sur l'Histoire de la France qui n'est pas réglé ni traité par la classe politique et les historiens qui préfèrent tous éviter le sujet. Après, c'était une nécessité à l'époque mais ça fait quand même 70 ans maintenant et il faudra un jour admettre les vérités pour qu'on passe à autre chose au lieu de se laisser se faire culpabiliser en boucle pour ce qui s'est passé.

En réalité, Vichy a eu bien plus de pouvoirs qu'on ne laisse le faire croire dans les manuels d'Histoire. Le problème étant que cela n'a pas duré (d'où l’ambiguïté). Le but de l'Allemagne d'alors était d'avoir un ensemble d'État soumis à leur nation et non un territoire unique géré par l'Allemagne unique (d'où les États mis en place). La France est un cas assez particulier en réalité car l'Allemagne a cherché, au départ, qu'à garantir sa sécurité et l'accès à son territoire propre en prenant le contrôle de la côté Atlantique et la Manche (ils étaient pas non plus stupide).

Le problème étant qu'en réalité, le sujet est toujours d'actualité car on refuse de mettre carte sur table et reconnaître ce qui s'est passé une bonne fois pour toute (comme la problématique de la colonisation). C'est un peu comme le fait que l'État Français nie en bloc la problématique de la vente d'armes à l'Arabie Saoudite qui, indéniablement, utilise les armes dans la guerre contre le Yemen (sinon, la DGSI aurai pas convoqué les journalistes concernés) ou l'implication de notre pays dans l'instabilité au Moyen-Orient qui remonte à bien avant 1939 et qui a encore des répercussions aujourd'hui (bonjour le papa de Bashar, bonjour Israël, bonjour le Liban). La France a eu une politique désastreuse dans cette zone du monde et on continue à faire comme si de rien était mais c'est pas grave, on s'en fou et on continue à faire n'importe quoi avec des propos à côté de la plaque (le coup de Sarkozy à la télé qui disait qu'en deux semaines, si on intervenait en Syrie avec l'armée de Terre, c'était réglé alors qu'on a rien à y faire parce qu'on est à l'origine du régime en place).
1  2 
Avatar de ShigruM
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 15/06/2019 à 8:41
la justice vas enfin pouvoir s'occuper de lui

Non, tous les secrets des gouvernements devraient pouvoir être rendu public.
L'armée américaine a fait des choses illégales, je ne vois pas où est le mal d'en publier les preuves...
peut etre pour garantir la stabilité et la paix dans le monde ?
t'imagine un peu si la france avouaits ces crimes... elle a longtemps passé sous silence le gouvernement de vichy, les opératiojnhs commando poour défendre le nuclé"aire (opération rainbow warrior) et ces divers pillages et viols en afrique sous prétexte de liberer le monde des terroristes...

les russes eux ont joué la carte de l"honneté apres l'effondrement de l'urss, ils ont tous avoué, par exemple aujourd'hui il garde précieusement la mâchoire d’Hitler (seul reste de lui), ainsi que les exterminations de masse de l'homme d'acier
0  6 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/06/2019 à 8:34
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
elle a longtemps passé sous silence le gouvernement de vichy
Ouais ben depuis elle s'est bien rattrapé...
Ça fait des décennies qu'on nous répète en boucle que la France a colonisé, collaboré, participé à l'esclavage, etc...
Alors que Vichy c'était l'Allemagne, c'était plus la France.
Une partie de la France était occupé, ça veut donc dire que l'Allemagne dirigeait, c'est elle qui donnait les ordres.

Mais à partir de ça : Discours de Jacques Chirac du 16 juillet 1995 au Vélodrome d'Hiver, la France reconnait une part de responsabilité.

Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
Aujourd'hui il garde précieusement la mâchoire d’Hitler (seul reste de lui)
Ça j'en sais rien, mais il parait qu'ils ont des photos de libération des camps qu'ils ont libéré.

===
Bref, c'est scandaleux qu'Assange se fasse extrader aux USA.
Normalement les journalistes devraient pouvoir faire leur job sans risquer de finir en prison.
C'est quand bizarre de se faire détruire sa vie pour avoir dit la vérité...
0  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 17/06/2019 à 19:40
Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
[…] après la raclée qu'on a pris (oui, on s'est fait défoncer comme des nuls)
Comme des minots dans une cour de récré ?

Quand je lis ça, il me vient des baffes dans la main qui me démangent et ne demandent qu'à sortir pour s'exprimer car, quand même, ce n'était pas la guerre des boutons, c'était à coups de vrais canons de 75, de 105 ou plus, le genre de truc quand tu prends le projo dans le buffet ça te fait un trou grand comme un 33 tours, ou ça t'emporte la tronche avec des morceaux de tuyauterie qui pendouillent, ou tu te retrouves avec plus rien sous la zigounette, alors faudrait voir à arrêter de faire son kéké et de traiter ça par-dessus la jambe, merci.
0  1 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 8:37
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
alors faudrait voir à arrêter de faire son kéké et de traiter ça par-dessus la jambe
Ouais mais c'est quand même la débâcle :
La débâcle de 1940, « humiliation géante »
En France, c'était le début de la débâcle. 110 000 soldats français furent tués dans cette bataille de France. « Elle fut perdue par l'impréparation, l'impéritie, la nullité à tous les niveaux de nos états-majors... Ce fut la plus grande raclée que reçurent nos armées au bout de mille ans d'histoire », écrit Maurice Druon dans son livre au beau titre, C'était ma guerre, ma France et ma douleur.

La France allait perdre, en quelques jours, son rang de première puissance. On allait appeler le maréchal Pétain, le général Weygand. « On faisait feu de tous les vieux bois », écrit Maurice Druon qui, pour décrire la mentalité de certains, raconte la consigne qui lui fut donnée par un officier : « Surtout, si vous rencontrez des Allemands, ne tirez pas ! ».
Après je ne sais plus si c'est à ce moment, mais l'Allemagne utilisait la technique du blitzkrieg, il y a des avions qui bombardaient, des tanks qui arrivaient, et certains chefs militaires français voulaient refaire une guerre des tranchées. C'était la mauvaise stratégie.

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Assemblée Nationale élue par le Peuple (donc démocratiquement)
Ouais enfin si on considère la démocratie représentative comme une forme de démocratie...

Vote des pleins pouvoirs constituants à Philippe Pétain - Liste détaillée des 569 parlementaires ayant voté « Pour »

Dans le roman national la France c'était la résistance et c'est comme ça qu'on a fait parti des vainqueurs de cette guerre, Vichy c'était l'Allemagne, ça n'a rien à voir..

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Bien qu'il ai révélé des secrets d'État, ce monsieur va mourir (sans parler du problème lié à sa personnalité) alors qu'il a quand même permis de mettre en lumière bon nombre de choses néfastes.
Comment ça des problèmes avec sa personnalité ?
Le gars aurait pu avoir une grosse carrière et gagner plein d'argent et à la place il s'est sacrifié, être lanceur d'alerte ça l'a emmené en prison...
On a essayé de le faire passer pour un violeur.
Sa vie est ruiné car il a partagé des secrets.
0  2 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 10:24
Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
"on a tous été résistant" qui a été prononcé à maintes reprises pour supprimer le problème
Perso, je n'étais pas né, j'ai rien à voir là dedans.

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Sans renier le travail non négligeable de la résistance, il ne faut pas oublier malgré tout qu'ils étaient considérés comme des criminels par le régime en place
Justement le roman national de Charles de Gaulle, c'était :
- La France c'est la résistance
- Vichy c'est l'Allemagne

Et ça colle, parce que les résistants étaient recherché par l'ennemi allemand.
L'armée française avait été battue à cause de mauvais choix stratégique, en s'arrangeant pour donner une partie de la France à l'Allemagne (territoire occupé, donc dirigé par l'ennemi) on a évité de se faire détruire.
Quand t'es occupé tu ne diriges rien, donc Vichy ce n'était pas la France.

Bref, ça a 80 ans et c'est chiant comme histoire, il faut passer à autre chose au bout d'un moment...

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Assange a malheureusement une personnalité (son état d'esprit & cie, je parle pas du sens "personne célèbre") très controversée qui pousse à avoir des suspicions à son égard.
Je vois pas le problème avec sa personnalité...
Assange c'est un gars qui pourrissait dans l'ambassade d'Équateur, c'était clairement pas une sinécure d'être enfermé là-bas...
Il aurait pu avoir une carrière tout autre, il a choisi le chemin de la vérité, avec la persécution qui avec.
Il devait savoir depuis le début les sacrifices qu'il aurait à faire si il disait la vérité.

Au lieu d'être tranquille chez lui avec ses enfants et être libre, il sera emprisonné, et en plus on a essayé de le faire passer pour un violeur...
0  2 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 11:00
Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Chirac a été le 1er Président de la République a reconnaître la Rafle du Vel d'Hiv
C'était une erreur, Vichy ce n'était pas la France.
Je vais citer Mitterand :
Jean-Pierre Elkabbach : On voit bien que d'ici au mois de juillet, on va encore vous redemander que la France présente des excuses, pour ce qu'il s'est passé à Vichy. Votre position est toujours la même ?
François Mitterrand : Ils attendront longtemps, ils en auront pas. La France n'a pas d'excuses à donner, ni la République. À aucun moment je ne l'accepterai. Je considère que c'est une demande excessive, de la part de gens qui ne sentent pas, profondément, ce que c'est que d'être Français, l'honneur d'être Français, et l'honneur de l'histoire de France.
Jean-Pierre Elkabbach : Et vous recommanderiez à vos successeurs, s'ils sont de droite, d'adopter la même attitude ? Ils feront ce qu'ils veulent, bien sûr, mais…
François Mitterrand : Je n'ai pas de recommandation à faire.
Jean-Pierre Elkabbach : Parce que la pression va se faire également sur eux.
François Mitterrand : Enfin, dans cent ans peut-être aussi encore ? Qu'est-ce que ça veut dire ? C'est l'entretien de la haine. Et ce n'est pas la haine qui doit gouverner la France.
Jean-Pierre Elkabbach : Et encore moins, probablement, quand on est à votre place ?
François Mitterrand : Oui, et puis moi je dis ce que je pense, et je ne me laisse pas impressionner par ce genre d'arguments. Et j'ai le plus grand mépris pour ceux qui les expriment.
On peut retrouver l'extrait vidéo du documentaire.

Depuis Chirac c'est la surenchère, chaque pouvoir en ajoute plus, dans la responsabilité de la France... (alors que ce n'était pas la France)
Seconde guerre mondiale : 75% des Juifs français sauvés, taux record, selon les Etats-Unis
Sarkozy en a fait un peu plus, Hollande en a fait un peu plus, etc...
Vél d’Hiv : Macron sur la ligne Chirac
Je préfère la version de Mitterand et je resterai la dessus.

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
(comme la problématique de la colonisation).
Le Royaume-Uni a colonisé une grosse partie du monde et il ne ressent aucune culpabilité, et les peuples colonisés ne chouinent pas.
Plein de pays ont colonisé. Il n'y a que la France qui se flagellent avec ça...
Au final la colonisation était une mauvaise idée, et elle a coûté beaucoup à la France qu'elle a rapporté (par contre certains entreprises se sont très largement enrichi).
C'est l'idéologie droit-de-l'hommiste qui était derrière la colonisation :
« Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation. »
Jules Ferry (28 juillet 1885)
Quand Hollande a été élu, il est allé rendre hommage à Jules Ferry...
À l'époque de Jules Ferry les nationalistes étaient contre la colonisation.

Bon par contre ça c'est vrai :

Beaucoup des ressources viennent de l'exploitation de l'Afrique.
Encore aujourd'hui il y a les américains et les chinois qui se battent pour récupérer les ressources.
0  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web