Assange inculpé pour 18 chefs d'accusation au nom de la loi sur l'espionnage
Un danger pour la liberté d'informer ?

121PARTAGES

12  0 
Julian Assange a été inculpé jeudi de 18 chefs d'accusation au nom de la loi sur l’espionnage de 1917 pour avoir orchestré les révélations de WikiLeaks en 2010. Selon le ministère de la Justice, les nouvelles accusations d'un grand jury fédéral dans le district est de Virginie allèguent que « les actes d'Assange risquaient de causer un préjudice grave à la sécurité nationale des États-Unis au profit de nos adversaires ».

Les accusations incluent une allégation de complot entre Manning et Assange pour obtenir, recevoir et divulguer des informations de la défense nationale en violation de la loi sur l'espionnage, une loi qui est rarement utilisée à l'encontre d'un individu qui n'a jamais servi au sein du gouvernement.

Réagissant à l'acte d'accusation jeudi, l'avocat d'Assange à Washington, Barry Pollack, a déclaré qu'Assange était inculpé « pour avoir incité des sources à lui fournir des informations véridiques et pour avoir publié ces informations ».

« La partie qui parle de piratage informatique présumé a été supprimée », a déclaré Pollack. « Ces accusations sans précédent démontrent la gravité de la menace que les poursuites pénales engagées contre Julian Assange posent à tous les journalistes qui s'efforcent d'informer le public des mesures prises par le gouvernement américain ».


Selon l'annonce du ministère de la Justice, Assange encourt une peine maximale de 10 ans d'emprisonnement pour chaque chef d'accusation, à l'exception d'un chef d'accusation de complot en vue de commettre une intrusion dans un ordinateur.

Assange avait déjà été inculpé en avril pour complot en vue de commettre une accusation d'intrusion informatique pour son rôle de coordination avec Manning.

À l’époque, les experts juridiques avaient déclaré que l'acte d'accusation pourrait être un substitut aux accusations plus lourdes qui pourraient être lancées à une date ultérieure. Cela a également été interprété comme une tentative du gouvernement d'esquiver les problèmes potentiels liés au Premier Amendement en ne s'attachant pas au statut autoproclamé d'Assange en tant qu'éditeur.

« Le ministère prend au sérieux le rôle des journalistes et de notre démocratie et nous le soutenons », a déclaré jeudi aux journalistes le procureur général adjoint à la Sécurité nationale, John Demers. « Le Département n'a pas et n'a jamais eu pour politique de les cibler pour avoir fait des reportages. Julian Assange n'est pas un journaliste, cela ressort clairement de la totalité de sa conduite, telle qu'elle est alléguée dans l'acte d'accusation » .

WikiLeaks, cependant, a réagi à la nouvelle en envoyant un tweet disant que cela équivalait à « la fin du journalisme à la sécurité nationale et au premier amendement ».


« D'après les activités de Wikileaks au cours des quinze dernières années, cet acte d'accusation n'a rien de surprenant. Et bien que ce ne soit pas étonnant, cela dérange », a déclaré John Cohen, ancien sous-secrétaire par intérim du département de la Sécurité intérieure des États-Unis. Selon un internaute, « Il ne faut pas perdre de vue que le responsable de WikiLeaks, une entité qui avait un contact direct avec des personnes associées à la campagne Trump et qui servait de moyen de transmission d'informations volées par les Russes, est désormais accusé d'espionnage ».

Le nouvel acte d’accusation intervient juste une semaine après que Manning, ancien analyste du renseignement de l’armée américaine et activiste anti-secret, ait été condamné à une peine de prison, après qu’un juge fédéral l’a condamnée pour outrage au tribunal pour avoir défié une assignation à comparaître devant un grand jury. Ce grand jury est convoqué devant le même tribunal fédéral où les procureurs ont déposé leurs accusations contre Assange.


L’acte d’accusation traite spécifiquement des échanges d’Assange avec Manning, alléguant « qu’après avoir accepté de recevoir des documents classifiés de Manning et d'avoir aidé, encouragé et obligé Manning à fournir des documents classifiés », Assange a ensuite publié ces documents sur WikiLeaks.

L'acte d'accusation rappelle les sollicitations répétées d'Assange concernant des données sensibles spécifiques, comprenant à la fois des sources non classifiées mais non publiques et des données explicitement classifiées. Parmi les éléments qu’Assange a laissé fuité qui ont été évoqué et qui appartiennent à la liste “Most Wanted Leaks” figurent :
  • Intellipédia - la base de données partagée de la communauté du renseignement sur les renseignements open source, gérée par le CIA Open Source Center;
  • les autres « bases de données en vrac » contenant des données militaires et de renseignement ;
  • des documents classifiés « Militaires et services de renseignement », y compris « Règles d'engagement pour l'Iraq et l'Afghanistan 2007-2009 (SECRET) » ; procédures de fonctionnement et d’interrogatoire à Guantanamo Bay, Cuba; documents relatifs aux détenus de Guantanamo;
  • des vidéos d'interrogatoire de détenus de la CIA; et
  • des informations sur certains systèmes d'armes.

« Assange voulait que la liste des "Most Wanted Leaks” encourage et amène les individus à obtenir et à divulguer illégalement des informations protégées, y compris des informations classifiées, à WikiLeaks en violation de la loi », indique l'acte d'accusation.

L'acte d'accusation affirme qu'Assange a publié des documents classifiés contenant « les noms de sources humaines qui ont fourni des informations aux forces américaines en Irak et en Afghanistan et aux diplomates du département d'Etat américain dans le monde », a déclaré le porte-parole du département de la Justice. « Ces sources humaines comprenaient des Afghans et des Irakiens locaux, des journalistes, des chefs religieux, des défenseurs des droits de l'homme et des dissidents politiques issus de régimes répressifs ». Selon l'acte d'accusation, Assange « a créé un risque grave et imminent que les personnes innocentes qu'il a nommées soient victimes de sévices physiques graves et / ou d'une détention arbitraire ».

L’acte d’accusation lie même WikiLeaks à Oussama ben Laden et note que les talibans ont utilisé des documents de WikiLeaks pour traquer des informateurs travaillant pour l’armée américaine et le gouvernement afghan.

Assange est actuellement emprisonné à Londres, où il purge une peine pour violation de sa liberté sous caution et risque une extradition vers la Suède pour des accusations d'agression sexuelle (les autorités suédoises ont demandé l'extradition d'Assange pour qu’il aille répondre devant la justice de certaines accusations de viol). Le nouvel acte d'accusation vient avant que les États-Unis aient officiellement demandé l'extradition d'Assange - ce que les États-Unis pourraient faire avant le 11 juin.

Source : décision de justice

Et vous ?

Que pensez-vous de ces accusations ?
Doit-il y avoir une limite dans la liberté d'informer ? Où se situerait-elle ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/05/2019 à 8:19
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
un danger pour la liberté d’informer ?
Ouais ça ne donne pas envie de faire du vrai travail de journaliste et de sortir la vérité.

Ça rappelle un peu ça (mais en beaucoup plus soft, au niveau des publications des journalistes et au niveau des sanctions) :
Journalistes convoqués par la DGSI : Macron invoque «sécurité nationale» et «liberté des autres»

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Doit-il y avoir une limite dans la liberté d'informer ? Où se situerait-elle ?
Non, tous les secrets des gouvernements devraient pouvoir être rendu public.
L'armée américaine a fait des choses illégales, je ne vois pas où est le mal d'en publier les preuves...
Avatar de hotcryx
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/05/2019 à 14:27
On ne peut pas dire que les USA nous ont piraté, ni qu'Israel n'est pas un pays de bisounours (ils tuent des gens).
Avatar de Patrick Ruiz
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 14/06/2019 à 13:41
Le secrétaire d’État à l’intérieur britannique signe la requête d’extradition de Julian Assange vers les USA
Avant l'audience finale prévue en 2020

Le secrétaire d’État à l’intérieur britannique a signé la requête d’extradition de Julian Assange il y a peu. L’acte marque la première étape d’un processus dans lequel les juridictions britanniques vont prendre le relais. La première audience d’examen de la demande étasunienne a eu lieu ce jour dans un tribunal de Londres.


« M. Assange a été arrêté à la suite d'une demande d'extradition provisoire émanant des États-Unis d'Amérique. Il est accusé d'infractions, notamment, d'utilisation abusive de d'ordinateurs et de divulgation non autorisée de renseignements de la Défense nationale. Nous avons reçu la demande d'extradition complète, qui a été certifiée par le Ministre de l'intérieur. Cette affaire est maintenant devant les tribunaux et il serait inapproprié d'aller plus en avant en commentaires », indique le secrétariat d’État à l’intérieur britannique dans une publication.

« Il est important que les gens ne soient pas dupes en croyant que WikiLeaks est autre chose qu'un éditeur. Le gouvernement américain a essayé d'induire la presse en erreur », a déclaré Assange via une liaison vidéo depuis sa cellule. Alors que Ben Brandon - l’avocat représentant les USA – rappelait les contre lui, notamment, qu’il avait piraté un mot de passe du réseau de défense, Assange a rétorqué : « je n’ai rien piraté. » Lors de l'audience de ce jour, Ben Brandon a souligné que les actions d'Assange avaient été dangereuses et qu'en publiant des documents classifiés, Assange a créé un risque grave et imminent que de nombreuses sources de renseignement y compris des journalistes, des défenseurs des droits humains et des militants politiques, subissent de graves dommages physiques ou soient détenus de façon arbitraire. Mark Summers – l’avocat du fondateur de WikiLeaks – a repliqué que les charges retenues contre son client constituent une atteinte scandaleuse et frontale aux droits des journalistes et à la liberté d'expression et que son client n'avait pas accès à un ordinateur pour lui permettre de suivre le dossier. Le tribunal de Westminster a programmé une audience finale pour février 2020.

Pour rappel, les USA ont dévoilé un certain nombre d'actes d'accusation contre le fondateur de WikiLeaks. L’un de ceux-ci stipule qu’Assange a collaboré avec Chelsea Manning (ex-analyste du renseignement américain) pour obtenir des documents classifiés, ce, en usant de ses compétences en informatique pour avoir un accès non autorisé à des ordinateurs du gouvernement des États-Unis. Avec l’arrivée de la demande d’extradition complète, 18 chefs d’accusation au nom de l’Espionnage Act font leur entrée dans les débats. D’après une annonce du ministère américain de la justice, Assange encourt une peine maximale de 10 ans d’emprisonnement pour chaque chef d’accusation en vertu de la loi sur l’espionnage de 1917. La liste des charges à l’encontre d’Assange pourrait s’allonger dans le cadre de l’annonce à venir.

D’après Anna Bradshaw, expert en droit pénal européen, l’extradition d’Assange vers les USA est conditionnée par la réussite d’un certain nombre de tests que les autorités britanniques vont se charger de mener. « Ils sont relativement simples. L'infraction qu'il est accusé d'avoir commise doit avoir une correspondance en vertu de la loi britannique », indique-t-elle. Elle précise toutefois que le camp Assange est susceptible d’user d’un certain nombre de leviers, notamment, celui des droits de l’Homme. En effet, des craintes subsistent quant aux traitements qu’Assange pourrait subir s’il venait à être extradé vers les États-Unis. Cette carte dans la manche du camp Assange s’aligne bien avec le fait que le Royaume-Uni est signataire d’une convention européenne sur les droits de l’homme. Daniela Nadj, professeur de droit à l’université Queen Mary de Londres, coupe court : « il existe d’importants obstacles juridiques pour ce qui est de la demande d’extradition des États-Unis. » De nombreux experts sont d’accord là dessus : c’est parti pour de nombreux mois (voir années) de batailles juridiques. »

La posture des USA : un danger pour la liberté de la presse à l’échelle internationale ?

En 1917, la mise sur pied de l’Espionnage Act visait à interdire toute ingérence dans les opérations militaires, à empêcher l'insubordination dans l'armée et à empêcher que des tiers ne soutiennent des ennemis des États-Unis en temps de guerre. En 1919, la Cour Suprême des États-Unis a tranché que la loi fédérale ne viole pas la liberté d’expression de ceux condamnés en vertu de ses dispositions. Seulement, elle a fait l’objet de controverses et de contestations devant les juridictions au sein même de ce pays, notamment, à cause de son caractère anticonstitutionnel et de son rapport frontal avec la liberté d’expression. Si les USA ont intégré cet ingrédient aux débats, c’est que les jeux sont faits d’avance dans un éventuel procès d’Assange aux Etats-Unis.

« Si on laisse Assange à la merci de ce mauvais vent, alors tout journaliste où qu’il se trouve pourra être extradé aux États-Unis si le gouvernement de ce pays estime qu'il a publié des informations qui menacent la sécurité nationale américaine », note WikiLeaks.


Source : UK homeofficemedia , Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

La requête des USA est-elle légitime ? Partagez-vous l’avis des observateurs qui pensent qu’il s’agit d’une tentative des USA de faire appliquer ses lois à des citoyens d’autres pays ?

Les actions des USA constituent-t-elles une menace pour la liberté de la presse à l’échelle internationale ?

Voir aussi :

Julian Assange quittera « sous peu » l'ambassade d'Équateur à Londres où il est réfugié depuis 26 mois déjà

WikiLeaks : première bande-annonce de « The Fifth Estate », irez-vous voir le film qui retrace l'affaire et la vie de Julian Assange ?

Un grand nombre de documents russes qui ont fait l'objet de fuites ont été publiés sur Internet par un collectif d'activistes de la transparence

Macron Leaks : WikiLeaks publie plus de 21 000 emails certifiés comme fiables en Marche compte en informer le Procureur de la République
Avatar de ShigruM
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 15/06/2019 à 8:41
la justice vas enfin pouvoir s'occuper de lui

Non, tous les secrets des gouvernements devraient pouvoir être rendu public.
L'armée américaine a fait des choses illégales, je ne vois pas où est le mal d'en publier les preuves...
peut etre pour garantir la stabilité et la paix dans le monde ?
t'imagine un peu si la france avouaits ces crimes... elle a longtemps passé sous silence le gouvernement de vichy, les opératiojnhs commando poour défendre le nuclé"aire (opération rainbow warrior) et ces divers pillages et viols en afrique sous prétexte de liberer le monde des terroristes...

les russes eux ont joué la carte de l"honneté apres l'effondrement de l'urss, ils ont tous avoué, par exemple aujourd'hui il garde précieusement la mâchoire d’Hitler (seul reste de lui), ainsi que les exterminations de masse de l'homme d'acier
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/06/2019 à 8:34
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
elle a longtemps passé sous silence le gouvernement de vichy
Ouais ben depuis elle s'est bien rattrapé...
Ça fait des décennies qu'on nous répète en boucle que la France a colonisé, collaboré, participé à l'esclavage, etc...
Alors que Vichy c'était l'Allemagne, c'était plus la France.
Une partie de la France était occupé, ça veut donc dire que l'Allemagne dirigeait, c'est elle qui donnait les ordres.

Mais à partir de ça : Discours de Jacques Chirac du 16 juillet 1995 au Vélodrome d'Hiver, la France reconnait une part de responsabilité.

Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
Aujourd'hui il garde précieusement la mâchoire d’Hitler (seul reste de lui)
Ça j'en sais rien, mais il parait qu'ils ont des photos de libération des camps qu'ils ont libéré.

===
Bref, c'est scandaleux qu'Assange se fasse extrader aux USA.
Normalement les journalistes devraient pouvoir faire leur job sans risquer de finir en prison.
C'est quand bizarre de se faire détruire sa vie pour avoir dit la vérité...
Avatar de NBoulfroy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 17/06/2019 à 16:57
Bien qu'il ai révélé des secrets d'État, ce monsieur va mourir (sans parler du problème lié à sa personnalité) alors qu'il a quand même permis de mettre en lumière bon nombre de choses néfastes.

Dire que la requête n'est pas légitime serai de la mauvaise foi mais on sait ce qui va lui arriver. Il est citoyen américain dont il est soumis aux lois de son pays, maintenant : on fait quoi des lanceurs d'alerte ? Non parce que bon, le prochain, c'est Snowden.

Les USA comme tout État a une dent contre la presse dès lors qu'elle met en évidence une défaillance de celui-ci. Maintenant, aucun État ne garantira à 100% la liberté de la presse sous prétexte qu'on ne doit pas révéler les "secrets d'État" (aucune théorie complotisme, c'est juste une réalité à ne pas nier).

En revanche, je tiens à préciser certaines choses dites avant :
- Les crimes de l'URSS, ils ont été avoué, dans le cas de Staline, après sa mort et assez vite compte tenu du fait que c'était une tache noire sur le système communiste qu'il fallait absolument faire oublier
- Les goulags étaient connus de tous, dire officiellement que c'était vrai, c'était le minimum
- Hélas, le principe de la paix pour les USA veut dire qu'ils ont une domination sans partage et non, quand on commet un acte répréhensible, il est normal de le balancer (cf. la loi en France par exemple qui insiste sur la notion de délation si on est témoin d'un acte illégal)
- La France, comme toutes les grandes nations d'Europe, a colonisé et c'était pour des raisons économiques puis politiques (bonjour le centre d'essai nucléaire au Algérie)
- Vichy était un régime officiel, sauf qu'on le reconnaît toujours pas car cela veut dire qu'on devrait endosser la responsabilité de tout ce qui a eu lieu à ce moment là, car Pétain a été nommé chef du gouvernement par l'Assemblée Nationale d'alors, pile après la raclée qu'on a pris (oui, on s'est fait défoncer comme des nuls), Assemblée Nationale élue par le Peuple (donc démocratiquement)
- Assange est pas un journaliste mais un lanceur d'alerte, sauf que ce statut est pas clair ...
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 17/06/2019 à 19:40
Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
[…] après la raclée qu'on a pris (oui, on s'est fait défoncer comme des nuls)
Comme des minots dans une cour de récré ?

Quand je lis ça, il me vient des baffes dans la main qui me démangent et ne demandent qu'à sortir pour s'exprimer car, quand même, ce n'était pas la guerre des boutons, c'était à coups de vrais canons de 75, de 105 ou plus, le genre de truc quand tu prends le projo dans le buffet ça te fait un trou grand comme un 33 tours, ou ça t'emporte la tronche avec des morceaux de tuyauterie qui pendouillent, ou tu te retrouves avec plus rien sous la zigounette, alors faudrait voir à arrêter de faire son kéké et de traiter ça par-dessus la jambe, merci.
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 8:37
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
alors faudrait voir à arrêter de faire son kéké et de traiter ça par-dessus la jambe
Ouais mais c'est quand même la débâcle :
La débâcle de 1940, « humiliation géante »
En France, c'était le début de la débâcle. 110 000 soldats français furent tués dans cette bataille de France. « Elle fut perdue par l'impréparation, l'impéritie, la nullité à tous les niveaux de nos états-majors... Ce fut la plus grande raclée que reçurent nos armées au bout de mille ans d'histoire », écrit Maurice Druon dans son livre au beau titre, C'était ma guerre, ma France et ma douleur.

La France allait perdre, en quelques jours, son rang de première puissance. On allait appeler le maréchal Pétain, le général Weygand. « On faisait feu de tous les vieux bois », écrit Maurice Druon qui, pour décrire la mentalité de certains, raconte la consigne qui lui fut donnée par un officier : « Surtout, si vous rencontrez des Allemands, ne tirez pas ! ».
Après je ne sais plus si c'est à ce moment, mais l'Allemagne utilisait la technique du blitzkrieg, il y a des avions qui bombardaient, des tanks qui arrivaient, et certains chefs militaires français voulaient refaire une guerre des tranchées. C'était la mauvaise stratégie.

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Assemblée Nationale élue par le Peuple (donc démocratiquement)
Ouais enfin si on considère la démocratie représentative comme une forme de démocratie...

Vote des pleins pouvoirs constituants à Philippe Pétain - Liste détaillée des 569 parlementaires ayant voté « Pour »

Dans le roman national la France c'était la résistance et c'est comme ça qu'on a fait parti des vainqueurs de cette guerre, Vichy c'était l'Allemagne, ça n'a rien à voir..

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Bien qu'il ai révélé des secrets d'État, ce monsieur va mourir (sans parler du problème lié à sa personnalité) alors qu'il a quand même permis de mettre en lumière bon nombre de choses néfastes.
Comment ça des problèmes avec sa personnalité ?
Le gars aurait pu avoir une grosse carrière et gagner plein d'argent et à la place il s'est sacrifié, être lanceur d'alerte ça l'a emmené en prison...
On a essayé de le faire passer pour un violeur.
Sa vie est ruiné car il a partagé des secrets.
Avatar de NBoulfroy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 10:04
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais mais c'est quand même la débâcle :
La débâcle de 1940, « humiliation géante »

Après je ne sais plus si c'est à ce moment, mais l'Allemagne utilisait la technique du blitzkrieg, il y a des avions qui bombardaient, des tanks qui arrivaient, et certains chefs militaires français voulaient refaire une guerre des tranchées. C'était la mauvaise stratégie.

Ouais enfin si on considère la démocratie représentative comme une forme de démocratie...

Vote des pleins pouvoirs constituants à Philippe Pétain - Liste détaillée des 569 parlementaires ayant voté « Pour »

Dans le roman national la France c'était la résistance et c'est comme ça qu'on a fait parti des vainqueurs de cette guerre, Vichy c'était l'Allemagne, ça n'a rien à voir..

Comment ça des problèmes avec sa personnalité ?
Le gars aurait pu avoir une grosse carrière et gagner plein d'argent et à la place il s'est sacrifié, être lanceur d'alerte ça l'a emmené en prison...
On a essayé de le faire passer pour un violeur.
Sa vie est ruiné car il a partagé des secrets.
Ce n'est pas le lieu pour parler de la duperie du lendemain de la Libération avec les propos disant "on a tous été résistant" qui a été prononcé à maintes reprises pour supprimer le problème et balayer de la main les crimes perpétrer par un État et un régime officiel tout en réussissant l'exploit de faire croire qu'on a gagné cette guerre parce qu'un homme a réussi à être dans le camp des vainqueurs à force de les harceler (les Alliés avaient une piètre image de nous, contrairement à ce qu'on fait croire, lors des conférences pour régler le sort de la Guerre entre Anglais, Américains et Russes. La France était juste là pour faire beau car à leurs yeux, on avait perdu et fondamentalement, c'était le cas n'en déplaise à certains).

Sans renier le travail non négligeable de la résistance, il ne faut pas oublier malgré tout qu'ils étaient considérés comme des criminels par le régime en place (régime officiel par définition et dans les faits). Cette période peut aussi se résumer avec le problème de Pétain : héros de la Grande Guerre mais ennemi de la Nation pour Vichy (bien qu'on ne sache toujours pas pourquoi il a fait certaines choses). L'Histoire n'est pas aussi simple et dès lors que le patriotisme s'en mêle, on ne peut plus rien en tirer si ce n'est beaucoup, mais vraiment beaucoup, de bêtises et de non sens.

Oui, et De Gaulle avait prévenu que la stratégie employée par l'armée française était pas la bonne mais on ne l'a pas écouté (l'arrogance des "cadres" toujours aussi présent dans notre société quand un petit jeune dit des choses sensées).

Fondamentalement, c'était un régime décidé démocratiquement comme l'a été la IIIe République qui était basé sur les mêmes fondements (le Président du Conseil et le Président de la République qui à cette époque était pas une fonction bling bling (contrairement à aujourd'hui mais c'est un autre sujet))). En réalité, à cette époque là, c'était ça la DÉMOCRATIE. Les électeurs ne faisaient qu'élire leurs maires et leurs députés.

Assange a malheureusement une personnalité (son état d'esprit & cie, je parle pas du sens "personne célèbre") très controversée qui pousse à avoir des suspicions à son égard.
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/06/2019 à 10:24
Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
"on a tous été résistant" qui a été prononcé à maintes reprises pour supprimer le problème
Perso, je n'étais pas né, j'ai rien à voir là dedans.

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Sans renier le travail non négligeable de la résistance, il ne faut pas oublier malgré tout qu'ils étaient considérés comme des criminels par le régime en place
Justement le roman national de Charles de Gaulle, c'était :
- La France c'est la résistance
- Vichy c'est l'Allemagne

Et ça colle, parce que les résistants étaient recherché par l'ennemi allemand.
L'armée française avait été battue à cause de mauvais choix stratégique, en s'arrangeant pour donner une partie de la France à l'Allemagne (territoire occupé, donc dirigé par l'ennemi) on a évité de se faire détruire.
Quand t'es occupé tu ne diriges rien, donc Vichy ce n'était pas la France.

Bref, ça a 80 ans et c'est chiant comme histoire, il faut passer à autre chose au bout d'un moment...

Citation Envoyé par NBoulfroy Voir le message
Assange a malheureusement une personnalité (son état d'esprit & cie, je parle pas du sens "personne célèbre") très controversée qui pousse à avoir des suspicions à son égard.
Je vois pas le problème avec sa personnalité...
Assange c'est un gars qui pourrissait dans l'ambassade d'Équateur, c'était clairement pas une sinécure d'être enfermé là-bas...
Il aurait pu avoir une carrière tout autre, il a choisi le chemin de la vérité, avec la persécution qui avec.
Il devait savoir depuis le début les sacrifices qu'il aurait à faire si il disait la vérité.

Au lieu d'être tranquille chez lui avec ses enfants et être libre, il sera emprisonné, et en plus on a essayé de le faire passer pour un violeur...
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web