L'article 13 est presque terminé et va changer l'Internet tel que nous le connaissons
Les négociateurs sont parvenus à un accord sur le fondement

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Les négociations sur la loi de réforme du droit d'auteur de l'UE ont repris: après avoir dépassé le délai initial de Noël, les négociateurs du Parlement européen et du Conseil ont maintenant pour objectif de finaliser le texte le 21 janvier 2019.

Les négociateurs sont parvenus à un accord sur le fondement de l'article 13, qui modifiera Internet tel que nous le connaissons: ils veulent rendre les plateformes Internet directement responsables des violations du droit d'auteur commises par leurs utilisateurs.

Pour rappel, l’article 13 vise à instaurer le filtrage automatique des contenus mis en ligne, puisque ce sont des algorithmes qui devraient juger quel contenu a le droit d'apparaître sur Internet.

À ce propos, en novembre dernier, Susan Wojcicki, PDG de YouTube, a affirmé qu'il est impossible pour une plateforme comme YouTube de respecter les réglementations suggérées. Elle déclare que YouTube n'a pas les capacités techniques ou financières pour appliquer le type de restriction du droit d'auteur que l'Union européenne recherche. « L'approche du parlement est irréaliste dans de nombreux cas, car les titulaires de droits d'auteur ne sont souvent pas d'accord sur qui détient quels droits. Si les propriétaires ne peuvent s'entendre, il est impossible d'espérer que les plateformes ouvertes hébergeant ce contenu prennent les bonnes décisions en matière de droits », a-t-elle annoncé.

Pour s'expliquer, elle a pris l'exemple de « Despacito », la vidéo la plus regardée sur YouTube. « Cette vidéo contient plusieurs droits d'auteur, allant de l'enregistrement sonore aux droits de publication. Bien que YouTube ait passé des accords avec plusieurs entités en vue de la licence et du paiement de la vidéo, certains détenteurs de droits restent inconnus. Cette incertitude signifie que nous pourrions devoir bloquer de telles vidéos pour éviter toute responsabilité au titre de l'article 13. Multipliez ce risque par la taille de YouTube, où plus de 400 heures de vidéo sont téléchargées chaque minute et le passif potentiel pourrait être si important qu'aucune entreprise pourrait prendre un tel risque financier », disait-elle.


Susan Wojcicki, PDG de YouTube

Depuis son lancement en octobre 2007, YouTube a investi plus de 100 millions de dollars dans son système d’identification du contenu. Wojcicki le considère toujours comme le meilleur moyen de détecter les violations du droit d’auteur et de veiller à ce que les titulaires de droits d’auteur soient payés lorsque leur contenu est utilisé. Elle pense aussi que le Content ID est la solution pour gérer les droits à l'échelle mondiale. YouTube a « déjà pris des mesures pour lutter contre la violation du droit d'auteur en développant une technologie, telle que notre programme Content ID, afin d'aider les titulaires de droits à gérer leurs droits d'auteur et à gagner de l'argent automatiquement. Plus de 98 % des droits d'auteur sur YouTube sont gérés via Content ID. À ce jour, nous avons utilisé le système pour verser aux titulaires de droits plus de 2,5 milliards d'euros pour l'utilisation de leur contenu par des tiers. Nous pensons que Content ID constitue la meilleure solution pour gérer les droits à l'échelle mondiale », a-t-elle déclaré.

Pour elle, les conséquences de l'article 13 vont même au-delà des pertes financières. « Les résidents de l'UE risquent d'être coupés de vidéos qui, au cours du mois dernier, ont été visionnés plus de 90 milliards de fois. Ces vidéos proviennent du monde entier, y compris de plus de 35 millions de chaînes de l’UE, et comprennent des cours de langue, des tutoriels scientifiques et des vidéos de musique », dit-elle. Toutefois, elle se réjouit à l'idée de travailler avec les décideurs et les plateformes pour développer une solution au sein de l'article 13 qui protège les titulaires de droits tout en permettant à l'économie créative de prospérer. « Cela pourrait inclure des accords de licence plus complets, une collaboration avec les détenteurs de droits pour identifier qui possède quoi et une technologie intelligente de gestion des droits, similaire à Content ID », proposait-elle.

Nouvelle feuille de route

Que reste-t-il à décider concernant l’article 13 : exactement combien de temps les plateformes devront-elles parcourir pour éviter ou limiter leur responsabilité ? À quel point ils auront besoin de limiter notre capacité à publier et à partager nos créations en ligne?
  • 18 janvier 2019 : les gouvernements nationaux votent sur la position du Conseil avant la négociation finale. C’est le moment de vérité pour les gouvernements des États membres de l’UE: l’Italie tiendra-t-elle sa promesse de voter contre ? L'Allemagne fera-t-elle comme annoncé, sauf si les petites entreprises sont exclues ? La Pologne continuera-t-elle à soutenir le projet de loi, même si tous les eurodéputés polonais du parti au pouvoir ont voté contre ?
  • 21 janvier 2019 : négociations en trilogue entre le Parlement et le Conseil: tentative de finalisation du texte
  • Mars / avril 2019 : vote final au Conseil
  • 25-28 mars, ou éventuellement 11-14 mars, 4 avril ou 15-18 avril (à déterminer) : vote final au Parlement européen

Article 13 statut actuel

Julia Reda, eurodéputé du Parti des Pirates, s’est laissée aller à une analyse des portions du texte qui ont déjà été validées et de celles qui sont encore à la table des négociations, ne manquant pas de souligner le caractère controversé de certaines d’entre elles. Voici son analyse concernant le texte qui est déjà en version finale.


Julia Reda, eurodéputé du Parti des Pirates

FINAL L'article 13 s'applique aux plateformes Internet qui organisent et promeuvent de grandes quantités d'œuvres protégées par le droit d'auteur téléchargées par leurs utilisateurs dans le but de réaliser des bénéfices.

Notez que « protégé par le droit d'auteur » ne signifie pas « enfreint le droit d'auteur »! Tous les textes créatifs, photos, vidéos, etc., sont automatiquement protégés par le droit d'auteur. Ceci s'applique à toutes les plateformes où les utilisateurs s'expriment, telles que Facebook, Instagram, Tumblr, TikTok, Twitch, Wattpad, Imgur, Giphy, etc.

FINAL Ces plateformes sont responsables de la violation du droit d'auteur par leurs utilisateurs.

C’est la disposition principale: légalement, tout ce que nous publions sur les plateformes sera traité comme si les employés de la plateforme l’avaient téléchargée eux-mêmes. Si même un seul utilisateur commet une violation du droit d'auteur, cela sera considéré comme si la plateforme l'avait fait elle-même. Cela forcera les plateformes à prendre des mesures drastiques, car elles ne peuvent jamais dire avec certitude lequel de nos messages ou téléchargements les exposera à une responsabilité onéreuse. Elles devront peut-être en premier lieu limiter le nombre de personnes autorisées à publier / télécharger du contenu, exiger une identification personnelle des personnes qui téléchargent et / ou bloquer la plupart des téléchargements en utilisant des filtres trop stricts pour être sûr.

FINAL les licences que les plateformes obtiennent couvrent leurs utilisateurs, à condition qu’elles agissent de manière non commerciale ou ne « génèrent pas de revenus significatifs »

Par exemple: si YouTube négocie une licence avec un studio de cinéma pour ses bandes-annonces, les utilisateurs occasionnels ne seront plus empêchés de télécharger ces bandes-annonces (et d'ajouter des commentaires, par exemple) - mais pas les vloggers professionnels qui vivent de la plateforme, et qui vont donc « agir de manière commerciale ».

FINAL La loi ne devrait pas aboutir à une « obligation générale de surveillance », interdite par le droit européen en vigueur

C’est simplement une façade: même si l’article 13 n’énonce pas explicitement une telle obligation, il incitera néanmoins les plateformes à surveiller tous les téléchargements des utilisateurs.

FINAL Les téléchargeurs peuvent se plaindre des téléchargements bloqués et demander un examen humain impartial.

Cela ne change rien au fait que des utilisateurs comme vous et moi seront considérés comme « coupables jusqu'à preuve du contraire »

FINAL La Commission organisera des débats entre les plateformes, les titulaires de droits et les associations d'utilisateurs et tiendra compte de leurs contributions lors de la publication de directives sur la meilleure manière de se conformer au mieux à la loi.

Il est peu probable que cela atténue les effets négatifs, car cela ne changera pas la lettre de la loi.

Source : blog Julia Red

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Le monde va-t-il s'arrimer au plan S, l'initiative européenne qui promeut le libre accès aux publications scientifiques ?
La bataille dans le domaine de l'IA fait de plus en plus rage entre l'Europe, la Chine et les USA d'après rapport annuel AI Index 2018
Les experts de l'Union européenne publient le premier draft sur les lignes directrices d'une IA éthique, la version finale est attendue en mars 2019
IA : l'Europe en tête en termes de publication de documents de recherche devant les États-Unis et la Chine, selon un récent rapport
UE : les États membres vont collaborer pour stimuler l'intelligence artificielle « fabriquée en Europe », pour combler le retard pris sur les USA


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de Steinvikel Steinvikel - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 12/01/2019 à 6:52
Qu'en pensez-vous ?
Que dans le cas d'un nœud Diaspora, le propriétaire de la plateforme est celui de la machine qui héberge le nœud, un particulier bien souvent.
Et que ça va devenir bien plus compliqué dans les réseaux décentralisés que sur Youtube, Dailymotion... une future évolution d'Adopi peut-être ?

Que effectivement comme l'évoque Julia Reda, "prudence est mère de sûreté" sera certainement la ligne de conduite éditoriale de ses plateforme.
Et que bien qu'un dialogue est permit, il n'engendre aucune obligation, chose qu'un texte de loi représente.

Je suppose que ce qu'elle nomme "téléchargement" est le flux de visionnage, et pas : clic droit > télécharger la vidéo.
Je suppose également que le droit de courte citation permet de garder un bon nombre de pratiques actuelles, du moins en France.
Avatar de Neckara Neckara - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 12/01/2019 à 7:30
Citation Envoyé par Steinvikel Voir le message
Que effectivement comme l'évoque Julia Reda, "prudence est mer de sûreté" sera certainement la ligne de conduite éditoriale de ses plateforme.
mère*

https://fr.wiktionary.org/wiki/prude...C3%BBret%C3%A9
Avatar de ryankarl65 ryankarl65 - Membre habitué https://www.developpez.com
le 12/01/2019 à 8:42
L'article 13, 😔.
Je ne vois pas le positif!
Avatar de smarlytomtom smarlytomtom - Membre régulier https://www.developpez.com
le 12/01/2019 à 9:27
Et le droit à la parodie ? Que vont devenir des youtubers comme math se fait des films ? J'aime bien me détendre devant des vidéos du genre... ma vie post journée nulle risque de devenir triste

Je suppose également que le droit de courte citation permet de garder un bon nombre de pratiques actuelles, du moins en France.
Tout dépend de la longueur autorisée pour celle-ci... Si c'est 3 secondes ça risque d'être compliqué . En plus si le robot s'amuse à mettre bout à bout les citations qu'il trouve dans une vidéo et qu'il en dégage que 1/3 ou plus se trouve en être alors il risque de strike pas mal de contenu...

J'ai envie de dire qu'on verra quand ça sera en place même si je ne souhaite pas le voir en application. Ca risque d'être une belle boucherie.
Avatar de toutwd toutwd - Membre régulier https://www.developpez.com
le 12/01/2019 à 9:54
Ils veulent tout simplement rendre internet "propriétaire", ainsi plus aucun support de diffusion ne sera "épargné"
Nous payons déjà des taxes sur tous les supports numérique tel que DD, Cle USB, CDRON, DVD et ce même si nous n'y stockons aucune œuvre.
Dans le rôle du récolteur d'impôts nous avons la SAGEM et d'empêcheur d'écouter en rond, l'HADOPI, ils se payent sur le dos de la bête...
Nous payons également la taxe audiovisuelle pour le service public, bref une liste à la Prévert.

Pour ma part, et sans tomber dans le complotisme aiguë, j'ai l'impression que les "forces de l'argent" savent fort bien se coaliser afin de défendre leurs intérêts, pour les autres, passage à la caisse OBLIGATOIRE.
Le club house des lobbyistes multilatéralisme de tous poils, c'est le parlement Européen, c'est la machine à fabriquer de l'inégalité par excellence au pseudo nom du libre échangisme.
Je pose une question, peut on dire que les Français profitent de cette Europe là ou l'argent va toujours vers les mêmes ?
C'est peut être pour cela que tous les samedi il y a des gens dans les rues qui manifestent mais bon je peux me tromper.
Nous sommes tous des moutons tondus mais nous ne sommes ni sourd ni aveugle.

L'affaire "Jouanno" est révélatrice de l'écart qui existe entre ceux qui payent beaucoup pour se système à bout de souffle qui ne leur apporte rien et ceux qui encaissent beaucoup en faisant...rien.
Pour info, vous pouvez consulter la liste des commissions et instances consultatives ou délibératives françaises, une liste longue comme un jour sans pain...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...ran%C3%A7aises
Avatar de tanaka59 tanaka59 - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 12/01/2019 à 14:33
Avec ce type de loi et l'usine à gaz qui va en résulter, on va se marrer quand les demandes de déblocages vont être en constante augmentation au risque tout simplement de paralyser la publication sur les plateformes

Genre un bandeau sur Youtube qui vous dira " en raison de difficultés pour publier les vidéos , merci de renouveler votre demande plutard ."
Avatar de emixam16 emixam16 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 12/01/2019 à 19:25
De manière générale je suis quelqu'un d'assez prudent, qui aime bien peser le pour et le contre sur les sujets importants... Mais là, je vais avoir du mal.

=> C'est la loi la plus débile et la plus dangereuse que j'ai jamais vue. A coté Hadopi c'est de la rigolade. C'est vraiment une politique de droit d'auteur d'un rigorisme absurde à l'heure d'internet et de la libre circulation des informations. C'est vraiment un truc qui empêche toute forme de créativité. Youtube devient de plus en plus superficiel et ce genre de loi encourage ça à fond.
Avatar de alexetgus alexetgus - Membre régulier https://www.developpez.com
le 12/01/2019 à 19:28
L'internaute va devenir un criminel avec cette loi.
C'est grave, c'est très grave !
Avatar de tanaka59 tanaka59 - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 13/01/2019 à 13:44
Dans les années 2000/2010 des sociétés telles que EA et RockStar ont laissé les joueurs pour créer du contenu alternatif : https://community.simtropolis.com/ , https://www.grandtheftauto.fr/ .

Ou le modèle économique de Steam avec Cityskylines qui encourage le production d'addon par les joueurs eux mêmes : https://steamcommunity.com/sharedfil...?id=1516911364 , https://steamcommunity.com/sharedfil.../?id=512697469 . Demain Auchan ou le groupe mulliez sera en mesure de faire bloquer l'addon , d'attaquer en justice le créateur du modèle 3D en justice ?

Les jeux tel que GTA , les city builders ou les jeux de gestion vie tel que les Sims ne seront plus en mesure d'exister ?

Demain si j'ai envie de faire tourner SC4 sur une VM d'ajouter des addons et de les partager en gagnant 0 € dessus ... Je ne vais certainement pas me laisser faire un texte de loi aussi idiot !

On me jettera en prison car j'aurais représenté la boulangerie ou le coiffeur du coin de la rue ?
Avatar de Sodium Sodium - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 13/01/2019 à 16:51
Je ne soutiens pas mais je ne vois pas en quoi le fait qu'une entreprise puisse s'opposer à l'utilisation de sa marque dans un jeu serait choquant.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web