Les parlements britannique et canadien se coalisent pour convoquer le PDG de Facebook à une audience commune
Afin de s'expliquer sur le scandale CA

Le , par Olivier Famien

370PARTAGES

14  0 
Décidément, les jours se succèdent et se ressemblent chez Facebook. Depuis la crise de Cambridge Analytica (CA), l’entreprise doit faire face à des demandes d’explication tous azimuts. Aux États-Unis, le PDG de Facebook a dû aller se justifier devant le Congrès. Et particulièrement devant deux comités sénatoriaux et la Chambre des représentants, le chef de la direction de Facebook a dû répondre aux questions. En Europe, ce fut également le même scénario. Mark Zuckerberg a dû également répondre aux questions des parlementaires européens, même si Zuckerberg n’aurait vraisemblablement pas pu convaincre son auditoire.

Si vous vous demandez ce que Facebook a bien pu commettre pour être acculé de toute part par les plus hautes instances de différents pays, et non des moindres, il faut savoir que le réseau social a partagé les données d’environ 87 millions d’utilisateurs en 2015 avec un chercheur, le Dr Aleksandr Kogan, qui les cédées à une entreprise de conseil, Cambridge Analytica, contre paiement d’une somme. Cette dernière les aurait utilisées pour influencer les opinions politiques des utilisateurs lors de la campagne présidentielle de 2016 afin de contribuer à faire gagner Donald Trump, le président actuel américain. L’entreprise de conseil se serait également servie de ces données pour manipuler les opinions afin de contribuer à faire passer le « oui » dans les élections du Brexit.


Cette affaire étant parvenue aux oreilles du public, le monde entier s’est ligué contre Facebook pour demander des comptes au réseau social. Il faut noter qu’en plus de ces institutions qui ont pu obtenir des explications de la part de Zuckerberg, d’autres entités gouvernementales sont encore sur la liste d’attente pour tirer toute cette affaire au clair avec le patron du plus grand réseau social au monde.

La Russie par exemple a demandé à entendre Mark Zuckerberg, mais jusque-là, le premier responsable de Facebook n’a pas encore daigné se présenter devant les législateurs russes. Au Royaume-Uni, les parlementaires commencent à s’impatienter. Il faut savoir que ce pays est particulièrement concerné par cet incident, car l’entreprise Cambridge Analytica aurait utilisé les données à sa disposition pour pousser certaines personnes à voter « oui » lors du référendum sur le Brexit. Après plusieurs requêtes émises par les députés britanniques pour entendre Mark Zuckerberg en personne, le réseau social a préféré envoyer son responsable des technologies, Mike Schroepfer, devant le parlement britannique.

Malgré la longue séance de questionnements, les députés britanniques sont ressortis insatisfaits et demandent toujours à échanger avec Mark Zuckerberg en personne. Il y a quelques heures, le parlement britannique est encore revenu à la charge. Cette fois, le parlement britannique s’est associé au parlement canadien pour tenter de contraindre Mark Zuckerberg à comparaître devant les deux parlements appelés « le grand comité international ».

Damian Collins, président du comité britannique du numérique, de la culture, des médias et du sport (DCMS), travaillera avec Bob Zimmer, président du Comité permanent de l’accès à l’information, de la protection des renseignements personnels et de l’éthique (SCAIPE), pour tenir l’audience sur la désinformation et les fausses informations. Une lettre conjointe a été adressée au patron de Facebook en guise de convocation et pour préciser le cadre de rencontre voulue.

Dans cette lettre, les présidents des deux comités se disent déçus que Zuckerberg ait refusé de comparaître jusque-là devant les deux parlements. « Aucune audience de ce type n’a jamais eu lieu », ont-ils ajouté dans la lettre. « Compte tenu de votre objectif déclaré de “réparer” Facebook et d’empêcher l’utilisation malveillante de la plateforme dans les affaires mondiales et le processus démocratique, nous aimerions vous donner la possibilité de comparaître à cette audience ». « Nous vous appelons à saisir cette occasion historique pour informer les parlementaires des deux côtés de l’Atlantique et au-delà des mesures prises par Facebook pour mettre fin à la désinformation sur votre plate-forme et protéger les données des utilisateurs », précise la note.

L’audience sera dirigée par le comité britannique au Parlement de Westminster et devrait avoir lieu le 27 novembre. Le fondateur de Facebook est prié de donner une réponse à cette invitation avant cette date. Va-t-il encore une fois décliner l’invitation comme il l’a fait pour les premières ? Va-t-il envoyer Nick Clegg, son nouveau chef de la politique mondiale, qui fut par ailleurs vice-premier ministre britannique ?

Source : Independent

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Cette coalition pourra-t-elle contraindre Zuckerberg à se présenter au Royaume-Uni ?

Voir aussi

Suite à un accord avec l’Union européenne, le Japon a décidé d’aligner sa législation sur le RGPD, afin que les données puissent circuler librement
Le Parlement européen appelle à la suspension du Privacy Shield estimant qu’il n’offre pas le niveau de protection requis par le droit européen
Des pays d’Europe utiliseraient les données téléphoniques des migrants pour valider ou rejeter leurs demandes d’asile, pour ou contre cette pratique ?
Les régulateurs européens estiment que WhatsApp n’est toujours pas conforme à la loi en matière de partage de données avec Facebook
Le Comité du Parlement européen recommande de chiffrer les communications de bout en bout et se montre contre les portes dérobées

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 18/04/2019 à 14:59
Cela arrive à tout le monde, y'a pas de quoi en faire un drame.

Tiens, pas plus tard que la semaine dernière, je me baladais tranquillement au centre-ville, et paf ! Je braque une banque par erreur.
Cela m'arrive tout le temps, je suis vraiment tête en l'air.
15  1 
Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 10:18
Je trouve cela quand même légèrement déplacé, ils connaissaient parfaitement ce à quoi ils s'engageaient en achetant des actions de type A, plutôt que de celles de type B. Les règles du jeu ne sont pas une surprise.
S'ils ne sont pas content, pourquoi ne vendent-ils par leurs actions ?

C'est comme aller à une boulangerie, acheter une baguette de 100g, et se plaindre que celui qui achète une flûte de 200g a plus de pain en sortant...
7  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/04/2019 à 11:15
Rien que pour le choix de la photo ça mérite +1
6  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 30/06/2019 à 12:23
Citation Envoyé par Jonathan Voir le message
L'Italie inflige à Facebook une amende d'1,1 million de dollars

En décembre 2018, l'agence avait condamné Facebook à une amende de 10 millions d'euros pour avoir induit en erreur ses utilisateurs en raison de ses pratiques de connexion et au mois de mars de cette année, elle a mis en cause Facebook sur l'utilisation abusive des données, mais cette fois là, le géant des réseaux sociaux avait choisi de payer un montant réduit de 52000 euros dans l'espoir de régler le problème.
Il faut changer d'échelle pour tout remettre en perspective :
Je vous informe que Facebook réalise un chiffre d'affaires de 1 776 $ par seconde qui passe (24/24h sur 365j), la première amende représente 619 secondes d'activité de Facebook et la deuxième : 29 secondes.

Sous cet angle, c'est tout de suite beaucoup plus parlant, vous ne trouvez pas ?
6  0 
Avatar de herr_wann
Membre actif https://www.developpez.com
Le 28/11/2018 à 10:19
C'est amusant, il parait qu'il ne faut pas avoir peur des GAFAM quand on n'a rien à cacher mais ils ont visiblement beaucoup de mal à appliquer à eux mêmes ce principe de transparence
5  0 
Avatar de tanaka59
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 10/01/2019 à 13:15
Pour une aussi grosse fuite de données on frise le ridicule avec 15 000 £ d'amende . 4 ou 5 zéro de plus on fait beaucoup plus mal au portefeuille.
5  0 
Avatar de schmiddy
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 07/03/2019 à 15:20
Je ne suis pas surpris. Facebook n'a pas la même emprise sur la nouvelle génération. J'ai créé mon compte en 2007 ou 2008, à l'époque où en effet Facebook n'était pas encore traduit, et c'était le seul réseau social qui visait large, à l'inverse de MySpace plus orienté artistique. Au fil du temps, de nouveaux réseaux sociaux sont apparus et Facebook n'a fait que tenter de suivre pour enrayer son érosion et l'émergence de ces nouveaux réseaux spécialisés dans un domaine (LinkedIn pour l'emploi par exemple). Je ne sais pas si c'est moi qui vieillis ou non, mais Facebook m'insupporte depuis des années avec la publicité omniprésente, la timeline qui me présente tout sauf ce que j'attends d'un réseau social, c'est à dire l'actualité de mon réseau. Au final après 4-5 ans en friche mais des nettoyages de liste d'amis réguliers, j'ai fini par désactiver mon compte il y a quelques mois. Ce n'est pas tant les scandales qui m'ont fait quitter FB car j'étais parfaitement conscient de ce que je faisais, c'est simplement que FB est devenu une gigantesque poubelle d'internet, tout comme le réseau à l'oiseau qui pourtant était plutôt intéressant il y a encore quelques années. Désormais, je "réseaute" autrement ; ce qui m'inquiète est qu'au final LinkedIn devient un peu comme Facebook, on commence à y voir de tout et n'importe quoi.

Simplement, je redécouvre les agrégateurs de flux RSS et je me suis fait un Feedly aux petits oignons pour cibler ce qui m'intéresse et je reste en contact avec mes relations perso / pro différemment... comme je faisais avant Facebook.
5  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 11:28
Fin 1er trimestre 2019 :

Entreprise Trésorerie Chiffre d'affaires
Google 113 milliards $ 137 milliards $
Apple 245 milliards $ 265 milliards $
Facebook 45 milliards $ 56 milliards $
Amazon 37 milliards $ 242 milliards $
Microsoft 131 milliards $ 110 milliards $
Dell 15 milliards $ 90 milliards $
Uber 8 milliards $ 11 milliards $
Total 594 milliards $ 911 milliards $

Total GAFAM : 571 milliards de $ de trésorerie
Total GAFAM : 810 milliards de $ de chiffre d'affaires (Cela représente grosso modo le PIB cumulé de 90 pays de la planète sur 194)

tu veux lutter toi ? A part la puissance de feu d'un état comme la Chine, je ne vois pas comment tout ce petit monde ne pourrait pas racheter n'importe quelle société concurrente ou qui commencerait à marcher sur leur plates bandes (d'ailleurs c'est se qui se passe, d'où l'entrevue d'un abus de position dominante)
5  0 
Avatar de Titnain
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 16/07/2019 à 13:32
Alors évidemment je suis contre les abus, contre l'utilisation de nos données personnelles, etc. Mais je trouve ça quand même un peu abusé.... C'est quoi l'idée ? Mettre un quota maximum d'employé pour les entreprises ? Un quota maximum de vente/prestations ?
Hum, comment dire. L'idée c'est de supprimer un trust. De la même manière que Rockefeller s'est fait démanteler sa Standard oil.

Pour information, un trust n'est jamais bon, ni pour le consommateur ni pour le pays. Aujourd'hui on est arrivé à quelque chose d'encore plus gros, d'encore plus pesant sur l'économie d'un pays et même l'économie mondiale ( Les GAFAMs ont des revenus plus importants que certains PIB).

Il est normal et plutôt sain de vouloir abaisser leur pouvoir et leur main-mise. D'autant plus que Facebook a déjà commencé à vouloir s'étendre sur le marché bancaire. Une société qui aurait un aussi gros pouvoir serait véritablement dangereuse.

Il est grand temps d'agir d'après moi.
5  0 
Avatar de psychadelic
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/02/2019 à 13:34
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
ils n'auraient pas fait autre que ce que pratique la presse d'opinion ou les médias télévisés depuis toujours.
Non, c'est tout de même différent et l’enquête l'a prouvé ( et Cambridge Analytica l'a reconnu): ils ont envoyé des messages ciblés, directement sur les comptes FB des personnes, et en fct de leur profil.
La 2em différence avec la presse c'est que ces messages sont dissimulés et difficilement traçable.
4  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web