Ajit Pai qualifie d'« illégales » les règles de la neutralité du Net de la Californie,
Déjà approuvées par l'Assemblée de l'État le mois dernier

Le , par Stan Adkens, Chroniqueur Actualités
En décembre dernier, la Commission Fédérale de la Communication (FCC) a adopté une ordonnance abrogeant le principe de la neutralité du Net selon lequel interdiction est faite aux opérateurs de télécommunications de bloquer, de ralentir l'accès ou de facturer davantage pour certains contenus. Depuis lors, cette décision de la FCC a divisé les américains.

Un groupe constitué des consommateurs, des entreprises technologiques et des démocrates multiplient des actions pour, non seulement, restaurer la loi sur la neutralité du Net établie sous l’administration Obama pour un Internet plus équitable, mais également, pour élaborer des réglementations plus strictes qui protègent les consommateurs. Tandis que les républicains et la FCC rangés du côté des FAI, qui considèrent que la loi de la neutralité du Net ne permettait pas de réguler le trafic Internet efficacement et n’encourageait pas l’investissement dans les réseaux, luttent pour le maintient de la neutralisation de ces règles.


Ces derniers mois, la position des protecteurs du principe de la neutralité a beaucoup évolué. La lutte s’est étendue à plusieurs villes et comptés des Etats-Unis. Dans certains états comme la Californie et Montana, des textes de loi visant à restaurer le principe de neutralité du Net ou à accorder des garanties similaires aux utilisateurs ont été élaborés.

Le projet de règles de neutralité du Net de la Californie, considéré comme plus stricte que les règles de l'ère Obama et déjà été voté par la Commission des communications et du transport de l’Assemblée de l’Etat, attend d’être signé par le gouverneur Jerry Brown.

Cependant Ajit Pai, président de la FCC, a qualifié, le vendredi dernier, d’« illégale » la décision de la Californie d’établir ses propres règles de neutralité du Net. « La microgestion de la Californie présente un risque pour le reste du pays », a déclaré vendredi le président de la Commission fédérale des communications, Ajit Pai. « Après tout, le haut débit est un service inter-États; le trafic Internet ne reconnaît pas les frontières de l'État. Il s'ensuit que seul le gouvernement fédéral peut définir une politique réglementaire dans ce domaine. », a-t-il ajouté.

Selon le président de la FCC, le projet de la Californie est « un projet de loi radical et anti-consommateur sur Internet qui imposerait des restrictions encore plus lourdes que celles adoptées par la FCC en 2015. »

Mais les réactions contre ces remarques de Pai n’ont pas attendu. Le sénateur démocrate Scott Wiener, celui qui est à l’origine du projet de loi de la neutralité du Net, a répondu : « Le SB 822 est nécessaire et légal car le président Pai a renoncé à sa responsabilité de garantir un internet ouvert », a déclaré Wiener dans un communiqué. « Puisque la FCC dit qu'elle n'a plus aucune autorité pour protéger un Internet ouvert, il est également vrai que la FCC n'a pas le pouvoir légal d'empêcher les Etats de protéger leurs résidents et leur économie. » « Contrairement à la FCC de Pai, la Californie n'est pas gérée par les grandes entreprises de télécommunications et de câblodistribution », a ajouté M. Wiener. Il a également répondu sur Twitter.


Le sénateur est également revenu sur les incendies de forêt en Californie où Verizon avait étouffé l’utilisation des données des pompiers en juillet dernier, transgressant ses propres principes de suppression des plafonds de données dans les situations d’urgence. Wiener a rappelé que M. Pai « n'a rien dit et n'a rien fait. Ce silence dit beaucoup plus que ses paroles aujourd'hui ».

Le projet de loi californien attend d’être validé par le gouverneur Brown. Mais selon Pai, s’il valide cette loi, « cela empêcherait les consommateurs californiens d'acheter de nombreux forfaits de données gratuites. Ces plans permettent aux consommateurs de diffuser de la vidéo, de la musique et autres, sans aucune limite de données. Ils se sont révélés extrêmement populaires sur le marché, en particulier chez les Américains à faible revenu. Mais les législateurs californiens des États-Unis veulent apparemment interdire à leurs électeurs d’avoir ce choix. Ils ont rencontré l'ennemi et ce sont des données gratuites. »

A ces commentaires de Pai, le sénateur Wiener a répondu que « Le SB 822 est soutenu par une large coalition de groupes de consommateurs, de groupes de défense des personnes à faible revenu, de petites et moyennes entreprises de technologie, de syndicats et le président de la FCC du président Obama, Tom Wheeler ».

M. Pai, pense que la FCC peut annuler les projets de règles de neutralité du Net au niveau des États. En effet, une décision judiciaire, rendu le vendredi 7 septembre par la cour d'appel du 8ème circuit des Etats-Unis, qui limite la régulation étatique des offres de l'entreprise de câble, empêchant le gouvernement de l'État du Minnesota de réglementer les services téléphoniques VoIP offerts par Charter et d'autres entreprises de câblodistribution, a été saluée par le président de la FCC, qui dit que la décision appuie son affirmation selon laquelle la FCC peut préempter des règles de neutralité du net au niveau de l' État .

Source : Cnet, Twitter

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Vous aussi, pensez-vous que la loi californienne sur la neutralité du Net posera problème une fois adoptée ?

Voir aussi

Chine : Google propose un prototype de son moteur de recherche qui lie les utilisateurs à leurs numéros de téléphone
Le Nouveau-Mexique poursuit Google, Twitter et plusieurs dev pour collecte illégale de données sur des enfants, les entreprises s'expliquent
USA : Oracle porte plainte contre le DoD qui veut accorder à un seul fournisseur le contrat JEDI Cloud, un contrat de 10 milliards $ du Pentagone
Allemagne : les précommandes de jeux et autres produits high-tech sans date de sortie bientôt interdites, suite à une plainte des consommateurs
L'histoire derrière la faillite de Lily Robotics, la start-up qui a collecté 34 millions $, sans parvenir à livrer les drones promis à ses clients


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de UnbelieverInTime UnbelieverInTime - Membre du Club https://www.developpez.com
le 18/09/2018 à 8:09
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi l un des FAI ne dit pas 《Ok moi je m'engage à respecter les anciennes lois sur la neutralité du net.》. Le peuple le suivrait directement c'est certain.
Avatar de macslan macslan - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 18/09/2018 à 8:55
Citation Envoyé par UnbelieverInTime Voir le message
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi l un des FAI ne dit pas 《Ok moi je m'engage à respecter les anciennes lois sur la neutralité du net.》. Le peuple le suivrait directement c'est certain.
ils ne voient pas assez loin

Sinon logique qu'il n'aime pas la décision de la Californie ça va à l'encontre des personnes qui l'ont fait président de la FCC
Avatar de Uther Uther - Expert éminent https://www.developpez.com
le 18/09/2018 à 9:02
Sauf que comme c'est un marché assez fermé et qu'il ont intérêt a ne pas la respecter pour gagner d'avantage, c'est peu probable que ça arrive.
Avatar de Médinoc Médinoc - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 18/09/2018 à 9:25
Citation Envoyé par UnbelieverInTime Voir le message
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi l un des FAI ne dit pas 《Ok moi je m'engage à respecter les anciennes lois sur la neutralité du net.》. Le peuple le suivrait directement c'est certain.
Cela n'a pas de sens aux USA, où les FAI ont des monopoles locaux. Pas la peine de séduire le consommateur quand celui-ci n'a pas le choix.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 01/10/2018 à 18:02
La neutralité du Net restaurée en Californie, l'administration Trump porte plainte
pour bloquer la loi signée par le gouverneur de l'État américain

Un mois après le vote du projet en Assemblée et au Sénat, la neutralité du Net est à nouveau instaurée dans l'État de Californie. Le gouverneur de l'État, Edmund Gerald Brown, vient en effet d'apposer sa signature sur le projet de loi. La loi qui vient d'être signée interdit aux fournisseurs de services à large bande de ralentir ou de bloquer des sites Web, tout en imposant des frais plus élevés pour des débits internet plus rapides. Pas donc besoin de dire que cette loi ne fait pas la joie des entreprises de télécommunications comme Comcast et AT&T.

« Alors que l'administration Trump met tout en œuvre pour miner notre démocratie, nous, en Californie, continuerons à faire ce qu'il faut pour nos résidents », s'est réjoui le sénateur californien Scott Wiener, auteur du projet de loi sur la neutralité du Net. Il estime que « la neutralité du Net, à la base, est une notion selon laquelle nous devons chacun décider où nous allons sur Internet, plutôt que de laisser les fournisseurs de services Internet prendre cette décision à notre place ». Cela permet aussi d'assurer qu'il n'y ait aucun obstacle pour les entreprises qui tentent de concurrencer les entreprises déjà établies sur le marché. La restauration de la neutralité du Net en Californie ne sera toutefois pas sans réplique du gouvernement fédéral américain.

Le dimanche 30 septembre, seulement quelques heures après l'annonce de la signature du projet de loi, le département américain de la justice (DoJ) a porté plainte contre l'État de Californie. L'administration Trump a saisi un tribunal fédéral pour contester la capacité d'un seul État à restaurer la neutralité du Net, étant donné que les services internet sont inclus dans le commerce entre Etats. « En vertu de la Constitution, les États ne réglementent pas le commerce entre États - le gouvernement fédéral le fait », a déclaré le procureur général américain Jeff Sessions dans un communiqué. « Une fois de plus, la législature californienne a promulgué une loi étatique extrême et illégale visant à entraver la politique fédérale. Le Département de la Justice ne devrait pas avoir à utiliser du temps et des ressources précieuses pour déposer cette plainte aujourd'hui, mais nous avons le devoir de défendre les prérogatives du gouvernement fédéral et de protéger notre ordre constitutionnel. Nous le ferons avec vigueur. Nous sommes convaincus que nous l'emporterons dans ce cas, car les faits sont à notre avantage ».


Jeff Sessions, Procureur général des USA

Ajit Paï, le président de la FCC qui avait déjà qualifié les nouvelles règles californiennes d'illégales, a réaffirmé sa position, en soutenant l'action du DoJ. « Je suis heureux que le département de la Justice ait déposé cette plainte. Internet est de manière intrinsèque un service d'information inter-États. À ce titre, seul le gouvernement fédéral peut établir une politique dans ce domaine. Et la Cour d'appel américaine pour le huitième circuit a récemment réaffirmé que la réglementation fédérale des services d'information relevait de la loi fédérale », dit-il. Avant d'ajouter que « non seulement la loi sur la réglementation de l’Internet en Californie est illégale, mais elle nuit également aux consommateurs".

Le procureur général de Californie, Xavier Becerra, a pour sa part promis de défendre la nouvelle loi. La Californie « ne permettra pas à une poignée de courtiers de pouvoir de dicter des sources d’information ou la vitesse à laquelle les sites Web se chargent », a déclaré Becerra. « Nous restons profondément attachés à la protection de la liberté d’expression, de l’innovation et de l’équité. »

Sources : Bloomberg, DoJ

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

France : L'Arcep annonce des mesures visant à renforcer la neutralité du Net, à contrario, les USA vont vers sa suppression
Free porte-t-il atteinte à la neutralité du Net en filtrant la publicité pour ses abonnés ? L'État s'en mêle.
Le fondateur du web soutient le projet de neutralité du net de l'UE : « la neutralité du net est cruciale pour l'avenir de l'Europe »
Neutralité du net : l'Arcep identifie les terminaux mobiles comme étant l'un des maillons faibles d'un internet ouvert et propose des solutions
Neutralité du Net : le PDG d'Orange s'érige contre ce principe, « il faut nous laisser faire », a-t-il demandé dans son plaidoyer
Avatar de Christian Olivier Christian Olivier - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 04/10/2018 à 8:38
Toute l'industrie du haut débit aux USA porte plainte contre la Californie
Pour bloquer la restauration de la neutralité du Net initiée par cet État

L’État de Californie s’est récemment démarqué aux États-Unis par l’adoption d’une disposition légale visant à rétablir la neutralité du réseau sur son territoire et l’approbation de cette mesure par son gouverneur Edmund Gerald Brown. Cette nouvelle loi interdit aux fournisseurs de services à large bande de ralentir ou de bloquer des sites Web, tout en imposant des frais plus élevés pour des débits Internet plus rapides.

Mais cette initiative californienne qui est perçue par l’administration Trump comme un coup de force illégal a presque immédiatement été contestée par le Département américain de la Justice (DOJ). Ce dernier a, d’ailleurs, porté plainte contre l’État de Californie, justifiant sa démarche par le fait qu’un seul État serait incapable de restaurer la neutralité du Net, étant donné que les services Internet sont inclus dans le commerce entre États.


Après l’administration Trump, c’est au tour de l’industrie de la large bande, qui rassemble aux États-Unis l’ensemble des fournisseurs américains de services de haut débit, d’afficher sa ferme opposition à l’introduction ou la réhabilitation de la neutralité du Net instituée par la Californie. Quatre groupes de pression (lobby) très influents représentant les principaux acteurs de cette industrie viennent, en effet, d’intenter une action en justice contre l’État de Californie pour bloquer la loi sur la neutralité du réseau qui a été récemment adoptée par cet État.

La plainte en question a été déposée devant la Cour de District de l’Eastern District en Californie par :
  • le CTIA, un lobby de l’industrie mobile ;
  • le NCTA, un lobby de l’industrie de la câblodistribution ;
  • l’USTelecom, un lobby de l’industrie des télécommunications ;
  • l’American Cable Association, un lobby qui représente les PME de la câblodistribution.

Ces lobbies représentent à eux quatre tous les principaux fournisseurs d’accès à Internet, mobile et à domicile, aux États-Unis ainsi que des centaines de petits FAI. Comcast, Charter, AT&T, Verizon, T-Mobile US, Sprint, Cox, Frontier et CenturyLink sont membres de ces groupes de pression.

« Cette affaire constitue l’illustration classique d’une de réglementation inconstitutionnelle de l’État », selon la plainte. La loi californienne sur la neutralité du Net « visait délibérément à contrecarrer et à saper la loi fédérale, en imposant à la Federal Communications Commission les mêmes règlements que ceux qu’elle avait expressément abrogés dans son ordonnance de 2018 intitulée Restoring Internet Freedom Order », précise les plaignants.

D’après les demandeurs, la façon dont la loi californienne réglemente le commerce interétatique est inadmissible, car « il est impossible ou irréaliste pour un fournisseur de services Internet offrant [du haut débit] de distinguer le trafic qui s’opère uniquement à l’intérieur de la Californie du trafic qui va en dehors des frontières de cet État ».

Les groupes de pression demandent donc à la justice américaine de confirmer le statut « sans valeur et inconstitutionnel » de cette loi et « d’interdire de façon permanente à la Californie de l’appliquer ou de lui donner effet », la réglementation sur de neutralité du réseau de la Californie devant entrer en vigueur le 1er janvier 2019.

La DOJ et ces lobbies soutiennent que les initiatives visant la restauration de la loi sur la neutralité du réseau au niveau de chaque État sont invalidées par l’abrogation initiale de cette loi par la Federal Communications Commission (FCC) au niveau fédéral. La FCC et le DOJ estiment que cette disposition légale californienne est contraire à la politique de déréglementation du gouvernement fédéral en matière de large bande, alors que la Californie, de son côté, rappelle que la FCC a renoncé à son pouvoir de réglementation du haut débit et ne peut donc empêcher les États de réglementer cette industrie.

En fin de compte, la question de savoir si, dans le cas présent, les décisions de la FCC priment sur les lois instituées au niveau des États devrait être tranchée par la Cour d’appel du District de Columbia dans un autre procès en instance où les procureurs généraux des États et d’autres parties ont poursuivi la FCC afin d’annuler l’abrogation des règles fédérales sur la neutralité du réseau et la préemption des lois des États.

La Cour de District de l’Eastern District en Californie doit statuer sur les demandes d’injonction préliminaire déposées par le DOJ et les groupes de pression et décider si la Californie peut ou non appliquer sa loi en attendant le dénouement de l’affaire portée devant la Cour d’appel du District de Columbia.

Se félicitant de leur coordination dans cette démarche, le CTIA, le NCTA, l’USTelecom et l’American Cable Association ont déclaré : « Les fournisseurs de services à haut débit du pays sont le moteur de l’innovation de l’économie numérique américaine et demeurent engagés envers un Internet ouvert pour les consommateurs. Nous nous opposons aux actions de la Californie pour réglementer l’accès à Internet, car cela risque d’impacter négativement sur les services fournis à des millions de consommateurs et de nuire aux nouveaux investissements et la croissance économique ».

Source : Broadband industry law suit (PDF)

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

France : L'Arcep annonce des mesures visant à renforcer la neutralité du Net, à contrario, les USA vont vers sa suppression
Le fondateur du web soutient le projet de neutralité du net de l'UE : « la neutralité du net est cruciale pour l'avenir de l'Europe »
Neutralité du net : l'Arcep identifie les terminaux mobiles comme étant l'un des maillons faibles d'un internet ouvert et propose des solutions
Neutralité du Net : le PDG d'Orange s'érige contre ce principe, « il faut nous laisser faire », a-t-il demandé dans son plaidoyer
Avatar de AoCannaille AoCannaille - Membre émérite https://www.developpez.com
le 04/10/2018 à 10:39
Tout ça pour du pognon... Mais dans quel monde sommes nous
Avatar de 23JFK 23JFK - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 04/10/2018 à 13:55
La nouveauté c'est que les FAI assurent ne pas pouvoir identifier la destination des données qu'ils acheminement... Même pas à l'échelle plutôt large des états, ils n'ont pas peur du ridicule.
Avatar de scandinave scandinave - Membre averti https://www.developpez.com
le 04/10/2018 à 17:42
D’après les demandeurs, la façon dont la loi californienne réglemente le commerce interétatique est inadmissible, car « il est impossible ou irréaliste pour un fournisseur de services Internet offrant [du haut débit] de distinguer le trafic qui s’opère uniquement à l’intérieur de la Californie du trafic qui va en dehors des frontières de cet État ».
Quelqu'un pourrais leur expliquer que Internet != de commerce. Et sinon que techniquement cela soit difficile, c'est leur problème pas celui de la loi.
Avatar de Médinoc Médinoc - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 04/10/2018 à 20:26
D’après les demandeurs, la façon dont la loi californienne réglemente le commerce interétatique est inadmissible, car « il est impossible ou irréaliste pour un fournisseur de services Internet offrant [du haut débit] de distinguer le trafic qui s’opère uniquement à l’intérieur de la Californie du trafic qui va en dehors des frontières de cet État ».
Ils ont un moyen très simple de ne pas avoir ce problème: Ne pas restreindre le trafic du tout, pour personne.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil