La Wikimedia Foundation prévient l'Europe que ses réformes sur le copyright représentent une menace
Pour l'internet collaboratif et ouvert

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
La Wikimedia Foundation a lancé un avertissement sévère contre une proposition de réforme du droit d’auteur en Europe qui devrait être votée par le Parlement européen la semaine prochaine.

Dans un billet intitulé Votre internet est en danger. Voici pourquoi vous devriez vous intéresser à la Réforme européenne du droit d’auteur, Maria Sefidari de Wikimedia a d’abord commencé par brosser le contexte, comme pour rappeler aux internautes pourquoi il s’agit d’une cause importante à défendre :

« En 2001, le Parlement européen a adopté des réglementations et a promulgué des législations sur le droit d’auteur afin de réglementer internet. La Toile commençait à peine à retrouver ses marques après l’éclatement de la bulle internet. Wikipédia venait de naître, et il y avait à l’époque 29 millions de sites internet. Personne ne pouvait imaginer l’avenir de cet écosystème en croissance rapide. Aujourd’hui, internet est encore plus complexe. Plus d’un milliard de sites, une pléthore d’applis mobiles et des milliards d’utilisateurs supplémentaires. Nous sommes plus interconnectés que jamais. Notre monde n’a jamais autant ressemblé à un village planétaire. Mais après 17 ans, les lois qui protègent ce contenu et ses créateurs n’ont pas été à la mesure de la croissance exponentielle et de l’évolution du web »

Et de continuer en disant que « La semaine prochaine, le Parlement européen décidera comment les informations en ligne doivent être partagées. Cette décision pourrait avoir un impact significatif sur la façon dont nous interagissons dans un monde numérique de plus en plus connecté. À compter d’aujourd’hui et jusqu’au 5 septembre, nous avons ce qui pourrait être notre dernière chance de définir ce à quoi ressemblera l’internet du futur. La prochaine vague de réglementations à l’étude au Parlement européen permettra davantage d’innovation et de croissance, ou bridera l’internet libre et dynamique qui a permis à la créativité, à l’innovation et à la collaboration de prospérer. C’est important car le droit d’auteur ne touche pas seulement les livres et la musique. Il détermine profondément la façon dont les personnes communiquent et créent sur internet et produit des effets dans la durée. »


Wikimedia estime que c’est la raison pour laquelle nous ne devons pas oublier l’objectif initial de cet amendement législatif : établir des règles du droit d’auteur qui fonctionnent pour un internet en évolution rapide, divers et ouvert.

Une réforme qui menace l’internet collaboratif et ouvert

La fondation estime que le contexte même dans lequel le droit d’auteur intervient a radicalement changé. Pour illustrer son propos, elle s’appuie sur Wikipédia : C’est une plateforme qui, à l’instar d’une grande partie d’internet aujourd’hui, est rendue possible par des gens qui agissent en tant que consommateurs et créateurs. Les gens lisent Wikipédia, mais ils écrivent et modifient également les articles, prennent des photos pour Wikimedia Commons ou contribuent à d’autres projets de savoir libre de Wikimedia. Le contenu sur Wikipédia est disponible en vertu d’une licence gratuite que tout le monde peut utiliser, copier ou remixer.

Chaque mois, des centaines de bénévoles prennent des décisions à propos du contenu à inclure dans Wikipédia, sur ce qui constitue une violation de droit d’auteur et quand ces décisions doivent être révisées. « Et c’est bien ainsi. Cela permet aux gens, et non à des algorithmes, de prendre des décisions sur le savoir qui doit être présenté au reste du monde », note-t-elle.

Pour la fondation, l’évolution de la Directive de l’UE sur le droit d’auteur pourrait avoir de graves implications pour Wikipédia et d’autres sites web indépendants et à but non lucratif du même type« l'Everest.

Aujourd’hui, internet est collaboratif et ouvert par nature. C’est pourquoi nos représentants auprès de l’UE doivent établir des politiques qui promeuvent le libre échange d’informations en ligne, pour tout le monde.

L’Europe mène le bon combat mais de la mauvaise façon

« Nous appelons instamment les représentants de l’UE à soutenir une réforme qui ajoute des protections essentielles pour les œuvres artistiques, historiques et culturelles qui sont dans le domaine public, et à limiter les nouveaux droits exclusifs relatifs aux œuvres existantes qui sont déjà libres de droits d’auteur ».


Wikimedia pense que le monde doit s’inquiéter des nouvelles propositions visant à introduire un système qui filtrerait automatiquement les informations avant qu’elles apparaissent en ligne. Pour en souligner les limites, la fondation explique « Qu’avec des filtres de téléchargement obligatoires, les plateformes seraient forcées de créer des systèmes coûteux, souvent biaisés, pour examiner et exclure automatiquement les violations potentielles de droit d’auteur sur leurs sites. L’expérience nous a appris que ces systèmes sont défaillants et donnent souvent lieu à de fausses alertes. Prenez par exemple ce professeur allemand qui a reçu plusieurs fois des avis de violation de droit d’auteur lorsqu’il a utilisé de la musique de Beethoven, Bartok et Schubert, qui est dans le domaine public, dans des vidéos sur YouTube ».

Les humains plus efficaces que les algorithmes ?

Wikimedia indique qu’Internet a déjà créé des façons de gérer ces problèmes : « Par exemple, les contributeurs à Wikipédia déploient déjà des efforts considérables pour identifier et supprimer le contenu qui viole les droits d’auteur, lorsqu’il apparaît. Ce système, qui s’appuie dans une large mesure sur des efforts humains, est très efficace pour empêcher les violations de droits d’auteur ».


La fondation note que beaucoup des discussions entourant la réforme introduite par la Directive sur le droit d’auteur ont été dominées par les relations de marché entre les gros détenteurs de droits et les plateformes internet à but lucratif. Pourtant, cette petite minorité de reflète pas la diversité des sites web et des utilisateurs sur internet aujourd’hui. « Les Wikipédiens sont animés par une passion de l’information et un sens de la communauté. Nous n’avons aucun but lucratif, nous sommes totalement indépendants et administrés seulement par des bénévoles. Nous exhortons les députés européens à tenir compte des besoins de cette majorité silencieuse en ligne au moment de concevoir des politiques de droit d’auteur qui fonctionnent pour internet dans sa globalité »

L’Europe est invitée à se canaliser

Alors que des amendements au projet de Directive sur le droit d’auteur sont étudiés, Wikimedia appelle vivement le Parlement européen à créer une réforme sur le droit d’auteur qui tienne compte de l’évolution des usages d’internet aujourd’hui. « Nous ne devons pas oublier le problème initial que les décideurs politiques visent à résoudre : aligner les règles relatives au droit d’auteur sur un monde numérique sensiblement plus étendu et plus complexe et lever les barrières transfrontalières. Par ailleurs, nous ne devons pas trahir la vision qui a présidé à la création d’internet : rester un espace ouvert et accessible à tous »

Les partisans des propositions de réforme soutiennent qu’elles vont aider les créateurs européens à être récompensés de manière équitable pour leur travail. Mais les critiques affirment que les propositions ne sont pas équilibrées et vont freiner la liberté créative des internautes de partager et de commenter le contenu en ligne.

Pour rappel, Ray Corrigan, maître de conférences à la faculté des sciences de l'ingénierie et mathématiques de l'Université Ouverte du Royaume-Uni, a fait un billet pour décrypter les articles 11 et 13 qui sont controversés. L'idée de l’article 11 est que tous ceux qui créent des liens et utilisent des extraits d'articles de presse devraient d'abord payer l'éditeur pour obtenir une licence. Tandis que l’article 13 vise à instaurer le filtrage automatique des contenus mis en ligne, puisque ce sont des algorithmes qui devraient juger quel contenu a le droit d'apparaître sur Internet.

Source : billet Wikimedia

Et vous ?

Que pensez-vous des articles 11 (taxes sur la publication d'extrait avec des liens pointant vers les sites d'où ils sont issus) et 13 (filtrage automatique des contenus) ?
La mise en garde de Wikimedia vous semble-t-elle justifiée ou est-ce juste un moyen d'éviter les procès en cascade pour violation de l'article 11 ?

Voir aussi :

Des bailleurs de fonds européens créent une coalition pour interdire aux scientifiques bénéficiaires, de publier dans des revues payantes dès 2020
Huawei réussit également à s'imposer comme second vendeur de smartphones au 2T18 en Europe, malgré un essoufflement dans la région EMEA
Le nombre de cookies tiers présents sur les sites Web en Europe a considérablement diminué, après l'entrée en vigueur du RGPD
IDC : les ventes de tablettes sont toujours en baisse en Europe au second trimestre, mais Apple et Huawei affichent de la croissance
Facebook présente ses résultats du 2T18 avec un chiffre d'affaires qui bondit de 42 %, malgré une diminution des utilisateurs journaliers européens


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de Jon Shannow Jon Shannow - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 10:51
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Directives en pagaille, règlements en masse, sur-réglementation par certains états (la France est plutôt coutumière du fait), privations de libertés en cascade... et il va encore se trouver des gens pour dire que l'UE est libérale !

Ce projet est une lourde atteinte au droit d'expression de publication, de partage des connaissances. C'est le flicage d'internet. C'est le retour de la Stasi, du KGB... en EURSS.
Libérales <> défenseur des libertés

L'UE est libérale dans sa politique économique, mais liberticide dans ses politiques sociales et sociétales. Toutes ses actions ne sont tournées que vers un même but, protégé le capital et les rentes des actionnaires et autres banquiers, et restreindre au maximum les moyens de communication et de diffusion d'informations non contrôlées, non estampillées "Acceptable par le pouvoir en place".
Comme toute bonne dictature, le but est de maintenir le peuple dans l'ignorance.
Les dictatures que tu cites (certainement parce qu'elles sont associées - à tort - au communisme), n'ont rien à envier à celle qui se met petit à petit en place dans l'UE et tous les pays dits développés, qui consiste à transformer un travailleur en un esclave (ou un serf pour être moins brutal), une masse corvéable à souhait, que l'on opprime par la consommation et le besoin d'avoir, en le lobotomisant à coup de publicité et de pseudo-informations. Le tout étant de donner l'illusion qu'il est décisionnaire : "vous avez voté pour M. Macron", alors qu'il n'est simplement que manipuler.
Ceux qui ne votent pas n'ont pas d'opinion, ne s'intéressent pas à la politique, sont des parias. On peut donc dire qu'ils ne comptent pas, et donc qu'une personne élue avec 10-15% des inscrits est élue PAR LE PEUPLE, et légitime à le représenter (et même l'insulter comme le fait notre cher Président).

Oui, l'UE est libérale, et même pas qu'un peu. Et oui, l'UE est liberticide, pour les mêmes raisons.
Avatar de Itachiaurion Itachiaurion - Membre habitué https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 11:02
L'UE n'est malheureusement que le reflet des états qui la composes, des états en majorité libéral et plus ou moins liberticide avec de nombreuse nuances en commençant de la Pologne jusqu'au états d’Europe du nord. Là dessus tous les états sont a peu près d'accord sur une chose, internet est bien trop peu taxer et réguler comme ça, ce n'est pas bon du tout eux. Aussi la faute au média qui sont d'un silence coupable ne parlant jamais de ce genre de projet de lois et n'expliquant pas non plus la grande ferveur des députés français a pousser le projet. Quand il faut râler parce que Macron est pas gentil il y a du monde, mais quand l'on veut faire voter une loi pour eux, plus personne. Comme lors de son refus le projet de loi a l'air complètement dystopique et inenvisageable a mettre en place aussi je souhaite vraiment son échec le plus total a l'assemblé.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 11:10
Citation Envoyé par Itachiaurion Voir le message
L'UE n'est malheureusement que le reflet des états qui la composes
C'est plutôt le reflet des lobbies.
L'UE centralise les députés dans un même bâtiment donc ça simplifie leur travail. (ils n'ont plus à aller dans 28 pays et corrompre 28 gouvernements, là tout est centralisé)

Bruxelles, les lobbies à la manœuvre
Bruxelles, paradis des lobbies

Il y a des intérêts privés qui manipulent l'opinion des députés. (ça doit être facile de les corrompre)
À Bruxelles, plongez dans la discrète mais intense bataille que les lobbies livrent à l’intérêt général
Avatar de CinePhil CinePhil - Modérateur https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 14:29
Citation Envoyé par Jon Shannow
Libérales <> défenseur des libertés
Elle est bien bonne celle-là !

Le libéralisme est une philosophie des droits naturels, au premier desquels figure la liberté.

L'UE est libérale dans sa politique économique
Elle le fut un peu quand elle força les états à casser les monopoles publics, ce qui n'est d'ailleurs pas encore totalement accompli, hélas !
Elle le fut aussi quand elle instaura la liberté des échanges économiques à l'intérieur de l'Union Européenne (la CEE à l'époque).

Elle ne l'est pas du tout quand elle règlemente à tout va, instaure des normes sur tout et n'importe quoi, intervient à tout bout de champ... et ce projet en est la preuve.

Toutes ses actions ne sont tournées que vers un même but, protégé le capital et les rentes des actionnaires et autres banquiers...
Blabla cliché anti-capitaliste habituel.
Sans le capitalisme, tu ne serais pas là à publier sur ce site Internet (construit et entretenu avec du capital), à l'aide de l'appareil qui te sert à écrire (conçu, produit et acheminé jusqu'à toi grâce à du capital).

Les dictatures que tu cites (certainement parce qu'elles sont associées - à tort - au communisme), n'ont rien à envier à celle qui se met petit à petit en place dans l'UE et tous les pays dits développés, qui consiste à transformer un travailleur en un esclave (ou un serf pour être moins brutal)
Tu ne veux pas être "esclave" d'un patron ? DÉMISSIONNE ! Monte ta propre activité solidaire avec des potes ; avancez vous-même vers votre idéal collectiviste. Tant que tu vous ne forcez pas les autres à faire pareil, aucun libéral n'y trouvera à redire.

L'inverse est rarement vrai et les dictatures évoquées, qui se revendiquaient d'une forme ou l'autre de socialisme, l'ont démontré avec horreur.

une masse corvéable à souhait, que l'on opprime par la consommation et le besoin d'avoir
Qui t'oblige à "consommer" ? Qui t'oblige à "avoir" ?

en le lobotomisant à coup de publicité et de pseudo-informations
Qui t'oblige à regarder la publicité et surtout à succomber à ses messages ?
Qui t'oblige à regarder, écouter ou lire les grands médias d'information ?

Ceux qui ne votent pas n'ont pas d'opinion, ne s'intéressent pas à la politique, sont des parias.
Je m'intéresse à la politique et je ne vote plus depuis plusieurs années.
Ta phrase est donc fausse.
https://www.contrepoints.org/2015/12...-temps-a-voter
https://youwilldieoverthere.wordpres...teau-de-carte/
http://www.les-crises.fr/la-greve-de...ctave-mirbeau/

Oui, l'UE est libérale, et même pas qu'un peu.
Non et j'ai expliqué pourquoi. Tu n'as rien démontré pour appuyer ton affirmation.
Mais peut-être que, comme beaucoup, tu ne sais tout simplement pas ce qu'est le libéralisme ?
https://www.wikiberal.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

Et oui, l'UE est liberticide, pour les mêmes raisons.
Liberticide parce que de plus en plus collectiviste, comme tous les régimes collectivistes dans l'histoire, parce que le collectivisme ne peut exister que par la privation de liberté.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 14:43
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Le libéralisme est une philosophie des droits naturels, au premier desquels figure la liberté.
"libéralisme" est un terme qui a plusieurs sens très différents. (Wikipedia les présente pas toutes)

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Sans le capitalisme, tu ne serais pas là à publier sur ce site Internet (construit et entretenu avec du capital), à l'aide de l'appareil qui te sert à écrire (conçu, produit et acheminé jusqu'à toi grâce à du capital).
Le capitalisme a plusieurs formes, et le côté "tout pour les actionnaires" craint.
Le capitalisme actuel est nul, c'est la finance qui fait n'importe quoi (on fait des paries sur n'importe quoi), des banquiers s'enrichissent pendant que le monde suffoque.
À chaque cycle, le capitalisme mute dans une forme pire que la précédente.

Avant les années 80, les bénéfices revenaient aux employés, c'était beaucoup plus logique.

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Qui t'oblige à regarder la publicité et surtout à succomber à ses messages ?
La publicité est partout, elle est sur les bus, sur les murs, etc.
Comme les internautes utilisent adblock, maintenant il y a du placement de produit dans les vidéos YouTube.
Avatar de CinePhil CinePhil - Modérateur https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 15:03
Citation Envoyé par Itachiaurion
L'UE n'est malheureusement que le reflet des états qui la composes, des états en majorité libéral et plus ou moins liberticide
Décidément, vous êtes très drôles aujourd'hui !

Des état libéraux liberticides !
Vous ne craignez pas l'emploi des oxymores, vous !

en commençant de la Pologne
45ème dans le classement de la liberté économique de la Heritage Foundation. C'est mieux que la France (71ème) mais il y a beaucoup mieux. Comme la France, la Pologne est située dans les "Moderatly free".

jusqu'au états d’Europe du nord
Voyons...
Finlande : 26ème (Mostly free), pas mal !
Norvège : 23ème, pas mal non plus !
Suède : 15ème, on approche du top mais ce n'est pas encore ça !
Danemark : 12ème, on approche encore !
Islande : 11ème, presque le top ten !
Irlande : 6ème, ça y est ; on est dans le top ten !

C'est effectivement mieux que la France ! Voyons les résultats maintenant...
Taux de chômage (2017) :
Pologne : 4,9
Finlande : 8,6
Norvège : 4
Suède : 6,7
Danemark : 5,7
Islande : 2,8
Irlande : 6,7

France : 9,4
=> Les pays cités plus libres économiquement ont un plus faible taux de chômage que la France.

PIB par habitant :
Pologne : 29 300
Finlande : 44 050
Norvège : 58 790
Suède : 48 905
Danemark : 49 600
Islande : 52 150
Irlande : 71 472

France : 43 600
=> C'est moins flagrant mais la France est quand même à la traîne. C'est vrai que la Pologne est encore moins forte. Elle vient aussi de beaucoup plus loin, ayant appartenu au "bloc soviétique".

C'est quand même pas mal, la liberté, non ?

Là dessus tous les états sont a peu près d'accord sur une chose, internet est bien trop peu taxer et réguler comme ça, ce n'est pas bon du tout eux.
Ce qui n'est pas du tout libéral ! #TaxIsTheft

Aussi la faute au média
... qui sont largement subventionnés par qui ?
Avatar de CinePhil CinePhil - Modérateur https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 15:06
Citation Envoyé par Ruy2000
C'est plutôt le reflet des lobbies.
Ce qui est marrant dans cette affaire, et pour revenir au sujet, c'est que les promoteurs de ce projet râlent contre les lobbies qui ont influencé les députés qui ont voté contre ou se sont abstenu.
Avatar de CinePhil CinePhil - Modérateur https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 15:17
Citation Envoyé par Ryu2000
"libéralisme" est un terme qui a plusieurs sens très différents. (Wikipedia les présente pas toutes)
Ah ! Quelles définitions ?

Le capitalisme a plusieurs formes, et le côté "tout pour les actionnaires" craint.
Sans actionnaire, pas d'entreprise. Sans entreprise, peu d'emplois.
Mais si tu préfères une France avec encore plus de chômage...

Avant les années 80, les bénéfices revenaient aux employés, c'était beaucoup plus logique.
LOL !

Participation :
L'ordonnance prévoyant la participation financière des salariés aux bénéfices de leur entreprise a été prise en 19596. Ce dispositif est alors facultatif ; il est soumis à la conclusion d'un accord de branche ou d'entreprise.

Ce mode de rémunération est devenu obligatoire dans les entreprises de plus de 100 salariés en 19677,8. La participation est exonérée d'impôt et de cotisations sociales et son mode de calcul est fixé. Ces ordonnances subiront très peu de modifications par la suite.

En 1973, une loi est votée, reprenant les ordonnances de 1959 et 1967 et précisant les champs des entreprises concernées et les conditions de conclusion d'un accord de participation9. En 1986, une ordonnance prévoira de nouvelles exonérations fiscales sur la participation, notamment en matière d'impôt sur les sociétés, le report des déficits antérieurs ainsi que la prise en compte du personnel temporaire pour la détermination des seuils10.

En 1990, une nouvelle loi fixe le seuil d'effectif pour le versement de la participation à 50 salariés11. En 1994, une loi modifiera légèrement le dispositif de participation pour intégrer l'ancienneté dans les critères de répartition de la réserve de participation et intègrera la participation dans le Code du Travail.
=> C'est donc surtout depuis les années 1980 et même les années 1990 que la participation a vu son essor.

Intéressement :
Le système est né d'une ordonnance de 19591, modifiée en 1986.

Comme pour la participation, l'intéressement fait l'objet d'un accord entre l'entreprise et les salariés ou leurs représentants. Cet accord fixe notamment la formule de calcul et les modalités de répartition, qui sont identiques à la participation (répartition en fonction du salaire, à la durée de présence, ou uniforme).

Soit le salarié choisit d'être payé immédiatement de la somme définie2, soit il choisit de la placer pour 5 ans minimum3. À défaut de choix formulé par le salarié, depuis la réforme de 2015 « loi Macron », le placement est imposé sur le placement le moins à risque du plan d'épargne salariale de l'entreprise concernée.

La loi de 2006 crée un intéressement de projet susceptible de profiter aux salariés de plusieurs entreprises mobilisées sur un chantier commun4.

L'intéressement des salariés n'est utilisé que dans 10 % des petites et moyennes entreprises (PME), selon le Medef5.

L'intéressement n'est pas soumis à cotisations sociales, mais au forfait social, dont l'augmentation du taux en 2012, de 8 % ou 20 % selon les cas, a fait craindre à l'Institut de la protection sociale un recours moins grand à cette forme de rémunération6

L'intéressement est désormais considéré comme un revenu imposable à l'impôt sur le revenu dans la catégorie des traitements et salaires, pour les personnes handicapés7.
=> Idem !

La publicité est partout, elle est sur les bus, sur les murs, etc.
Et alors, qui t'oblige à la suivre ? (bis repetita)
A toi de ne pas être le mouton qui suit la pub !
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 05/09/2018 à 15:49
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Ah ! Quelles définitions ?
Je maîtrise pas le sujet assez loin.
Je sais juste qu'il y a différents types de libéralisme (ben déjà : libéralisme classique / libéralisme économique / libéralisme politique / libertarianisme).
Moi ça me fait penser à "libéral-libertaire", il y a aucune limite et ça fini en pédophilie ou d'autres trucs atroce, mais là c'est pas le sujet... (en tout cas cette forme de libéralisme craint, il n'y a pas de moral, pas de limite et c'est dirigé par le désir)

Si on regarde que le libéralisme économique, on voit qu'il y a plusieurs sous groupes qui n'ont pas forcément grand chose en commun.
Il y a le libéralisme et le néo libéralisme qui sont des gros ensembles.
C'est comme le capitalisme qui a des centaines de formes. (le capitalisme responsable de la crise financière de 1907, ce n'est pas le capitalisme responsable de la crise financière de 1929, 1980...1991...2001...2008)

Libéral ou capitaliste: ce n’est pas la même chose
Capitalisme et libéralisme peuvent toujours se combiner dans les discours politiques et réalités économiques. Mais, en bout de ligne, ils désignent deux mécanismes coopératifs et deux systèmes théoriques distincts. Plus que cela, ces deux systèmes entrent souvent en conflit.
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Sans actionnaire, pas d'entreprise. Sans entreprise, peu d'emplois.
Bullshit !
Tu peux commencer avec ton argent, tu peux aller voir une banque, maintenant il y a même des financements participatif. (les entreprises existaient avant les actionnaires)
Il y a des entreprises qui ne sont pas en bourse comme Steam par exemple.
Je trouve que les entreprises accordent trop d'importance aux actionnaires alors que des alternatives existent.

Je crois qu'Elon Musk voulait retirer Tesla de la bourse à un moment donné, ça aurait été chouette.

Une entreprise informatique ça commence dans un garage ça ne commence pas avec des actionnaires.
Ça me rappelle eLive / Showprime qui était financé par des actionnaires et c'était hyper bizarre.
En fait c'était une étude et ça a fermé du jour au lendemain.

Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Et alors, qui t'oblige à la suivre ?
Ce que j'ai dis c'est qu'il était impossible de ne pas les voir.
Une bonne pub passe par l'inconscient ou le subconscient, ou ce que tu veux, en tout cas tu ne te rends pas forcément compte qu'elle t'a impacté.

Moi j'ai rien contre la pub sur internet (c'était abusé à une époque avec les popups et tout ça), il faut bien que les sites se financent et la pub est la seule solution.
Moi perso ça ne me dérangerait pas une petite bannière sur Wikipedia... Rien qu'une petite 468*60 de l'époque, ça rapporterait assez pour payer tout ce qu'il faut.

La pub ça craint quand tu dépends d'elles, comme les médias qui ne disent pas du mal des sociétés qui leur achète des pages de pub.
La SNCF n'a qu'a s'acheter de la place de pub dans les journaux, et aucun ne donnera les vrais raisons de la grève.

Sur YouTube c'est devenu n'importe quoi, les marques ne veulent plus être associé avec n'importe quel contenu...
Parce qu'il y avait des vidéos de propagande d'ISIS qui était monétisé et des gens ont chouiné...
Du coup tu ne peux plus rien dire dans une vidéo YouTube sinon c'est démonétisé directement pour 3 fois rien.
Monde de merde.
Avatar de nikau6 nikau6 - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 06/09/2018 à 0:13
Citation Envoyé par CinePhil Voir le message
Elle est bien bonne celle-là !

Le libéralisme est une philosophie des droits naturels, au premier desquels figure la liberté.

Elle le fut un peu quand elle força les états à casser les monopoles publics, ce qui n'est d'ailleurs pas encore totalement accompli, hélas !
Elle le fut aussi quand elle instaura la liberté des échanges économiques à l'intérieur de l'Union Européenne (la CEE à l'époque).

Elle ne l'est pas du tout quand elle règlemente à tout va, instaure des normes sur tout et n'importe quoi, intervient à tout bout de champ... et ce projet en est la preuve.

Blabla cliché anti-capitaliste habituel.
Sans le capitalisme, tu ne serais pas là à publier sur ce site Internet (construit et entretenu avec du capital), à l'aide de l'appareil qui te sert à écrire (conçu, produit et acheminé jusqu'à toi grâce à du capital).

Tu ne veux pas être "esclave" d'un patron ? DÉMISSIONNE ! Monte ta propre activité solidaire avec des potes ; avancez vous-même vers votre idéal collectiviste. Tant que tu vous ne forcez pas les autres à faire pareil, aucun libéral n'y trouvera à redire.

L'inverse est rarement vrai et les dictatures évoquées, qui se revendiquaient d'une forme ou l'autre de socialisme, l'ont démontré avec horreur.

Qui t'oblige à "consommer" ? Qui t'oblige à "avoir" ?

Qui t'oblige à regarder la publicité et surtout à succomber à ses messages ?
Qui t'oblige à regarder, écouter ou lire les grands médias d'information ?

Je m'intéresse à la politique et je ne vote plus depuis plusieurs années.
Ta phrase est donc fausse.
https://www.contrepoints.org/2015/12...-temps-a-voter
https://youwilldieoverthere.wordpres...teau-de-carte/
http://www.les-crises.fr/la-greve-de...ctave-mirbeau/

Non et j'ai expliqué pourquoi. Tu n'as rien démontré pour appuyer ton affirmation.
Mais peut-être que, comme beaucoup, tu ne sais tout simplement pas ce qu'est le libéralisme ?
https://www.wikiberal.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

Liberticide parce que de plus en plus collectiviste, comme tous les régimes collectivistes dans l'histoire, parce que le collectivisme ne peut exister que par la privation de liberté.

Contacter le responsable de la rubrique Accueil