USA : le solaire en passe de conduire la croissance des énergies renouvelables,
Propulsée par l'engagement des géants du Web comme Apple, Google...

Le , par Stan Adkens, Chroniqueur Actualités
Le président américain Donald Trump a annoncé le 1er juin le retrait des États-Unis de l’accord de Paris pour la réduction des émissions de CO2, visant à limiter le réchauffement climatique, signé en décembre 2015 par 195 pays dans la capitale française. Par ce retrait, Trump s’engage en faveur du charbon et des énergies fossiles. Mais en dépit de l'engagement de Donald Trump en faveur de ces énergies traditionnelles, les énergies renouvelables, y compris le solaire, ont le vent en poupe aux États-Unis.


L’énergie solaire est l’une des sources d’énergie de prédilection aux USA en ce moment, selon Bloomberg. Malgré les tarifs imposés par le président Trump aux panneaux importés, les États-Unis ont installé plus d'énergie solaire que toute autre source d'électricité au premier trimestre, a écrit Bloomberg.

Selon un rapport publié mardi par la Solar Energy Industries Association et GTM Research, les développeurs ont installé 2,5 gigawatts d'énergie solaire au premier trimestre, en hausse de 13 % par rapport à l'année précédente. Cela représentait 55 % de toute la nouvelle génération, avec des panneaux solaires préférés aux nouvelles éoliennes et turbines au gaz naturel pour un deuxième trimestre consécutif.


Ce qui est tout de même surprenant est que la croissance est survenue alors même que les tarifs sur les panneaux importés menaçaient d'augmenter les coûts pour les promoteurs. Des particuliers et des entreprises se sont lancé dans la mise en œuvre des champs géants de panneaux solaires. Ceci a mené la croissance en tant que projets solaires d’envergure. Selon les études de GTM, l’installation totale cette année devrait être de 10,8 gigawatts, soit à peu près la même que l'an dernier. D'ici 2023, les installations annuelles devraient atteindre plus de 14 gigawatts, a écrit Bloomberg.

Abigail Ross Hopper, chef de la direction de la SEIA (Solar Energy Industries Association), a même déclaré à ce propos que « le solaire est devenu une option de bon sens pour une grande partie des États-Unis, et il est trop fort pour être retardé, même à la lumière des tarifs ».

Par railleurs, cette croissance est également le fait des géants des technologies tels que Google, Apple, Microsoft, etc. qui se sont illustrés dans la promotion des énergies renouvelables en général et du solaire en particulier.



C’est le cas avec Apple qui fonctionnerait maintenant uniquement à l’énergie renouvelable, selon Apple Newsroom. Ses Datacenters fonctionnaient depuis quelques années déjà à énergie renouvelable. Son achat en énergie solaire représente environ 3/4 du total de l’énergie renouvelable utilisée.

Quant à Google, elle achèterait maintenant plus d’énergies renouvelables qu’elle n’en consomme et aurait utilisé 100 % d'énergies renouvelables pour alimenter tous ses bureaux et Datacenters en 2017. Google est la première société en achat d’énergie renouvelable. Son achat d’énergie solaire représente environ 1/12 de son achat global d’énergie renouvelable.

Microsoft compte également doubler son achat d’énergie renouvelable pour passer à 50 % de sa consommation en 2020. Son achat d’énergie solaire représente environ le 1/3 de son achat total d’énergie renouvelable.

Source : Bloomberg

Et vous ?

Que pensez-vous de cette montée en puissance de l’énergie solaire alors que le coût des panneaux à l’importation est élevé ?
Que pensez-vous de la course au fonctionnement à l’énergie renouvelable que se font les géants des technologies ?
Fonctionner à 100 % à l’énergie renouvelable est-il synonyme de zéro consommation des énergies traditionnelles ?

Voir aussi

Google aurait utilisé 100 % d'énergies renouvelables pour alimenter tous ses bureaux et Datacenter en 2017, d'après son premier vice-président
Microsoft s'engage à utiliser plus d'énergies renouvelables dans ses datacenters, en les alimentant en énergies vertes à hauteur de 50 % d'ici 2018
Le milliardaire de la Tech Elon Musk dévoile son plan pour alimenter tous les États-Unis en énergie renouvelable, et il opte pour le solaire


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de ngthurel ngthurel - Membre du Club https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 3:09
Bonjour j'aimerais comprendre une chose est ce que l'usage de l'énergie solaire diminue ou bien augmente le réchauffement climatique ? (selon moi ça diminue)
Avatar de melka one melka one - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 10:16
Fonctionner à 100 % à l’énergie renouvelable est-il synonyme de zéro consommation des énergies traditionnelles ?
Fonctionner à 100 % à l’énergie renouvelable est synonyme de payer des impôts.

Fonctionner à 100 % à l’énergie renouvelable est synonyme de prise de tête administrative.

a quand la taxe sur les potager ?
Avatar de Jon Shannow Jon Shannow - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 11:44
Le problème du "solaire" (je préfère photovoltaïque) c'est que ce n'est pas une solution d'avenir. Les panneaux photovoltaïques nécessitent de nombreux composants et matières premières non recyclables et ont une durée de vie trop courte pour être pleinement rentables.

Donc, ça pollue certes d'une manière différente que les énergies fossile ou nucléaire, et ça réjouit les bobos qui ne pensent que réchauffement climatique, mais qui oublient que l'écologie c'est aussi préservé les ressources naturelles. C'est le même problème avec les voitures. C'est mêmes gogos (bobos) vantent la voiture électrique pour son coté "propre". Mais ce qui est propre coté échappement, ne l'est pas coté ressources détruites et non recyclables, déchets dont on ne sait pas quoi faire. Et ils oublient que pour ces zolies voitures électriques, ben il faut de l'électricité et qu'aujourd'hui ça provient essentiellement de centrales nucléaires ou fossiles.
Avatar de BenoitM BenoitM - Membre expert https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 11:57
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Les panneaux photovoltaïques nécessitent de nombreux composants et matières premières non recyclables
Euh comment on le sait? On déjà essayé de les recycler?
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
une durée de vie trop courte pour être pleinement rentables
Connais-tu la durée de vie d'un panneau solaire? Et il faudrait qu'elle soit de combien pour être rentable? Il me semble qu'on parle d'une durée de vie de 20 à 30 ans...

Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
écolo bobo
En général les écolos bobos sont contre la voiture...
Avatar de ShigruM ShigruM - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 14:50
les panneaux solaires sont loin d’être une bonne solution, leurs fabrication dégagent beaucoup de co2, est très polluante (surtout l'extraction des terres rare)
cette technologie est loin d’être aussi propre qu'on veut bien nous le vendre, l'éolien et les forces marines reste a l'heure actuel les énergies les plus propres.
Sans oublier aussi le nucléaire que les écolos aiment bien pester mais qui si l'on considère que l'enfouissement des déchets n'est pas une pollution (c'est un rangement de matiere dans un dépot de stockage) est plutôt une bonne énergie.

le pire étant le charbon,gaz et pétrole

edit: je parle comme Jon des panneaux photovoltaïque, je n'ai cependant pas assez de connaissance pour mesurer l’intérêt des tours solaire (miroir qui concentre les rayons de seul sur un tour, ce qui chauffe de l'eau qui se vaporise et fait tourner une turbine)
cela pourrais être une bonne source d'énergie dans régions chaude des USA (Nevada, Colorado, Texas...)
Avatar de ZenZiTone ZenZiTone - Membre expert https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 15:01
Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
Euh comment on le sait? On déjà essayé de les recycler?
Connais-tu la durée de vie d'un panneau solaire? Et il faudrait qu'elle soit de combien pour être rentable? Il me semble qu'on parle d'une durée de vie de 20 à 30 ans...
Il me semble que l'on recycle seulement certaines parties. Mais étant donné l'âge de la techno, on peut s'attendre a avoir des améliorations significatives dans les années à venir.

Citation Envoyé par BenoitM Voir le message

En général les écolos bobos sont contre la voiture...
Sauf les gros 4x4
Avatar de Steinvikel Steinvikel - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 15:04
Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
Euh comment on le sait? On déjà essayé de les recycler?
Connais-tu la durée de vie d'un panneau solaire?
Et il faudrait qu'elle soit de combien pour être rentable?
Il me semble qu'on parle d'une durée de vie de 20 à 30 ans...
Je pense que oui, certains ont dû essayé (sur des échantillons), le PV existe depuis presque 50ans maintenant, c'était juste un marché de niche avant. Le recyclage technologique est assez récent il me semble (récent, dans la mesure où il est capable de décomposer de manière sélective ce type de produit).

Citation Envoyé par ngthurel Voir le message
Bonjour j'aimerais comprendre une chose est ce que l'usage de l'énergie solaire diminue ou bien augmente le réchauffement climatique ? (selon moi ça diminue)
Ca dépend de quel type de panneaux photovoltaïques - alias PV - (la techno : monocristalin, poly... ensemble de l'évolution techno sur ce lien), mais également de où c'est fabriqué, et de où c'est utilisé.
Si tu penses en terme de "bilan carbone" sache que n'importe où dans le monde actuel, une production d'énergie à l'échelle d'un pays est dominé par le charbon, puis le gaz, puis le nucléaire. C'est valable même en France, qui à la plus grosse part de nucléaire dans sa production (en proportion). La Chine produit ses panneau sur une part bien plus importante de charbon que la France, et sur des normes (contraintes) de produits chimiques plus faibles (permissives). Ce qui est estimé (je suppose "en moyenne", puisque dépendant très fortement de la techno de PV) à un retour à l'équilibre de "bilan carbone" positif après avoir utilisé son panneau 20 à 30ans à sa valeur de production nominale ...c'est à dire durant sa "durée de vie" totale (durée de vie = temps pour une baisse du rendement de 100% à 70%, ou 50% je sais plus). et comme la fabrication d'in panneau PV en France s'appuie sur une énergie moins carboné, alors la compensation carbone se retrouve dans une durée bien plus courte de 10 à 20ans... mais le retour en € sur investissement est lui, plus long que son homologue chinois. x)
Je prendrais, pour ma part, cette estimation avec de grande pincette car je n'en ai jamais vu les explications techniques, notamment sur le calcul de la production nominale sur le temps, puisque le rendement d'un panneau PV décroît avec le temps. Je suspecte une simplification sur ce point. Et également une simplification sur le bilan carbone que représente son recyclage (énergivore également).

Et ne pas oublier que le réchauffement climatique actuel est une autre histoire, puisqu'il se base sur un phénomène inertiel avec une multitude de facteurs (dont des rétro-actif et des contre-rétro-actif) dont la corrélation entre taux de co² et réchauffement est scientifiquement éprouvé, mais sur un délais de rétro-action de 200 ans pour le passé, et inconnu pour l'actuel phénomène !! c-a-dire que toute les observation de l'évolution en température que nous observons, dans l'hypothèse que la cause majeur est le co², est une augmentation qui retrace les taux de co² du 19e siècle si l'on ce base uniquement par des analyse de corrélation passé-présent !! (tu le repère le bull-shit politique ?) ^^'
explication dans cette vidéo : Les cycles de Milankovitch et les changements climatiques — Science étonnante #32
En ce qui me concerne, je préfère mettre mes effort à dépolluer (ou au moins non-polluer) les rivières, les sols, les océans, plutôt que de m'attaquer exclusivement à l'atmosphère... parce qu'à ce train là, quand on aura stabilisé notre atmosphère, on aura tellement brutalisé notre environnement qu'il aura évolué pour vivre du plastic et de nos rejets chimiques... il nous sera difficile de vivre dans un monde de bactéries. ^^'

Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Le problème du "solaire" (je préfère photovoltaïque) c'est que ce n'est pas une solution d'avenir. Les panneaux photovoltaïques nécessitent de nombreux composants et matières premières non recyclables et ont une durée de vie trop courte pour être pleinement rentables.
Au delà de la durée de vie, un facteur plus impactant c'est le rendement, et il est très fortement modulé par (dans l'ordre) l'ombrage partiel, l'inclinaison, la poussière, la température.
un PV fixe parfaitement orienté, et un PV mobile parfaitement orienté, présente une différence de rendement générale de presque 20% !!

Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Donc, ça pollue certes d'une manière différente que les énergies fossile ou nucléaire, et ça réjouit les bobos qui ne pensent que réchauffement climatique, mais qui oublient que l'écologie c'est aussi préservé les ressources naturelles. C'est le même problème avec les voitures. C'est mêmes gogos (bobos) vantent la voiture électrique pour son coté "propre". Mais ce qui est propre coté échappement, ne l'est pas coté ressources détruites et non recyclables, déchets dont on ne sait pas quoi faire. Et ils oublient que pour ces folies voitures électriques, ben il faut de l'électricité et qu'aujourd'hui ça provient essentiellement de centrales nucléaires ou fossiles.
Entièrement d'accord sur ton raisonnement de polution. Pour la part d'énergie, je te renvoie à ce lien : Jean-Marc Jancovici - "Commission d'enquête sur le coût réel de l'électricité" au Sénat

Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
En général les écolos bobos sont contre la voiture...
Pourquoi le sont-ils ? --> le fond est parfois compatible, la raison de cet avis peut être lié à un comportement social (ex: la surconsommation, l'individualisme, non-mutualisation...).
Avatar de melka one melka one - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 15:14
Le problème du "solaire" (je préfère photovoltaïque) c'est que ce n'est pas une solution d'avenir. Les panneaux photovoltaïques nécessitent de nombreux composants et matières premières non recyclables et ont une durée de vie trop courte pour être pleinement rentables.

Donc, ça pollue certes d'une manière différente que les énergies fossile ou nucléaire, et ça réjouit les bobos qui ne pensent que réchauffement climatique, mais qui oublient que l'écologie c'est aussi préservé les ressources naturelles.
je trouve le raisonnement illogique avec une contradiction la préservation des ressources naturelles. Un panneau solaire a une durée de vie moyen de 30 ans et pendant toute cette durée elle bénéficie d'une ressource totalement naturelle (le soleil). L'argumentation sur la consommation des ressources pour la fabrication doit prendre en compte le recyclage ce qui me semble pas le cas.
Avatar de wolinn wolinn - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 14/06/2018 à 19:50
Citation Envoyé par Stan Adkens Voir le message

...
Ce qui est tout de même surprenant est que la croissance est survenue alors même que les tarifs sur les panneaux importés menaçaient d'augmenter les coûts pour les promoteurs. Des particuliers et des entreprises se sont lancé dans la mise en œuvre des champs géants de panneaux solaires. Ceci a mené la croissance en tant que projets solaires d’envergure. Selon les études de GTM, l’installation totale cette année devrait être de 10,8 gigawatts, soit à peu près la même que l'an dernier. D'ici 2023, les installations annuelles devraient atteindre plus de 14 gigawatts, a écrit Bloomberg.
...
Que pensez-vous de cette montée en puissance de l’énergie solaire alors que le coût des panneaux à l’importation est élevé ?
Que pensez-vous de la course au fonctionnement à l’énergie renouvelable que se font les géants des technologies ?
Fonctionner à 100 % à l’énergie renouvelable est-il synonyme de zéro consommation des énergies traditionnelles ?
En terme de capacité de production, ces chiffres sont en réalité dérisoires.
En 2016, la production électrique totale des USA était de 4079 TWh.
Ces 14 GW de puissance crête solaire PV vont produire au mieux 20 TWh par an, en étant généreux.
A ce rythme, il faudrait un siècle pour remplacer la moitié de la production électrique US par du solaire.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 15/06/2018 à 10:10
Citation Envoyé par Stan Adkens Voir le message
Que pensez-vous de cette montée en puissance de l’énergie solaire alors que le coût des panneaux à l’importation est élevé ?
C'est pas un choix économique, c'est un choix politique.
Des entreprises comme Google essaient de se donner une bonne image en achetant de l'énergie issu du solaire.
Ça fait bien de dire "Nous sommes prêt à payer plus pour être plus vert", "Malgré le fait que les USA soit sortie du traité de Paris, on fait quand même un effort".

Citation Envoyé par Stan Adkens Voir le message
Que pensez-vous de la course au fonctionnement à l’énergie renouvelable que se font les géants des technologies ?
C'est bien que de l'argent soit investi dans la recherche dans le domaine de l'énergie solaire.
Dans le futur il faudra quelle soit efficace, donc autant s'y mettre tout de suite. (parce que le nucléaire n'est plus à la mode et le pétrole est de moins en moins bon marché)
Pour l'instant ça pollue trop à la construction, ça pollue trop lors de la destruction, on ne peut pas stocker efficacement l’électricité.
Donc il y a du travail à faire avant que ce soit vraiment écolo. (bon l'instant le mieux ça reste le nucléaire )

Je sais pas au USA, mais en France le prix du kWh est tellement élevé que ça doit être rentable d'acheter des panneaux solaires ^^
En Option de base c'est :
Forfait 3kVA => 15,55 centimes le kWh
Forfait 6 kVA => 14,67 centimes le kWh
Forfait 9 kVA => 14,83 centimes le kWh

Et en Heure Pleine / Heure Creuse :
15,93 / 12,44

Le prix du kWh en option de base est presque le prix du kWh en heure pleine avec le forfait heure pleine / heure creuse, c'est n'importe quoi !

===
Peut être qu'un jour l'énergie renouvelable sera aussi bien que l'énergie nucléaire mais c'est pas gagné...
Grâce à l'énergie nucléaire on peut produire beaucoup, avoir le contrôle sur la production, c'est l'énergie qui produit le moins de CO2, etc.
Parce que le solaire ça ne fonctionne pas très bien la nuit, et stocker de l'énergie dans des batteries c'est pas tellement écologique...
Contacter le responsable de la rubrique Accueil