Le futur CEO de GitHub, Nat Friedman, veut mettre les points sur les i,
Le vétéran de l'open source estime que Microsoft est le partenaire idéal

Le , par Bill Fassinou, Chroniqueur Actualités
Vous n'êtes pas sans savoir que depuis peu, Microsoft a acquis GitHub pour un montant de 7,5 milliards de dollars mettant ainsi fin aux rumeurs qui circulaient depuis un certain temps. Chris Wanstrath, l'ex-PDG et cofondateur de GitHub avait annoncé sa démission depuis août 2017. Le poste de PDG était donc vacant depuis des mois et GitHub n'avait pas réussi à nommer un autre. Cela est dorénavant réglé puis qu’après le rachat de GitHub par Microsoft, un des vice-présidents de Microsoft, Nat Friedman, est annoncé pour être le nouveau PDG de GitHub. Depuis cette annonce de rachat, une ambiance de méfiance règne au sein des développeurs. Certains sont septiques sur l'avenir et l'orientation que va prendre GitHub dorénavant. Satya Nadella, PDG de Microsoft a rassuré la communauté des développeurs que GitHub sera indépendant. Les raisons du rachat et les plans de Microsoft pour GitHub sont bien expliqués, mais la méfiance règne toujours. Nat Friedman monte au créneau pour faire la part des choses.


Qui est Nat Friedman ?

Nat est un vice-président de Microsoft. C'est un développeur qui opère dans le monde de l'open source depuis les années 90 quand il a découvert l'environnement Linux. Il est de la Virginie aux États-Unis d’Amérique et a plus de 15 ans d'expérience dans la communauté Linux. Il est le fondateur de Xamarin racheté par Microsoft en 2016. Il partage entièrement la vision de Microsoft qui s'oriente de plus en plus vers l'open source. Microsoft est d'ailleurs l’organisation qui attire le plus de contributeurs sur GitHub à travers l'hébergement de plusieurs de ses principaux projets open source sur GitHub, à savoir Visual Studio Code, TypeScript, .NET et bien plus. Nat a rejoint Microsoft il y a deux ans après l'acquisition de Xamarin. Son premier commit sur GitHub remonte en 2009 quand GitHub n'avait qu'un an d'existence.

Que pense Nat Friedman au sujet de ce rachat ?

Pour Nat, c'est une opportunité pour GitHub et tous les développeurs que Microsoft soit un partenaire. « En tant que développeur qui aime GitHub dans son élan, je pense que Microsoft est le partenaire idéal pour GitHub » a-t-il déclaré. Il comprend également le scepticisme qui règne au sein de la communauté des développeurs et tient à rassurer les uns et les autres sur deux points :

  • GitHub fonctionnera indépendamment en tant que communauté, plateforme et business. Pour Nat, GitHub conservera ses valeurs de développement, son esprit distinctif et son extensibilité, « nous soutiendrons toujours les développeurs dans leur choix de langage, de licence, d'outil, de plateforme, ou de cloud » a-t-il ajouté ;
  • GitHub gardera sa philosophie de développement. GitHub est particulièrement apprécié pour sa philosophie de développement qui tient compte de toutes les facettes de l'expérience développeur, « je comprends et je respecte cela, et je sais que nous continuerons à construire des outils polis et taillés au goût des développeurs », a déclaré Nat.


Source : Nat Friedman

Et vous ?

Que pensez-vous de l'avenir de GitHub ?

Le rachat de GitHub par Microsoft va-t-il changer l'orientation de GitHub ?

Voir aussi

Pourquoi le rachat de GitHub et quels sont les plans de Microsoft ?

Sondage : Suite au rachat de GitHub par Microsoft la communauté des développeurs se divise et vous qu'allez-vous faire ?

C'est officiel, Microsoft débourse 7,5 milliards $ pour s'offrir GitHub, le géant de Redmond se montre plus généreux que ce que disaient les rumeurs

Microsoft serait intéressée pour racheter GitHub, et un prix d'acquisition de 5 milliards est annoncé au moment où GitHub cherche un nouveau PDG


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de slowsaz slowsaz - Membre actif https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 15:25
Sans vouloir être méchant avec ce monsieur, que vaut l'avis d'un vice-président d'une entreprise concernant sa propre entreprise ?

J'ai surtout l'impression de voir quelqu'un qui a beaucoup contribué à l'open source et qui s'est intégré dans cette entreprise en oubliant comment elle en est arrivée là.
Avatar de xarkam xarkam - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 16:48
Citation Envoyé par vosaray Voir le message
L'honorable et vénérable éditeur de logiciels nommé Microsoft ne partage aucune des valeurs de l'open source. Ceci n'est pas une critique mais un constat.
Alors nous ne constatons pas la même chose. Depuis 2 ans, je constate que Microsoft, met de plus en plus de projet en open source.
Bien évidemment, il s'agit de produits pour développeurs.

Citation Envoyé par vosaray Voir le message
Parmi les acteurs de l'open source on trouve aussi des sociétés très bien portantes au demeurant. Elles se rémunèrent sur le conseil et les souscriptions de support optionnelles, mais le code reste ouvert et libre. Leur modèles et valeurs sont en totale opposition avec les positions de Microsoft.
Et elle se comptes sur les doigts des deux mains. (et on se passera de l'argument classique et indétrônable, je parle bien sur de RedHat).

Citation Envoyé par vosaray Voir le message
Cela changera peut être à très long terme et je pense que c'est aussi le désir de Satya, mais pour l'instant c'est loin d'être fait.
Je te rejoint sur ce point, mais tu fais preuve d'une certaine utopie en imaginant que tout peux changer du jour au lendemain.
C'est un travail qui prend du temps tout comme le fait de vouloir arrêter de fumer ou de vouloir maigrir.

La problématique avec beaucoup de libristes, soit c'est tout blanc, soit c'est tout noir. Il ne peut y avoir de demi mesure.

Mais faisons preuve d'analyse. Si l'open source était un vecteur de profits aussi puissant que le closed, je te pose la question, pourquoi ne trouvons nous pas alors tout en opensource ?
Et ici je ne parle pas des valeurs. Je parle purement business. Je parle de faire du frics, du flouz.

Prenons l'exemple de github. Il est difficile de nier que la courbe financière n'a fait que tirer vers le bas et ce depuis des années.
Pourquoi ? Par ce qu'on a voulu offrir un produit aux valeur de l'opensource.

On a juste oublié de prendre en compte dans l'équation, que l'opensource ne reçois pas vraiment l'argent à la auteur de ce qu'il devrait tout simplement par ce que l'être humain préfère le garder pour lui.
Le service étant gratuit, on ne s'est pas vraiment posé la question du devenir du service. C'est gratos, le reste on s'en bat les couilles. On, se dit, ouais, mais moi aussi je fait un truc opensource, alors pourquoi
je leur filerais de l'argent alors que moi même j'en demande pas ?

Quant aux entreprises, elles ne le font que si elle peuvent en tirer un avantage quelconque.

Pour ma part, je trouve qu'actuellement nous somme dans un juste milieu entre closed et open.
Je fais du closed car faut bien se nourrir, car si je devais compter sur des dons et soutient, ca fait un bail que je vivrais sous les ponts et que je ne participerais plus à rien.

Il serait grand temps d'arrêter de jouer au moralisateur avec l'opensource et déjà peut-être de ce demander si oui l'open source peu permettre à tous de vivre dignement.
On pourrais aussi parler du dev principal de gimp qui en est à faire l’aumône pour pouvoir continuer à dev à plein temps dessus.

Mais bon, en dehors de ca, l''opensource et l’esprit qui véhicule est tellement beau.....
Avatar de grunk grunk - Modérateur https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 16:59
Mais faisons preuve d'analyse. Si l'open source était un vecteur de profits aussi puissant que le closed, je te pose la question, pourquoi ne trouvons nous pas alors tout en opensource ?
Opensource ça veux pas dire gratuit

L'exemple le plus typique pour moi c'est QT. C'est opensource , tu peux l'utiliser gratos si tu te plie au jeu des licences.
Si tu veux pas c'est ~4K€/dev/an.

Et à priori il doivent vendre quelques licences vu comment QT semble se porter.
Avatar de GordonFreeman GordonFreeman - Membre averti https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 17:11
Citation Envoyé par xarkam Voir le message
Mais faisons preuve d'analyse. Si l'open source était un vecteur de profits aussi puissant que le closed, je te pose la question, pourquoi ne trouvons nous pas alors tout en opensource ?
Ben écoute faut peut-être regarder à la bonne place, perso ça fait 15 ans que je travaille avec des outils plus ou moins liés au monde du libre (dev Java). Je n'ai jamais eu de problème pour trouver quoique ce soit!

Pour être honnête avec toi, quand ja'i eu le plus de soucis dans ma carrière, c'est quand j'ai du faire du C# en 2010. Obliger de travailler avec VS 2008 (hé oui, format propriétaire obligeait) Impossible de bosser avec VS à l'époque sans 36 plugins dont l'obligatoire ReSharper qu'il fallait payer (pour faire du 'bête' refactoring...) et les autres...

Mais pour le dev Java tu trouve quasiment tout en open-source ou en libre , le langage, les framework du plus simple au plus puissant (Spring, Hibernate, Apache), le tooling (maven, Svn Git, and Co) la plupart des EDI, la chaine d'intégration continue Jenkins, Nexus Sonar, etc, les MariaDB, etc.

J'aurais bien répondu au reste de ton post, mais il y a tellement d'amalgame et de mauvaise foi....

Bref.
Avatar de micka132 micka132 - Membre expert https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 17:15
Citation Envoyé par grunk Voir le message
Opensource ça veux pas dire gratuit
C'est évident, mais force est de constaté qu'à ce jour le closed source rapporte toujours très bien, meme sur des "nouveaux" produits.
Regarde Slack par exemple, un dépoussiérage du tchat (voire de IRC), et tout le monde se jette sur ce truc. Les solutions open n'arrivent pas a percer.
C'est d'ailleurs assez triste de voir des équipe ne jurer que par l'open source, et utiliser slack (et google drive au passage) (si tu rajoutes que ca utilise Mac, la ca devient comique).
Avatar de xarkam xarkam - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 17:35
Citation Envoyé par grunk Voir le message
Opensource ça veux pas dire gratuit

L'exemple le plus typique pour moi c'est QT. C'est opensource , tu peux l'utiliser gratos si tu te plie au jeu des licences.
Si tu veux pas c'est ~4K€/dev/an.

Et à priori il doivent vendre quelques licences vu comment QT semble se porter.
Je sais bien

Mais si on pousse encore un peu plus loin. Des projets comme LibreOffice par exemple, si il n'ont pas le soutient d'entreprises qui font du closed, où en seraient-ils ?
Pas loin je pense.

Si je reste dans cet exemple, on a fait la Document Fondation. Mais ce n'est pas par bienveillance. La fondation n'existe que par ce que c'est plus facile et attractif pour que de grosses entreprises puissent y participer tant financièrement que sous forme de ressources humaines.

Et concrètement, pas mal de libristes ne voient que le côté gratos de la chose.

Si on prend Linux en tant que OS bureau, je rappel quant même que Linus a dit il y a quelque années que c'était fini qu'on avait raté le coche pour offrir une alternative viable.
(et quant je parle de viable c'est pas "moi j'utilise linux chez moi". non je parle de viable pour monsieur tout le monde. Ca veut dire, j'achète un truc en grande surface et ca fonctionne aussi simplement que sous windows et le comment du pourquoi on s'en balec.)

Non, encore une fois, si on ne retrouve pas de linux sur les machines ce n'est pas par ce que MS fait du lobbying. Non, c'est grâce à cette merveilleuse communauté du libre et de son partage.
Concrètement lorsqu'il y a eu un coche pour prendre des parts, on a vu apparaître une certaine Ubuntu qui était là pour se poser comme alternative.
On a vu quoi ? On a vu une belle bande d'abrutis qui ont eu peur pour leur petit monde d’élitisme (enfin c'est ce qu'ils s'imaginent) venir râler sur une distrib par ce qu'elle fournissait un truc: Unity
Encore une fois, on les a vu venir cracher leur venin envers Canonical par ce qu'ils ont tenté de se battre à arme égal avec les autres, mais que au nom du sacro saint opensource et de son esprits, non c'est mal il ne faut pas.

Alors le libriste regarde son nombril et dit "ben oui mais c'est la faute à ms et son lobbing".
Au lieu de mettre de l'eau dans leur vin et de se dire "ok, bon on laisse faire, et on laisse venir le commun du mortel à nous et on agrandi, on change les mentalités, on change le futur", non on a fait aucune consessions.

Du coup, tout ces ptit libristes qui sont là à nous dire que le rachat de github c'est le mal. Ben ils peuvent tous brûler en enfer. Par ce que ce sont ces ptit libristes qui ferme au monde leur propre communauté.
Avatar de Marco46 Marco46 - Modérateur https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 17:48
Citation Envoyé par xarkam Voir le message
Si on prend Linux en tant que OS bureau, je rappel quant même que Linus a dit il y a quelque années que c'était fini qu'on avait raté le coche pour offrir une alternative viable.
(et quant je parle de viable c'est pas "moi j'utilise linux chez moi". non je parle de viable pour monsieur tout le monde. Ca veut dire, j'achète un truc en grande surface et ca fonctionne aussi simplement que sous windows et le comment du pourquoi on s'en balec.)

Non, encore une fois, si on ne retrouve pas de linux sur les machines ce n'est pas par ce que MS fait du lobbying.
Bah non bien sûr il n'y a aucun lien fils unique.

Non mais tu te foutrais pas un peu beaucoup de la gueule du monde toi ?

Enlèves seulement 5 minutes les 2 poutrelles que tu as dans les yeux, compare moi Ubuntu 16 avec Windows 10 et liste moi point par point en quoi W10 est supérieur à U16 ?

La seule raison pour laquelle Microsoft conserve son monopole desktop c'est grâce à la vente liée. Et j'ai même envie de dire que c'est la seule raison qui préserve MS d'une fuite de ses utilisateurs tellement ils pondent daube sur daube. Il parait qu'ils ont des ergonomes, il parait même qu'ils reçoivent un salaire. Et là je voulais faire une super blague avec certains handicaps mentaux mais je peux plus je suis modérateur.

Tchao.
Avatar de xarkam xarkam - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 17:48
Citation Envoyé par GordonFreeman Voir le message
Ben écoute faut peut-être regarder à la bonne place, perso ça fait 15 ans que je travaille avec des outils plus ou moins liés au monde du libre (dev Java). Je n'ai jamais eu de problème pour trouver quoique ce soit!

Pour être honnête avec toi, quand ja'i eu le plus de soucis dans ma carrière, c'est quand j'ai du faire du C# en 2010. Obliger de travailler avec VS 2008 (hé oui, format propriétaire obligeait) Impossible de bosser avec VS à l'époque sans 36 plugins dont l'obligatoire ReSharper qu'il fallait payer (pour faire du 'bête' refactoring...) et les autres...

Mais pour le dev Java tu trouve quasiment tout en open-source ou en libre , le langage, les framework du plus simple au plus puissant (Spring, Hibernate, Apache), le tooling (maven, Svn Git, and Co) la plupart des EDI, la chaine d'intégration continue Jenkins, Nexus Sonar, etc, les MariaDB, etc.

J'aurais bien répondu au reste de ton post, mais il y a tellement d'amalgame et de mauvaise foi....

Bref.
Tu fais l'amalgame entre des produit qui ne s'adressent qu'aux développeurs et les produits qui s'adresses à un plus large publique.

Après, nous somme en 2018 et pas 2008. Je n'y peux rien si tu reste bloqué sur cette époque.

Si tu vois de la mauvaise fois, c'est par ce que tu te cantonne à ta vision de la chose que en tant que développeur.

Mais sinon, on peu parler de l'écosystème java qui est un bordel sans nom. Je pourrais aussi parler de Eclipse et IntelliJ qui pour le second est un IDE qui fait gagner tellement de temps.
C'est surement pour ca que google a choisi intellij.

Au passage, lorsque tu sera arrivé en 2018, tu te rendra compte que c# est devenu opensource avec plein de package (ca devient le bordel made in Java), que visual studio à une version gratuite qui n'a plus rien avoir avec les version express que toi tu trouve en 2008.
Qu'il existe visual studio code qui est multi platforme, ect...

Enfin voila quoi. Y a rien à dire d'autre que viens dans le présent, le passé c'est nulle
Avatar de GordonFreeman GordonFreeman - Membre averti https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 18:39
Alors en 2 mots,

Citation Envoyé par xarkam Voir le message
Tu fais l'amalgame entre des produit qui ne s'adressent qu'aux développeurs et les produits qui s'adresses à un plus large publique.
...
Si tu vois de la mauvaise fois, c'est par ce que tu te cantonne à ta vision de la chose que en tant que développeur.
Heu pour rappel c'est quoi comme type de forum ici ? Et c'est quoi le sujet de base ?

Citation Envoyé par xarkam Voir le message
Après, nous somme en 2018 et pas 2008. Je n'y peux rien si tu reste bloqué sur cette époque.
Bref....

Et pour tout ça;
Citation Envoyé par xarkam Voir le message
Mais sinon, on peu parler de l'écosystème java qui est un bordel sans nom. Je pourrais aussi parler de Eclipse et IntelliJ qui pour le second est un IDE qui fait gagner tellement de temps.
C'est surement pour ca que google a choisi intellij.

Au passage, lorsque tu sera arrivé en 2018, tu te rendra compte que c# est devenu opensource avec plein de package (ca devient le bordel made in Java), que visual studio à une version gratuite qui n'a plus rien avoir avec les version express que toi tu trouve en 2008.
Qu'il existe visual studio code qui est multi platforme, ect...

Enfin voila quoi. Y a rien à dire d'autre que viens dans le présent, le passé c'est nulle
Ben oui, C# est un bon langage. Et oui il ressemble fortement à Java!
Mais surtout, si pour toi c'est un joyeux bordel C# ou Java (ce qui bien sur n'est pas du tout les cas) et que tu n'arrive pas à appréhender les concept sous-jacent, je pense qu'il te faut envisager une reconversion...

C'est que tu n'as toujours pas assimilé les concepts fondamentaux de la POO. (Du coup on ne va pas invoquer des sujets un peu plus poussé comme l'architecture d'une appli, la gestion des dépendances transitive vie l'AOP, le découplage des couches et la testabilité d'une appli via l'inversion de contrôle)

Tu peux dire que je suis rester croché en 2008, mais à la différence de toi, pour moi toute cette structure est naturelle et limpide et suit une évolution claire et logique.

Ha oui, encore juste ceci;
Citation Envoyé par xarkam Voir le message
Enfin voila quoi. Y a rien à dire d'autre que viens dans le présent, le passé c'est nulle
La tu as raison, mais n'oublie pas une chose, pour juger le présent il faut connaitre le passé!

Du coup une chose est certaine et la je suis sur qu'on sera d'accord les 2. Nos vue sont antagoniste! Et, perso je vais m'arrêter la dans les posts car on est complétement hors sujet et on ne sera de toute façon jamais d'accord.

Sur ce, bon courage pour la suite de ta carrière.
Avatar de melka one melka one - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 06/06/2018 à 18:43
Microsoft est d'ailleurs l’organisation qui attire le plus de contributeurs sur GitHub à travers l'hébergement de plusieurs de ses principaux projets open source sur GitHub, à savoir Visual Studio Code, TypeScript, .NET et bien plus.
c'est pas JavaScript qui domine ?
Contacter le responsable de la rubrique Accueil