Le saviez-vous ? Richard Matthew Stallman (RMS), s'il est souvent qualifié d'extrémiste avec sa position et ses déclarations radicales à l'égard de tout ce qu'il considère comme privateur, a aussi un sens de l'humour. Et il le cultive depuis des décennies. Mais ici en 2018, certains contributeurs du projet GNU ne semblent pas bien accueillir le sens de l'humour dont fait preuve l'initiateur du mouvement du logiciel libre et chef suprême du projet.Pour preuve, ils ont décidé de supprimer ou « censurer » - pour utiliser les termes de RMS - une vieille blague sur l'avortement que Richard Stallman a écrite dans la documentation du projet glibc (GNU C Library), la bibliothèque standard C pour le projet GNU. Cette blague, depuis 26 ans, accompagne l'explication de la fonction abort(), qui veut dire dans le langage populaire « avorter » et qui fait en général penser à l'interruption naturelle ou par intervention d'une grossesse.
Comme son nom l'indique et par analogie à l'avortement chez une femme, la fonction abort() « provoque une interruption anormale d'un programme ». C'est ce qu'explique d'ailleurs la documentation sur la fonction. Si dans certains cas, il peut être nécessaire d'appeler la fonction abort(), cela devrait être modéré et peut-être l'ultime recours, comme dans le cas de l'avortement naturel. Quoi donc de mieux que la blague de RMS pour expliquer cela aux développeurs :
« Préavis de modification future : Des réglementations fédérales proposées en matière de censure peuvent nous interdire de vous fournir des informations sur la possibilité d'appeler cette fonction. Nous serions obligés de dire que ce n'est pas un moyen acceptable de mettre fin à un programme », a écrit RMS dans la documentation de la fonction abort()
Tellement vrai, n'est-ce pas ? Surtout que la blague faisait aussi référence à une politique du gouvernement américain sur la communication d'informations sur les avortements.
Début des hostilités et plaidoyer de Richard Stallman
Mais le 28 avril, le contributeur open source Raymond Nicholson a proposé un changement dans la documentation de glibc pour supprimer la blague sur l'avortement qui accompagnait l'explication de la fonction abort(). « Je propose le patch suivant, qui supprime la blague sur l'avortement dans le manuel de la glibc », écrit Nicholson dans un message publié dans la liste de diffusion du projet GNU. « La blague ne fournit aucune information utile sur la fonction abort(), alors la supprimer ne gênera pas l'utilisation de la glibc », dit-il. Le 30 avril, le changement proposé a été fait, et la blague a été supprimée de la documentation.
La suppression de la blague n'a toutefois pas réjoui un certain nombre de personnes impliquées dans le projet glibc, y compris celui qui est l'auteur de la blague et président de la Free Software Foundation. Richard Stallman estime que la suppression de la blague est de la censure étant donné qu'elle a toute sa raison d'être aujourd'hui. « Cette blague est encore plus importante maintenant qu'elle était quand je l'ai écrite pour la première fois », écrit Stallman dans un message dans la liste de diffusion du projet GNU. Et il n'a pas tort.
Il faut en effet rappeler que trois jours après son investiture, le président Donald Trump a annoncé le rétablissement du Global Gag Rule, ou « règle du bâillon », un décret qui interdit le financement par les Etats-Unis d’organisations internationales qui proposent des services d’avortement légal et qui empêche même les ONG de parler d’avortement. C'est ce que rappelle RMS dans son message :
« Il existe une politique américaine officielle, connue sous le nom de Global Gag Rule, qui interdit l'aide étrangère aux cliniques si elles informent les patients sur l'avortement et les droits à l'avortement. Cette politique existait quand Dubya [le surnom de Georges W. Bush, NDLR] était président. Obama l'a annulée quand il est devenu président, et Trump l'a rétablie quand il est devenu président », explique RMS. « Je pense que cela a commencé dans les années 1980. Le Congrès étudie actuellement un projet de loi visant à étendre cette règle de bâillon à de nombreuses cliniques aux États-Unis », a-t-il ajouté, avant de supplier encore les mainteneurs du projet de ne pas supprimer la blague : « S'il vous plait, ne la supprimez pas, le GNU n'est pas un projet purement technique, donc le fait que [cette blague] ne soit pas strictement technique n'est pas une raison pour l'enlever. »
Les objections se multiplient, alors RMS utilise son droit de veto
Malgré les supplications du père du GNU, des objections ont suivi, exprimant des inquiétudes quant au caractère éventuellement offensant des mots. C'est le cas par exemple de l'objection de Carlos O'Donnell, ingénieur logiciel senior chez Red Hat : « Le problème avec la blague, c'est qu'elle touche à un sujet difficile et complexe, à savoir l'avortement. Je ne peux pas tolérer que nous ajoutions des déclencheurs comme ceux-ci à un manuel technique, en particulier lorsque les individus ne s'attendent pas à de telles blagues dans le manuel. Cela peut offenser ces personnes lorsqu'elles s'attendent à se retrouver dans un espace sûr », dit-il, en faisant peut-être référence aux contributeurs féminins.
O'Donnell va plus loin en recommandant d'ailleurs d'éviter les blagues dans le projet. « Évitons les blagues », dit-il. « Elles peuvent être mal interprétées par des individus qui n'ont pas le contexte culturel nécessaire pour comprendre la blague. Au lieu de blaguer, nous devrions juste indiquer clairement ce qui nous préoccupe dans un langage aussi direct que possible », estime-t-il.
L'opinion d'O'Donnell a été soutenue par beaucoup de ceux qui se sont invités dans le débat. En fin de compte, la majorité était favorable à la suppression de la vieille blague de Richard Stallman. Ce qui semblait donc commencer à l'exaspérer : « La blague est meilleure, parce que (1) c'est drôle et (2) la blague se rapporte à un nom de fonction C. Donc, je dois refuser votre demande de supprimer la blague et la remplacer par une discussion sérieuse », a écrit Stallman dans un autre message, avant d'annoncer qu'il allait exercer son veto :
« J'exerce très rarement mon autorité sur [le projet] glibc - et quand je le fais, j'en parle avec les mainteneurs officiels », a-t-il expliqué. « [J'exerce mon autorité] si rarement que certains d'entre vous pensaient que vous étiez entièrement autonomes, mais ce n'est pas le cas », ajoute Stallman. « Sur cette question particulière, j'ai pris une décision il y a longtemps et j'ai énoncé [la blague] où vous pouviez tous la voir. » Fin du débat. Après une semaine de discussions, le lundi, la blague de Stallman a été restaurée.
Sources : Blague sur l'avortement, Proposition de suppression de la blague, Messages de RMS (ici, ici, ici et ici), Message de Carlos O'Donnell, Restauration de la blague de RMS
Et vous ?
Que pensez-vous de ce débat au sein de la communauté open source ? Êtes-vous d'accord avec Richard Stallman et ses arguments pour justifier la blague sur l'avortement ? Que pensez-vous de Stallman par rapport à Linus Torvalds en ce qui concerne l'exercice de pouvoir ? Dans votre entreprise ou votre équipe, les blagues de ce genre sont-elles acceptées ? Quelles sont vos blagues les plus folles ou les plus polémiques sur l'informatique et la programmation ?Voir aussi :
Trolldi : une société propose de vous euthanasier pour conserver votre cerveau, dans l'espoir de pouvoir le sauvegarder plus tard dans le cloud Trolldi : et si le rôle de la chance dans le succès était beaucoup plus important que nous ne le pensions ? C'est ce que suggère une étude Trolldi : Alexa et Siri parmi les femmes les plus célèbres dans le domaine de la tech, aux yeux des consommateurs américains Trolldi : des employés d'Apple blessés après avoir foncé dans les murs de verre trop transparent de l'Apple Park, le nouveau campus géant de la firme Trolldi : des chercheurs préconisent de ne pas ouvrir de messages extraterrestres, ils pourraient contenir des maliciels pour détruire la Terre 
Ben, pour le sexisme, on repassera, j'ai rarement vu des pull requests, merge requests et autre RFC ou "je-ne-sais-quoi", être refusé parce qu'elle provient d'une femme (surtout que le monde libre utilise énormement l'anonymat des pseudos sauf pour les grosses contributrices ou gros contributeurs). On ne peut donc pas déterminer le % de contributions provenant de femmes.
Envoyé par datalandia
Par contre, le féminisme actif est très mal vu aussi !
Avec des hommes ou pas, en fait je ne vois pas de quel genre de pub pour libre met en avant les barbus.
