Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Elon Musk semble proche de l'autorisation pour créer ses tunnels anti-bouchons

Des discussions « prometteuses » en cours avec la ville de Los Angeles

Le 2017-06-19 15:53:52, par Michael Guilloux, Chroniqueur Actualités
Le projet de The Boring Company, la société récemment créée par le milliardaire de la Tech Elon Musk, semble intéresser la ville de Los Angeles. Dans un tweet, le patron de Tesla et SpaceX évoque des discussions « prometteuses » avec le maire de Los Angeles Eric Garcetti ; lesquelles discussions portent sur la mise en place d’un réseau de tunnels pour faciliter le déplacement des personnes et des véhicules, d’après Elon Musk. Dans son tweet, l’entrepreneur en série indique que l'obtention d’autorisation est plus compliquée que la conception des technologies nécessaires à la mise en place du projet. Cela suggère donc que les discussions porteraient sur l’autorisation de creuser ses tunnels anti-embouteillages.


Il faut rappeler que c’est le trafic routier à Los Angeles qui a poussé Elon Musk à vouloir mettre en œuvre son projet dont le but est d’en finir avec les embouteillages grâce à un réseau souterrain de tunnels transportant les voitures à plus de 200 km/h. En décembre dernier, le milliardaire de la Tech n’a pas caché son exaspération à l’égard des embouteillages dans la ville de Los Angeles : « Les embouteillages me rendent dingue », avait-il dit dans un tweet. « Je vais construire une machine à forage de tunnels et commencer à creuser », a-t-il continué.

Aussitôt dit, aussitôt fait. Elon Musk est passé à l’action, juste quelques heures après l’annonce : une plateforme marketing déjà créée pour le projet. Et quelques jours plus tard : un nom de domaine, un chef de projet et le début de la conception du système. En avril dernier, Elon Musk a annoncé la construction d’un tunnel de démonstration dans l’espace de stationnement de SpaceX. En mai, il a publié les premières vidéos sur les tests de ses tunnels anti-embouteillages. Cela indique qu’il est bien équipé sur le plan technologique pour mettre en œuvre son projet. Mais pour aller plus loin, Elon Musk a besoin d’autorisations publiques pour déployer ses tunnels au-delà de sa propriété ; ce qui ne devrait pas être un obstacle, au moins pour la ville de Los Angeles.

Source : Elon Musk (Twitter)
  Discussion forum
276 commentaires
  • el_slapper
    Expert éminent sénior
    Outre l'argument de Alexcouter qui me parait tout à fait pertinent, la stratégie de creuser sur 30 niveaux me parait relever plus du casse-tête qu'autre chose. Après, il y a peut-être des détails qui m'échappent, mais au vu des photos, et en prenant une marge de sécurité acceptable pour que les tunnels ne s'effondrent pas les uns sur les autres, ça nous amène très vite à plus de 200 mètres de profondeur. Outre les difficultés techniques imaginables pour creuser si profond, je vois une difficulté logistique majeure : il faut d'abord descendre à 200 mètres - ce qui . Ou alors avoir des rampes gigantesques, qui rendent le plan quasiment ingérable - je rappelle qu'on parle de sous-sol et que les sous-sols regorgent généralement de surprises qui rendent bien des traçés impossibles.

    En outre, vu le nombre de tunnels envisagés, je laisse le lecteur astucieux imaginer la prise au sol des "entrées" et des "sorties". Le terrain, c'est ça qui coute horriblement cher en zone urbaine, et ça va en consommer un max.

    Le péché originel me semble être l'obsession de transporter la voiture : au lieu d'avoir un système qui transporte 75kg de barbaque, on a un système qui transporte 1 500 kg de mécanique(et 75 kg de barbaque). C'est hautement inefficace par définition, et la folie des grandeurs du système imaginé n'y changera rien.
    le 30/11/2018 à 8:49
  • "la construction/l'exploitation du tunnel est silencieuse pour toute personne en surface"

    hahahahhahahahaha !!!!! ces gens ne savent pas de quoi ils parlent. présentement, j'ai juste sous les fenêtres de mon boulot des travaux de ouf pour l'extension d'une ligne de transport sous paris, c'est un bordel sans nom. parce que creuser, ça implique massivement la surface, ne serait-ce que pour les puits d'aération...

    [mode relou]
    pour ceux concernés, pitié, retournez au collège et apprenez la différence entre "ça" et "sa", ça pique les yeux !! ><
    [/mode relou]

    [edit]
    sinon, très chouette projet
    [/edit]
    le 30/06/2017 à 9:58
  • Ecthelion2
    Membre extrêmement actif
    Je ne suis pas tout à fait d'accord juste sur ce point :

    Envoyé par el_slapper

    Tout à fait, mais ça colle avec le point précédent - agriculture mis à part(et ca ne concerne plus qu'un infime minorité de ruraux), toutes les richesses sont produites dans les grandes villes de nos jours.
    C'est bien un point de vue de citadin français qui s'est habitué à ce que le France ne propose plus que des sociétés de services...

    Non à la campagne il n'y a pas que des agriculteurs, il reste encore quelques industries qui résistent encore et toujours, je suis moi même développeur dans société qui fabrique des maisons ossature bois (ainsi que des charpentes et des menuiseries, et on vend sur toute la France), avec une chaîne automatisée dans une usine, et qui fait vivre de plus en plus de monde (on est passé de 75/80 personnes à presque 150 en moins de 6/7 ans, et on continue de s'accroître), dans une ville de 5000 habitants (sans aucun transport en commun en dehors de la gare SNCF), et ce n'est pas la seule usine de la ville ni même des environs. Et on fait vivre des familles de tous les petits villages alentours.

    Certains banlieusards parisiens, lyonnais, marseillais ou autres, c'est nous, les "ruraux" qui leur fournissons leurs maisons.
    le 30/11/2018 à 11:55
  • Jon Shannow
    Membre extrêmement actif
    Envoyé par el_slapper
    ... c'est assez hostile aux gens qui préfèrent vivre à la campagne - et n'y trouvent plus de boulot. Les gilets jaunes se recrutent bien plus dans cette population là, et ce n'est pas un hasard.
    Y aussi un phénomène que tu oublies, c'est que le logement dans les villes est rare et donc hors de prix. Et, résultat des bonnes intentions des gouvernements, les villes aujourd'hui sont réservées à deux catégories de population : Les familles aisées qui peuvent se payer des logements hors de prix, et aux familles aidées qui ont accès aux logements sociaux. Les Gilets Jaunes c'est aussi la population moyenne, qui travaille et qui est obligé de s'éloigner (de plus en plus) des villes pour réussir à trouver un logement qu'ils peuvent se payer.
    le 30/11/2018 à 15:53
  • el_slapper
    Expert éminent sénior
    Globalement d'accord avec toi, Neckara, même si tu ne vas pas assez loin à mon sens : même si on démontre que leur truc marche scientifiquement, ça ne suffit pas pour en faire une appli industrialisable.

    Envoyé par Neckara
    (.../...)Pour l'instant on a juste réinventé l'eau chaude, avec des voitures qui roulent dans des tunnels, comment dire… c'est impressionnant.
    Et derrière, rien sur la logistique, qui est l'un des points les plus challengeant et vital sur le projet, qui va par ailleurs fixer les besoins du projet (débit, résilience, etc.). Aucune idée sur les besoins, sur les normes de sécurités, que du vent… et des petites roulettes sur les voitures.
    Ce que je dis depuis le début, et à en juger par les pouces rouges que tu as pris, tes mots à toi sont aussi mal perçus que les miens. Ils suffit de demander à voir(comme au poker quand on refuse un bluff), et on se fait insulter sur le thème "anti-progrès". Ce sont des méthodes de zélotes religieux.

    Envoyé par Neckara
    Ça va être vraiment marrant lorsqu'au moindre accident, les tunnels se transformeront en pièges mortels.
    la sécurité dans les tunnels est un sujet ancien, et on commence à maitriser. Bon, après, si ils refont autrement, on est bons pour tout reprendre.....

    Envoyé par Neckara
    Et il est CEO, pas CTO.
    Pour SpaceX, il est les deux(aucun CTO compétent dans le domaine n'a accepté d'aller dans cette galère), et il a quand même obtenu des succès rigolos. Le sous-estimer est aussi dangereux que de le surestimer.

    Envoyé par Neckara
    Ensuite pour "dynamiser le secteur", c'est bien ce que Elon Musk dit dans sa communication, mais est-ce réellement précédé des faits ?
    La Tesla se positionne comme un produit de luxe, c'est pour cela qu'on en entend beaucoup parlé.
    Pour Tesla, il sert de locomotive au secteur. Il a démontré que c'était possible, et il vend un très bon produit(fort cher, et produit en quantités limitées). Après, il me semble, vu de loin, qu'il a du mal à industrialiser la production proprement. Mais ça peut changer, si il a l'humilité de reconnaitre qu'augmenter les cadences de production, c'est un métier en soi, et qu'il lui faut recruter des spécialistes. Et Elon Musk, humble, euh.....

    Mais ses tunnels, en effet, pour l'instant, ne riment à rien. Ca ne veut pas dire que ça va mener à rien, mais la direction prise actuellement est catastrophique. Politiquement, économiquement, et techniquement catastrophique - dans cet ordre. Les villes grandissent massivement de nos jours, ce dont on a besoin, c'est de capacité massives, pas de sur-mesure pour quelques happy few.
    le 03/01/2019 à 15:43
  • Pierre GIRARD
    Expert éminent
    Pour moi, la question n'est pas là, certaines autoroutes, en France ne sont pas rentables => C'est le contribuable qui paye (a cause du nombre de clients insuffisants). Ces tunnels, et toute l'infrastructure qui va avec, il faudra les payer, et même les rentabiliser. Un métro transporte des centaines de personnes, le train aussi, puis le car ou le bus ... et en queue de peloton, il y a la voiture.

    La voiture, c'est un des trucs les moins rentables en terme d'encombrement/efficacité de transport. Surtout que les voitures US sont en moyennes sensiblement plus grosses que les Européennes ... mais ne transportent pas plus de monde par trajet.

    Tunnels ou pas, il faudra en sortir à un moment ou à un autre et aller encombrer la circulation ... puis à l'arrivée remplir des parkings toujours plus démesurés pour permettre à toute cette ferraille d'attendre le trajet de retour. C'est donc une mauvaise bonne idée qui repousse les vrais bonnes solutions à plus tard ... le plus tard possible pour le bien de l'industrie automobile US.
    le 31/07/2017 à 16:31
  • Neckara
    Inactif
    Envoyé par Ryu2000
    C'est autonome
    Ce qu'on sait déjà faire.

    Envoyé par Ryu2000
    c'est plus rapide
    Ce qu'on sait déjà faire.

    Si les métro ne vont pas plus vite, c'est entre autre dû aux arrêts fréquents.

    Nos TGV vont en moyenne à 320 km/h, avec une vitesse maximale de 575 km/h.

    Envoyé par Ryu2000
    c'est construits plus rapidement grâce à une nouvelle technologie de forage.
    Ce qu'on sait déjà faire...

    C'est comme l'hyperloop, beaucoup d'effets d'annonces, et rien derrière...

    La seule idée intéressante est le concept de navette qui permettrait de réduire le nombre d'arrêts, et donc d'augmenter la vitesse moyenne.

    Ce qui demanderait de mettre ces navettes en réseau et de gérer leur disponibilité. C'est donc plus un problème de logistique qu'autre chose. Ainsi bien évidemment de prix.

    Ces problèmes sont juste écartés en partant du principe que ces navettes serviront aussi de véhicules personnels (donc plus de problèmes de disponibilités) et dont l'accès au réseau sous-terrain se ferait via des ascenseurs (quid de la sécurité, du prix, et des bouchons en amonts de ces ascenseurs ?).
    le 15/06/2018 à 10:37
  • Pierre GIRARD
    Expert éminent
    Envoyé par GeoTrouvePas
    On parle de véhicules électriques et sans batterie embarquée. On est très loin de la dangerosité habituelle des véhicules thermiques
    Les métros ne sont pas des véhicules thermiques non plus. De plus, les derniers modèles de métros sont eux aussi totalement autonomes. A part la vitesse et le nombre de passagers, il y a peu d'avantages sauf la vitesse.

    Au fait, les TGV sont aussi électriques, vont à 300 km/h, sont quasiment automatiques ... et sont obligés de ralentir dans les tunnels ?
    le 15/06/2018 à 13:13
  • ddoumeche
    Membre extrêmement actif
    Envoyé par GeoTrouvePas
    Je ne dis pas le contraire Pierre. Je parlais simplement de la dangerosité moindre des véhicules électriques par rapport aux thermiques en milieu confiné.
    En travaillant dans le domaine du tunneling, c'est un sujet qui me tient à coeur.
    Tu devrais alors savoir que les véhicules électriques peuvent prendre spontanément feux eux aussi mais qu'au contraire d'un véhicule thermiques, ils peuvent le faire pendant des heures... et aussi exploser. J'espère que cela est pris en compte dans vos études de sécurité tunnelière

    https://electrek.co/2017/10/18/tesla...ive-operation/
    le 21/06/2018 à 9:08
  • Ryu2000
    Membre extrêmement actif
    Envoyé par Coriolan
    Qu’en pensez-vous ?
    Plusieurs associations de quartiers ont gueulé, The Boring Company a préféré annulé le projet pour éviter le scandale.
    Ce n'est pas très grave.

    Envoyé par Coriolan
    Pensez-vous que The Boring Company pourrait réellement résoudre le problème d'embouteillages ?
    Je sais pas, mais en tout cas ça va probablement faire avancer la technologie de forage et ça doit être utile pour plusieurs choses.
    le 29/11/2018 à 10:41
  Poster une réponse