Le fondateur de Microsoft Bill Gates souhaite l'instauration d'une taxe sur les robots,
Une idée non partagée par un haut responsable de l'UE

Le , par Malick

129PARTAGES

11  0 
De nos jours, avec les nombreux progrès enregistrés dans le domaine de l'intelligence artificielle, on constate que de plus en plus de robots sont créés et les uns aussi sophistiqués que les autres. Ces robots, créés pour faire un large éventail de tâches habituellement effectuées par les humains, sont aujourd'hui considérés par certains analystes comme de véritables menaces pour l'emploi. Pour preuve, une récente étude menée par le cabinet financier Cornerstone Capital Goup a révélé que rien qu’aux États-Unis, entre 6 et 7,5 millions d’emplois sont menacés de disparition dans les dix prochaines années à cause de l'accroissement de l'automatisation du travail dans le secteur du commerce au détail.

C'est donc face à cette menace que constituent les robots pour les travailleurs que le fondateur de Microsoft, en l'occurrence Bill Gates, s'est prononcé sur la nécessité d'instaurer une taxe sur les robots qui sont en train d'occuper les emplois des humains. Cependant, comme nous le rapporte l'éditeur CNBC, les propos de Bill Gates n'ont pas été approuvés à l'unanimité, car un haut responsable de l' Union européenne (UE) du nom de Andrus Ansip n'est pas du même avis à savoir la taxation des robots.

Pour rappel, Andrus Ansip est commissaire au sein de l'Union européenne et à en charge la branche qui œuvre pour un marché unique numérique en anglais Digital Single Market (DSM).

Pour en revenir aux affirmations de Gates, pas plus tard qu'en ce début d'année précisément le 21 février dernier, le milliardaire a proposé l'application d'une taxe sur les robots. « Lorsqu'un humain effectue un travail rémunéré à 50 000 $ dans une usine, ce revenu est soumis à l'impôt sur le revenu », a déclaré Bill Gates dans une interview qu'il avait accordée à Quartz. « Si un robot arrive pour faire la même chose, ne pensez-vous pas qu'il devrait également être taxé au même titre que le travailleur humain ? », s'est également interrogé Gates.

Quant au commissaire Andrus Ansip, il est contre la taxe sur les robots et défend son idée en affirmant que le but de la fiscalité n'est pas seulement de collecter des revenus, mais d'améliorer le niveau des salaires payés aux enseignants et aux employés de la police. Il affirme être d'accord pour une taxation de certains produits comme les cigarettes, les boissons alcoolisées, etc.

Ansip a également déclaré qu'il n'était pas en faveur de « taxer le progrès », car cela pourrait impacter négativement le domaine de l'intelligence artificielle. Il souligne aussi que ce n'est pas une idée sur laquelle la Commission européenne réfléchit pour le moment.

« Je voudrais dire ... Les gens ont le droit d'avoir peur. Je crois aux progrès technologiques, et ces derniers ont toujours créé plus d'emplois qu'ils n'en détruisent. Nous ne pouvons pas arrêter le progrès », a déclaré Ansip.

Source : CNBC

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

USA : les robots vont détruire plus de 6 millions d'emplois dans le secteur du commerce au détail, dans les 10 prochaines années, d'après une étude

Les États-Unis, le Mexique et le Canada achètent de plus en plus de robots. Selon vous plus de robots c'est plus d'emploi ou le contraire ?

USA : vers l'instauration d'une taxe sur les robots à San Francisco ? Jane Kim, membre du comité des superviseurs de la ville, y travaille

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Robert_J
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 04/06/2017 à 22:10
Croire à la croissance éternelle de la consommation et de la population c'est insulter l'écologie et le bon sens. Il parait que nous consommons en 9 mois ce que la terre produit en 12 et avec au moins 5 milliards de pauvres et plus si on les écoute.

Il est temps de moins produire de stopper la croissance non renouvelable et de stabiliser la population pour ensuite la réduire afin d'augmenter son confort.
Ne refaisons pas l'erreur de la révolution industrielle qui a appauvri les peuples dans un premier temps

Le chômage avec la productivité multipliée par les robots ira croissant c'est une certitude. Il va falloire réduire le temps de travail des gens, arrêter de produire des trucs fais pour casser et compenser la perte de salaire par une taxe sur les robots.
Surtout pas un revenu universel sans contrepartie, un revenu universel en contrepartie de la participation à la vie et au travail de la société.

j'arrive pas à comprendre que ce ne ça soit pas déjà à l'étude à l'ONU tant ça me parait évident. Evidemment ils y a de très gros intérêts en jeu.

Nota : Il ne s'agit pas de taxer le progrès il suffirait que la taxe sur les robots soit plus faible que celle sur les humains pour maintenir l'avantage du progrès mais celui qui veut augmenter le salaire des enseignants etc. il va augmenter les taxes sur les travailleurs humains? IL faudra un jour ramener les taxes sur le travail à ZERO
6  1 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 09/06/2017 à 14:44
Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
Euh non, c'est nous, travailleurs, qui payons le chômage !
Oui, tu cotises pour ton chômage, mais ça ne dure pas 10 ans le chômage, après tu passes au RSA, et c'est bien l'Etat qui paie.
3  0 
Avatar de TJ1985
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 08/06/2017 à 8:03
La France m'a fait découvrir le principe de la taxe systématique, je constate avec consternation qu'elle n'est pas seule à pratiquer ainsi. Pour moi, les taxes actuelles sont une hérésie, des bouts de scotch masquant la légèreté de l'Etat dans la gestion de ses finances et, surtout, son hypocrisie. Les citoyens sont par définition responsables, puisqu'ils sont électeurs. Il n'y a donc aucune raison honnête pour qu'on leur masque les coûts de leurs choix, et la manière de rendre ces coûts évidents est de les financer par l'impôt, directement.
Les taxes devraient être là pour financer des infrastructures communes d'usage, transport, sécurité, en partie enseignement.
Donc, une nouvelle taxe, non, merci. Même s'il est évident que notre système devra impérativement changer rapidement, je persiste, pour une question de principe. Car cette taxe serait un nouvel oreiller de paresse pour nos dirigeants, qui les maintiendrait dans leurs confortables habitudes d'irresponsabilité.
Pour conclure et pour l'anecdote, souvenons-nous de ce que Bill Gates ne voyait aucune utilité au réseau, à ses débuts... C'est un brillant homme d'affaire, un philanthrope respectable, mais comme visionnaire, on a déjà vu mieux.
2  2 
Avatar de tralloc
Membre actif https://www.developpez.com
Le 08/06/2017 à 11:56
On peut dire que je ne suis pas un fan de microsoft... ni de bilou bien sûr.
Mais il faut dire qu'il s'améliore, fondations caritatives...
Et maintenant il finit par avoir les même idées que moi, j'applaudis !

Quand au fond de l'affaire, il est inéluctable que les robots vont prendre les empois des gens, et il sera bien évidemment toujours plus rentable de prendre des robots que des employés.
Donc pour que tout le monde vive il faudra taxer les robots. Comme ça on pourra développer ces technologies sans avoir de remords.

Par contre cela implique qu'il faut que cette taxe soit généralisée dans tous les pays...
2  1 
Avatar de AlaraDD
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 08/06/2017 à 20:19
La taxation des robots est une des evidence de ce siècle, avec la taxation des transactions financières notamment les transactions automatisées. Pourquoi ? Une taxe n'a jamais freiné le progrès qui est le plus souvent financé par les taxes, c'est le financement des centres de recherche. Une taxe n'a pas besoin d'être énorme.Un dixième de centime d'euros par transaction informatique permet de stopper la faim et la misère du monde. Enfin le progrès doit être une libération pour les hommes, chaque heure de robot doit participer au financement du travail.
Vive Bill Gates, c'est tout le contraire d'en marché.
2  1 
Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/06/2017 à 13:47
Citation Envoyé par TJ1985 Voir le message

Mais va au bout de ton analyse : Aucun entrepreneur normalement constitué ne va scier la branche sur laquelle il est assis, et à coup sûr aucun d'entre eux ne pourra trouver les fonds pour robotiser sa production si juste derrière il n'y a plus d'acheteurs pour ses produits parce que ses acheteurs ont été mis au chômage du fait de cette robotisation.
Et pourtant c'est bien ce qui se fait en ce moment, pourquoi? Parceque c'est l'état qui paye les chomeurs.
2  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 09/06/2017 à 14:43
Citation Envoyé par TJ1985 Voir le message
Je ne comprends pas le "il". Une entreprise, à part les grandes, ce sont surtout des hommes, les entrepreneurs, qui se crèvent la peau pour trouver du job pour faire tourner leur bébé. Les entrepreneurs n'ont aucun intérêt à maltraiter leurs ouvriers, bien au contraire. Mais encore faut-il que ceux-ci se conduisent proprement.

Mais va au bout de ton analyse : Aucun entrepreneur normalement constitué ne va scier la branche sur laquelle il est assis, et à coup sûr aucun d'entre eux ne pourra trouver les fonds pour robotiser sa production si juste derrière il n'y a plus d'acheteurs pour ses produits parce que ses acheteurs ont été mis au chômage du fait de cette robotisation.
Eh bien si aucune entreprise n'a d'intérêt à renvoyer ses ouvriers ou à mal les payer, pourquoi le nombre de chômeurs est en constante augmentation, et pourquoi les salaires stagnent voir régressent depuis plusieurs années ?

Chaque entrepreneur devrait donc "investir" dans le salaire de ses employés, pour augmenter leur pouvoir d'achat, et ainsi, cela générerait des commandes supplémentaires, plutôt que de redistribuer cela aux actionnaires...

Ca fait plus de 20 ou 30 ans qu'on observe tous les jours les "résultats" de cette économie libérale, avec juste une paupérisation en constante évolution.

Ah c'est sûr que si tu diminues les taxes, l'entrepreneur vivra mieux, sauf que c'est toujours pareil, diminuer ses taxes, ne va pas augmenter son carnet de commande, donc il n'aura pas spécialement besoin d'embaucher. Sauf que comme tu as diminué les taxes, l'Etat ne peux plus gérer ces personnes sans emploi.

On fait quoi du coup, on les laisse tous mourir dans le caniveau, pour que tes entrepreneurs puissent acheter le modèle de voiture au dessus ? Désolé mais mes parents ne m'ont pas élevé avec ces valeurs.

Je te dirais donc : toi va au bout de ton analyse, pourquoi malgré tous les cadeaux fait aux entreprises (CICE et autres), le chômage continue de monter, alors que rien que le CICE devait, dixit "les entrepreneurs", générer au minimum 1 million d'emploi de mémoire ?

Résultat, cela a généré une augmentation des dividendes perçues de combien ?
2  0 
Avatar de tralloc
Membre actif https://www.developpez.com
Le 09/06/2017 à 14:58
Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
Euh non, c'est nous, travailleurs, qui payons le chômage !
Oui, aujourd'hui... Mais demain ? lorsqu'il n'y aura plus de travailleurs pour le payer le chômage.

Parce que ça arrivera. C'est indéniable. Une machine, ça ne prend pas de congés, tu la paye une fois, tu dois l'entretenir, mais ça ne prend pas de congé maladie.

Je pense que l'on va vers une nouvelle société. Donc qui dit nouvelle société dit nouvelles règles.

Si cette nouvelle société est bien construite, les robots remplaceront les humains dans les tâches ingrates, ce qui mettra des millions de gens à la porte des entreprise. Mais qui financera cela ? Eh bien la taxe sur les machines (taxe ou impôt je m'en fous n'ergotons pas avec les mots)

Et les humains que feront-ils ? Sport, art, culture, enseignement, recherche, maintenance des machines, innovation... On pourrait aller vers la sublimation des personnes, la possibilité que chacun puisse faire ce qu'il désire et non ce qui lui est imposé.

De plus, si les machines travaillent mieux que les humains, ce qui viendra. Nous pourrions avoir des produits manufacturés qui durent longtemps, donc besoin d'acheter moins et au final besoin de moins d'industrie.

Ok c'est un peu utopique. Mais ce pourrait-être possible.
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/06/2017 à 15:52
Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
Les gamins de nos jours sont tout aussi bêtes, créatifs, intéressés et tout ce que tu veux que nous l'étions à leur âge.
J'ai vu des sujets de certificat d'études des années 50/60, et je sais que c'est beaucoup plus dur que le brevet actuel.
Il y a de plus en plus d'élèves qui ne savent pas lire ni écrire en arrivant en 6ième.

La plupart des enfants français sont des petits cons qui restent scotché sur leur smartphone ou leur tablette mais ça c'est de la faute à leur parents.
Le niveau général a baissé, il n'y a plus de débat, il n'y a plus de confrontation d'idées, il n'y a plus de journalisme.
À la place il y a des émissions comme Les Marseillais VS Les Chtis !
C'est ça que vous voulez ?

Internet ça va surtout leur donné accès à du porno violent et des youtubeurs pour enfants...
Ils vont regarder des tutos makeup et des pranks...
2  2 
Avatar de bistouille
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 04/06/2017 à 9:03
Citation Envoyé par Malick SECK Voir le message
Quant au commissaire Andrus Ansip, il est contre la taxe sur les robots et défend son idée en affirmant que le but de la fiscalité n'est pas seulement de collecter des revenus, mais d'améliorer le niveau des salaires payés aux enseignants et aux employés de la police. Il affirme être d'accord pour une taxation de certains produits comme les cigarettes, les boissons alcoolisées, etc.

Ansip a également déclaré qu'il n'était pas en faveur de « taxer le progrès », car cela pourrait impacter négativement le domaine de l'intelligence artificielle. Il souligne aussi que ce n'est pas une idée sur laquelle la Commission européenne réfléchit pour le moment.

« Je voudrais dire ... Les gens ont le droit d'avoir peur. Je crois aux progrès technologiques, et ces derniers ont toujours créé plus d'emplois qu'ils n'en détruisent. Nous ne pouvons pas arrêter le progrès », a déclaré Ansip.
Je ne connaissais pas ce gus, mais vu son cursus, ça ne m'étonne pas finalement qu'il ait ce genre de propos.
1  1 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web