IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk, l'absolutiste de la liberté d'expression, censure X/Twitter en Inde suite à un ordre du gouvernement
Qui est accusé d'essayer de faire taire les voix dissidentes dans un pays démocratique

Le , par Stéphane le calme

385PARTAGES

3  0 
La plateforme de médias sociaux X déclare avoir supprimé certains comptes et messages à la suite d'un ordre du gouvernement indien, qui, selon les médias locaux, serait lié aux manifestations en cours des agriculteurs réclamant des prix plus élevés pour leurs récoltes. La plateforme, anciennement connue sous le nom de Twitter, n'a pas fourni de détails sur les suppressions, mais a déclaré jeudi qu'elle n'était pas d'accord avec cette mesure et qu'elle revenait à restreindre la liberté d'expression.

Cette action met à nouveau en lumière les difficultés rencontrées par les géants technologiques étrangers opérant en Inde sous le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi, qui a souvent critiqué Google, Facebook et X pour ne pas en faire assez dans la lutte contre ce qu'il appelle les faux contenus ou les contenus « anti-indiens ».


Le ministère de l'électronique et des technologies de l'information (Meity) a finalisé lundi ses ordres de blocage d'urgence de 177 comptes et liens de médias sociaux liés aux manifestations d'agriculteurs afin de maintenir « l'ordre public ».

Les ordonnances d'urgence ont été émises à la demande du ministère de l'intérieur la semaine dernière. Elles s'ajoutent aux ordonnances définitives émises le 14 février.

Les deux séries d'ordonnances de blocage définitives - émises le 19 et le 14 février - sont des ordonnances provisoires conditionnelles et ont été émises pour la durée de l'agitation, après quoi les plateformes de médias sociaux peuvent rétablir la visibilité des comptes et des chaînes en Inde. Ce n'est pas la première fois que de telles ordonnances de blocage temporaire en vertu de l'article 69A sont émises lorsque les protestations font rage, a appris HT.

De nombreux utilisateurs se sont plaints que leurs comptes de médias sociaux étaient bloqués ou soumis à des restrictions dans le pays. X a déclaré que sa position sur la question était cohérente avec le recours juridique en cours contre les ordonnances du gouvernement indien visant à bloquer le contenu.

Les ordonnances de lundi ont été émises à l'encontre de 35 liens et 35 comptes Facebook, 14 comptes Instagram, 42 comptes Twitter, 49 liens Twitter, 1 compte Snapchat et 1 compte Reddit. Alors que les ordonnances visant Facebook et Twitter (désormais X) sont monnaie courante, il s'agit de la première ordonnance de blocage émise à l'encontre de Snap. Aucune ordonnance de blocage n'a été émise à l'encontre de chaînes ou de vidéos YouTube dans la dernière tranche.

Plusieurs militants s'étaient déjà plaints de la suppression de leurs messages. Mohammed Zubair, utilisateur de X et journaliste indien, a écrit lundi que « de nombreux comptes X influents » de journalistes, d'influenceurs et d'éminents syndicalistes agricoles couvrant les manifestations d'agriculteurs en Inde avaient été « suspendus ».

Mandeep Punia, un journaliste, a déclaré que son compte et celui de sa plateforme d'information - Gaon Savera - avaient été suspendus : « Nous sommes des journalistes professionnels couvrant l'Inde rurale. Nous faisons des reportages sur le terrain et le gouvernement ne veut pas de cela. Le gouvernement bloque notre voix, mais cela affecte également nos moyens de subsistance, nos moyens de gagner notre vie », a-t-il déclaré

Dans sa clarification, la X a déclaré que les comptes et les postes étaient retenus uniquement en Inde « en conformité avec les ordonnances ». Elle a toutefois ajouté que la plateforme n'était pas d'accord avec l'action du gouvernement et a maintenu que « la liberté d'expression devrait s'étendre à ces messages » :

Le gouvernement indien a émis des ordres exécutifs exigeant que X agisse sur des comptes et des messages spécifiques, sous peine de sanctions potentielles comprenant des amendes importantes et des peines d'emprisonnement.

Conformément à ces ordonnances, nous bloquerons ces comptes et ces messages en Inde uniquement ; cependant, nous ne sommes pas d'accord avec ces mesures et maintenons que la liberté d'expression devrait s'étendre à ces messages.

Conformément à notre position, une procédure d'appel contestant les ordonnances de blocage du gouvernement indien est toujours en cours. Nous avons également informé les utilisateurs concernés de ces mesures, conformément à notre politique.

En raison de restrictions légales, nous ne sommes pas en mesure de publier les ordres exécutifs, mais nous pensons qu'il est essentiel de les rendre publics dans un souci de transparence. Ce manque de divulgation peut conduire à un manque de responsabilité et à des décisions arbitraires.
Le principal parti d'opposition indien a critiqué le gouvernement pour cette mesure, l'accusant d'essayer de faire taire les voix dissidentes dans un pays démocratique. Jairam Ramesh, un législateur de ce parti, a déclaré dans un message sur X que cette décision représentait « l'assassinat de la démocratie en Inde ». Plusieurs groupes X ont également critiqué le gouvernement pour avoir fermé des messages critiques sur les médias sociaux.


Plusieurs syndicats agricoles indiens sont en grève depuis le 13 février pour obtenir un prix plancher, également appelé prix minimum de soutien, pour leurs cultures. Les manifestants ont tenté de se rendre à Delhi, la capitale de l'Inde, depuis les États voisins du Punjab, de l'Haryana et de l'Uttar Pradesh.

Mais les autorités ont lourdement barricadé les frontières de la ville avec des fils barbelés et des blocs de ciment pour les en empêcher. Les États de l'Haryana et de l'Uttar Pradesh, dirigés par le parti au pouvoir, le Bharatiya Janata Party (BJP), ont déployé un grand nombre de policiers et de troupes paramilitaires pour empêcher les agriculteurs d'atteindre Delhi.

Les militants affirment que les agriculteurs constituent un bloc électoral important en Inde et que le gouvernement ne veut pas d'un spectacle de protestation - avec des agriculteurs sur des tracteurs et d'autres véhicules - sur les routes de Delhi, en particulier avec les élections générales prévues dans les prochains mois.

En 2020, les agriculteurs avaient entamé une protestation similaire et s'étaient retranchés aux frontières de Delhi pendant des mois, et le gouvernement ne veut pas que cela se reproduise.

Le gouvernement a organisé plusieurs séries de discussions avec les syndicats pour mettre fin aux protestations, mais aucun consensus n'a encore été trouvé. Mercredi, un manifestant de 22 ans est mort lors d'un affrontement avec la police de l'Haryana. Les autorités de l'État du Pendjab ont déclaré que la cause du décès était une « blessure par balle à la tête ».

X et le gouvernement de Narendra Modi

Anciennement connu sous le nom de Twitter, X est en conflit juridique avec l'administration du Premier ministre Narendra Modi à propos de ce que New Delhi considère comme un non-respect des ordres de suppression de contenu.

En juin, la Haute Cour du Karnataka a condamné la plateforme à une amende de 5 millions de roupies (55 775 euros) et a déclaré qu'elle ne s'était pas conformée à de nombreux ordres de blocage sans aucune explication plausible. Twitter a contesté cette décision auprès d'une instance supérieure de la Cour et a fait valoir que New Delhi pourrait s'enhardir à bloquer davantage de contenus et à élargir la portée de la censure.

Dans son dossier de 28 pages, le ministère des technologies de l'information a déclaré que la contestation de X devait être rejetée, arguant que la société avait par le passé débloqué certains comptes - que le gouvernement avait ordonné de bloquer - sans qu'elle en soit informée. En agissant de la sorte, X a sapé « le rôle du gouvernement dans un système démocratique », ajoute le document.

L'Inde et la X entretiennent des relations tendues depuis des années. Le conflit remonte à 2021, lorsque la plateforme de médias sociaux a refusé de bloquer certains comptes que New Delhi avait ordonné de supprimer, dans le cadre de manifestations d'agriculteurs contre la politique du gouvernement indien.

Les autorités indiennes ont également demandé à la société de supprimer des contenus, notamment des comptes jugés favorables à un État sikh indépendant, des messages censés diffuser des informations erronées sur les manifestations d'agriculteurs et des tweets critiquant la gestion par le gouvernement de la pandémie de grippe aviaire COVID-19.

La décision prise en juin à l'encontre de Twitter fait suite à une action en justice intentée par l'entreprise en 2022, avant que la plateforme de médias sociaux ne soit détenue par Musk, pour contester un grand nombre d'ordonnances de suppression de contenu prises par l'Inde.

Sous l'égide de Musk, X poursuit depuis le mois d'août une action en justice contre cette décision.

Source : X, Hindustan Times

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de la situation ?

Voir aussi :

Twitter bloqué en Indonésie depuis le changement de nom et de logo en X en vertu des lois du pays sur le porno
Twitter est rebaptisé X : Elon Musk se débarrasse de l'oiseau qui accompagne le réseau social depuis ses débuts, mais la réaction du public est plutôt mitigée

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:15
On est en train de vivre un moment complétement délirant dans le monde occidental. Ca fait plus de 20 ans qu'on a un peu tous compris que le mondialisme nous a conduit dans une spirale ou le moindre homme politique est potentiellement corruptible.

On sait tous que Macron à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild mais OSER dire ouvertement que c'est un agent américain, ou demander à ce qu'on prouve qu'il ne l'est pas, c'est complotiste.

Nous fermons les yeux sur le réel toute la journée et la moindre personne qui ose un peu poser une question est immédiatement rangée du côté des idiots qui croient que la terre est plate. Alors qu'on est en face de gens qui magouillent quasiment ouvertement devant nous et qui nous disent ensuite qu'on hallucine. Non mais regardez ce qu'à fait Bruno le Maire à l'économie Française, c'est bien un des seuls trucs qu'il arrive à mettre à genoux ! C'est de pire en pire !

Le sabotage de Nord Stream, qui nous à mis dans une merde noire et fait grimper les prix de tout les biens de consommation en Europe, on sait toujours pas qui la fait, mais on a des vidéos de Biden qui nous dit à l'époque de Gerard Shroder que faire des affaires avec les Russes c'est mal et qu'ils FERAIENT TOUT POUR NOUS EN EMPECHER.

Donc ce pont, qui saute comme par hasard à un moment totalement anodin, ça m'étonne pas que ça enflamme Twitter, c'est le plus gros port commercial des USA qui est fermé à cause de ça, donc les américains ont peut-être droit à un peu plus d'explications plutôt qu'une claque sur le dessus la tête en mode "exagère pas raconte pas n'importe quoi c'est un accident des plus tragiques".

Je suis complotiste ?
12  3 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 12:38
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...
Quand on parle de wokisme et qu'on cite Cyril Hanouna, on sait qu'on a à faire à un commentaire utile.
10  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:15
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'ai entendu une analyse qui disait que si le parti Démocrate a perdu autant d'électeurs c'est parce qu'il est allé trop loin dans le wokisme et ça a saoulé les étasuniens.
J'ai entendu une analyse qui disait que Trump allait perdre parce que plus il se sentait en difficulté plus il mettait d'autobronzant.

Dans les retours plus pertinents que j'ai entendu Trump proposait des mesures radicales et concrète (on va finir le mur, on va expulser 1 million de migrants illégaux/an par exemple) alors que Harris ne mettait rien de concret derrière les notions vagues (il faut être plus ferme envers les migrants illégaux)

Ce qui est étrange avec la position de Musk est qu'il ne veut pas dépasser la loi quand on parle de censurer le suprémacisme blanc mais qu'il veut interdire un terme qui n'a rien d'illégal "cis".
Comme toujours les règles qu'énonce Musk sont à géométrie variable mais plus personne ne s'en étonne.
9  1 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:01
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous du déferlement de la désinformation et des théories du complot sur X ?
Les théories en tout genre n'ont pas attendu internet pour exister.
La mort de Coluche ou Diana en ont fait fantasmer plus d'un.
La seule différence c'est la rapidité et le nombre, mais c'est sur tout les domaines que ce soit des bonnes, mauvaises, fausses, partielles, ou des nouvelles sans intérets...
7  0 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/03/2024 à 18:42
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Emmanuel Macron est au pouvoir principalement grâce aux scores élevés des partis d'extrême-droite qui font du complotisme un fond de commerce. Les gens un peu raisonnable qui auraient voulus voter pour un parti plus intéressant n'ont donc pas le choix, c'est le banquier ou la fasciste. La prochaine fois, leurs voix ne suffiront peut-être plus à sauver la situation.
Entre les deux tours des élections présidentielles de 2022, les principaux médias ont soudainement commencé à présenter Marine Le Pen comme une dangereuse fasciste. En fait, pour évaluer qui est le plus dangereux, il faut avant tout surveiller qui vote quoi. Je ne sais pas ce qu'aurait donné Marine Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'elle nous aurait fait une Meloni. Mais, de toute façon, dans mon précédent message, je parlais du premier tour, pas du deuxième, même si j'ai voté contre Emmanuel Macron au deuxième tour des présidentielles de 2022. Voter pour Emmanuel Macron, ce n'est pas anodin.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Par exemple, la majorité des gens est contre de nombreuses mesures qui frapperaient les plus riches car ils vivent dans l'espoir erroné qu'ils pourraient peut-être être riches un jour, alors que les études en économie montrent que les chances d'y parvenir sont extrêmement faibles et qu'ils auraient donc tout intérêt à militer pour une déconcentration des capitaux.
Pourrais-tu citer des exemples de mesures pour lesquelles la majorité des gens sont contre ? Est-ce en Belgique, en France ou bien les deux ?
Je lis que, en 2021, deux tiers des Français étaient favorables à un impôt sur la fortune des millionnaires.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ils se soulèvent également en ce moment contre la plupart des mesures écologiques visant à atténuer le réchauffement climatique alors que le réchauffement climatique est déjà l'une des causes principales de l'augmentation des prix dans un grand nombre de secteurs, ce qui frappe leur pouvoir d'achat bien plus que quelques taxes sur les émissions carbones.
Si tu parles des Gilets jaunes, c'est normal. Le gouvernement français ne veut pas lutter contre le réchauffement climatique.

Si le gouvernement français cherchait à lutter contre le réchauffement climatique, il prendrait en priorité des mesures qui sont favorables à la fois au peuple français et au climat, par exemple en mettant en place des mesures protectionnistes pour relocaliser la production.

Ensuite, une fois que les mesures à la fois favorables pour les Français et pour le climat sont prises, on peut discuter des mesures favorables au climat mais qui demandent des sacrifices sur le train de vie actuel des Français. La difficulté est qu'il faudrait que les pays qui polluent le plus fassent des efforts aussi pour que ça serve à quelque chose. Mais on n'en est pas encore à ce stade-là.

Le stade actuel, c'est que le gouvernement français soutient activement un modèle extrémiste de libre-échange pour l'intérêt des plus riches, contre le climat et contre le peuple français. Du coup, quand le gouvernement français demande aux Français pauvres d'être encore plus pauvres au nom de l'écologie, c'est juste du foutage de gueule et c'est normal que des gens se révoltent.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/04/2024 à 15:02
Ce qui me surprend dans tes propos Rolllmops, c'est que, en y regardant de plus près, tu agis envers les religions, de la même manière que ce que tu leur reproche.

L'intégrisme religieux est à bannir, mais l'intégrisme anti-religieux l'est aussi. Tout ce qui est extrême, en fait, est à bannir. Dans tout, il faut faire preuve de modération et de tolérance.

Je comprends parfaitement que des personnes aient besoin de croire en quelque chose. Qu'ils nomment ce quelque chose, Dieu n'a pas d'importance. Qu'ils aient besoin de guides spirituels ne me gênent pas.

Les religions ont commis (et commettent encore) des atrocités qu'il est bien évidemment légitime de condamner. Mais condamner les religions sur des actes d'intégristes qui se revendiquent de ces dernières n'est pas juste.

Toutefois considérer que la religion est une tare de l'humanité, n'est pas correct. Comme tu le dis toi-même, la religion a souvent servi à expliquer ce que l'homme ne comprend pas. La question qui se pose alors, est : Est-ce qu'aujourd'hui l'Homme a une connaissance absolue ?
Je répondrai, pour ma part, non. Du coup, la religion garde sa place pour nombre de personne, car elle permet de se rassurer. Si certaines personnes ont besoin de croire dans le divin, pour se rassurer, quelle importance.
Je condamne fermement, le prosélytisme, car il tend à vouloir endoctriner par la force, s'il le faut. Mais, que mon voisin avec qui je joue au bridge aille à l'église tous les dimanche, ne me regarde pas. C'est sa vie, ses choix. Si par contre, il essaie de me convertir, je le remettrai à sa place, poliment et calmement. Et je pense que si j'essayais de faire de même en le ridiculisant sur sa croyance, il aurait le même droit de m'envoyer paitre ailleurs !

Modération et tolérance. Je pense que ce sont les deux mots à retenir pour que le monde se porte mieux.
6  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/04/2024 à 8:39
Le mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.

Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...
6  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 25/03/2024 à 8:28
- Rendre un compte obligatoire pour voir le contenu.
- Virer pleins d'options
- Ajouter masse de trucs payants
- Augmenter le nombre de pubs en laissant les pires pubs passer
- Limiter le partage des tweets
- Une modération presque inexistante

Bha.... ça fait que je me tourne de plus en plus vers d'autres plateforme. Il y a toujours de trucs cool que je trouve moins facilement ailleurs, mais un jour même pour ça va être compliqué d'y retourner.
7  2 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/04/2024 à 21:30
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
La discrimination n'est jamais "saine". Chaque peuple a été immigré à un moment ou l'autre de son histoire. Les frontières sont des délimitations arbitraires et taxer correctement les hauts revenus, les hauts patrimoines et les grosses entreprises permettrait largement d'accueilir correctement du monde. Si tu n'avais pas eu la chance de naître dans un pays riche, tu ferais également tout ton possible pour trouver une meilleure vie ailleurs, c'est universel. La France n'a de toute façon pas les moyens de se passer de ses immigrés qui sont pour la plupart des gens qui travaillent. Et peut-être que si les occidentaux n'avaient pas pillé les pays aujourd'hui sous-développés aux siècles précédents, ces gens n'auraient pas eu à quitter leur pays d'origine.
Tu sembles être pour une abolition des frontières au nom de l'antiracisme.

En outre, tu te plains que beaucoup d'êtres humains sont irrationnels et intolérents.
Pour le côté irrationnel, tu tapes beaucoup sur les religions. Je ne vais pas entrer dans le débat sur les religions. Mais, de manière générale, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'irrationalité chez l'être humain.
Tu te plains aussi de l'intolérence, en particulier la xénophobie que tu nommes "racisme" :

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Si tu votes RN, c'est qu'au minimum la discrimination des droits des citoyens sur la base de leur nationalité ne te dérange pas. C'est donc une forme de racisme. Et oui, il y a beaucoup de racistes en France, il y a beaucoup de racistes dans le monde de manière générale. Je ne vois pas en quoi ça te surprend.
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ca n'a aucun rapport parce que le racisme n'est pas une question de telle couleur n'aime pas telle autre couleur, c'est une situation dans un territoire donné, d'une population qui est discriminée par une autre. En France, les arabes ou les noirs sont discriminés de manière systémique par les français. S'il y a des noirs ou des arabes qui n'aiment pas les blancs ou toute autre ethnie à 5000km on s'en fout, c'est un problème chez eux et absolument pas une excuse pour reproduire le même comportement. Il y a des cons partout, on n'est pas censés les prendre comme exemple.
Mais, du coup, penses-tu qu'abolir les frontière ou même simplement accueillir un très grand nombre d'immigrés d'un coup avec une culture différente est une bonne idée dans un monde où beaucoup d'être humains sont intolérents ?

Voici justement un exemple d'actualité à Montpellier avec Samara :

Article de Libération : Montpellier : ce que l'on sait de la violente agression d'une adolescente devant son collège

Extrait :

La mère de la victime, sur RMC, a aussi relié son agression à ses habitudes vestimentaires : «Samara se maquille un peu. Et cette jeune fille [qui aurait agressé Samara, ndlr] est voilée. Toute la journée, elle la traitait de «kouffar», qui veut dire «mécréant» en arabe. Ma fille, elle s'habille à l’européenne. Toute la journée, c'était des insultes, on la traitait de «kahba», ça veut dire «pute» en arabe».
Le témoignage de la mère de Samara dans Les Grandes Gueules :


L'abolition des frontières, ça ne marche pas avec l'être humain.
L'immigration n'est pas toujours un problème. Elle peut même être bénéfique, mais il faut doser comme il faut.
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/06/2024 à 11:49
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
X a de nouvelles règles qui autorisent officiellement le porno

Ben ? Heu ! Du "X" sur X, ça parait en adéquation, non ?
6  1