Le mode Full Self-Driving de Tesla a tellement énervé cet homme qu'il se présente au Sénat
Dan O'Dowd est mécontent du fait que le logiciel bêta de Tesla soit testé sur la voie publique
Le 2022-06-01 07:41:51, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Dan O'Dowd, ingénieur et PDG d'une société de logiciels, se présente pour l'un des sièges du Sénat de Californie. L'une des missions qu'il se donne est d'interdire la fonction Full Self-Driving de Tesla.
La voiture électrique, généralement munie d'un système d'aide à la conduite, se popularise davantage et un grand nombre de nouveaux acteurs sont arrivés sur le marché pendant la dernière décennie, certains étant des filiales de grands groupes existant déjà sur le marché des véhicules à combustion. Cela a engendré une concurrence accrue et les entreprises semblent user désormais de tous les moyens pour mettre en avant leurs produits. C'est peut-être ce qui s'est passé début janvier avec Dan O'Dowd, qui a publié une « critique sévère » sur le logiciel Full Self-Driving (FSD) de Tesla sous la forme d'une publicité dans le New York Times.
Dan est le cofondateur et PDG de Green Hills Software. Green Hills est une société privée qui construit des systèmes d'exploitation et des outils de programmation pour les systèmes embarqués, mais avec l'avènement de la voiture électrique, elle s'est également lancée dans le développement de systèmes d'aide à la conduite (ADAS - Advanced Driver Assistance Systems). Intitulée Don't be a Tesla crash test dummy (« ne soyez pas un mannequin de test de collision pour Tesla »), la publicité de Dan affirme que dans sa version actuelle, le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour s'il alimentait un plus grand nombre de voitures.
Dan a fondé sa critique sur une étude des vidéos mises en ligne qui montrent des propriétaires de Tesla utilisant la fonction Full Self-Driving complète, qui, selon Tesla, est en phase bêta et ne permet qu'une autonomie limitée sous la supervision du conducteur. Selon son étude, les vidéos montrent que FSD commet une « erreur de conduite critique » toutes les huit minutes et une « erreur involontaire » toutes les 36 minutes qui « causerait probablement une collision ». Sur la bannière publicitaire, Dan estime que le FSD est le « pire logiciel commercial » qu'il ait jamais vu et pense qu'il est toujours dans une phase alpha.
De ce fait, il pense qu'il devrait être testé par des employés de Tesla en interne plutôt que par des propriétaires de Tesla. « Le logiciel qui pilote les voitures à conduite autonome dont des millions de vies vont dépendre doit être le meilleur logiciel », a-t-il déclaré. Bien qu'une version restreinte du FSD soit accessible à toute personne possédant une Tesla, les propriétaires peuvent également demander à devenir des bêta-testeurs d'une version plus avancée s'ils ont un score de sécurité de conduite suffisamment élevé, tel que déterminé par le logiciel de leur voiture. Dan fait en effet campagne pour interdire le FSD de Tesla.
Il a déclaré avoir placé l'annonce sous les auspices du Dawn Project, un groupe de pression qui milite dans ce sens. Il s'agit d'une organisation qui se décrit elle-même comme « dédiée à rendre les ordinateurs vraiment sûrs pour l'humanité ». Selon certains critiques, l'annonce publiée par Dan apparaît en partie comme un coup de publicité destiné à attirer l'attention sur sa propre entreprise. Green Hills Software a déclaré au début dudit mois que sa technologie était utilisée pour développer un logiciel d'aide à la conduite pour la BMW iX entièrement électrique, un SUV sportif présenté par BMW au CES 2022.
En réaction, Elon Musk, PDG de Tesla, s'est attaqué au logiciel de Green Hills Software. Musk a tweeté : « le logiciel de Green Hills est un tas d'ordures », et a approuvé un commentaire selon lequel « les critiques du FSD ont toujours un énorme intérêt financier dans une solution concurrente ». Mais de son côté, Dan a déclaré que les meilleures sources d'information sur un produit sont ses concurrents. « Ils les mettent en pièces, ils découvrent ce qu'ils font bien, ils découvrent ce qu'ils font mal. Ils savent mieux que quiconque, et ils vous le diront. Le vendeur ne vous dira jamais ces choses-là », a-t-il déclaré.
De plus, il a également allégué que la version originale de l'Autopilot de Tesla, qui était un précurseur du FSD, a été construite en utilisant Green Hills Software. « Je me suis retiré du projet et j'ai dit : "je ne sais pas si c'est bien, si c'est ce que nous devrions faire ici, ça ne va pas marcher », a déclaré Dan. Musk n'a pas eu d'autres réactions en dehors de celle-ci et Tesla, qui ne dispose pas d'un bureau des affaires médiatiques opérationnel, n'a pas apporté de commentaires sur les allégations de Dan selon lesquelles il y aurait un lien entre la technologie d'aide à la conduite de Green Hills Software et le FSD.
Quoi qu'il en soit, sur la toile, certains commentaires ont noté qu'il est « tout à fait ridicule » d'utiliser des vidéos YouTube de tiers - au lieu de tester directement la technologie - pour extraire des « preuves » que le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour si elle était installée sur toutes les voitures du monde. Un autre signal d'alarme serait le fait que la publicité n'utilise pas une seule fois le nom complet du logiciel Full Self-Driving Beta. Elle ne mentionne pas la partie « Beta », ce qui peut amener certains lecteurs à croire que le FSD Beta est un produit fini alors qu'il est encore en phase de test de développement.
La course au Sénat
L'évaluation stratosphérique des actions de Tesla est due en partie à la fonction FSD et aux déclarations futuristes de l'entreprise, qui promet une voiture véritablement autonome qui pourrait même fonctionner dans les rues pendant que son propriétaire dort. Mais les progrès de l'entreprise ont été difficiles, changeant de plateformes de calcul et abandonnant les capteurs tout en essayant de faire correspondre les fonctionnalités des anciennes Tesla construites avec des systèmes avancés d'aide à la conduite plus simples, mais plus robustes.
FSD est cependant une importante source de revenus pour Tesla. En janvier, le PDG de Tesla, Elon Musk, a déclaré aux investisseurs que « la conduite entièrement autonome deviendra la source de rentabilité la plus importante pour Tesla ». Et la société a augmenté à plusieurs reprises le prix de la fonctionnalité - ce qui a commencé comme une option de 6 000 $ en 2019 est maintenant une option de 12 000 $.
Mais ce qui a apparemment incité O'Dowd à agir, c'est le fait que les propriétaires de Tesla testent des versions bêta du logiciel FSD sur la voie publique.
La page de campagne d'O'Dowd fait même la distinction entre Tesla Autopilot et FSD, déclarant que « ce logiciel bêta expérimental s'appuie sur des caméras et des capteurs externes pour tenter de détecter des obstacles, des véhicules, des marquages routiers et, surtout, des piétons, plutôt que le jugement de son conducteur. La plupart des décisions, telles que le contrôle de la vitesse, sont prises par l'ordinateur du véhicule, sans l'intervention du conducteur ».
Selon ses documents de campagne, l'expérience d'O'Dowd est dans le développement de logiciels sécurisés pour des systèmes d'armes comme le B-1B, et il prétend avoir récemment construit un ordinateur portable impossible à pirater pour le FBI. Il a également fondé le projet Dawn, qui préconise le remplacement de toutes les infrastructures critiques par des logiciels qui ne peuvent pas tomber en panne et ne peuvent jamais être piratés - un objectif louable, quoique peut-être sisyphéen.
O'Dowd et le projet Dawn affirment que toutes les huit minutes, une Tesla exécutant le FSD commet une erreur de conduite critique*: entrer en contact avec un objet, désobéir aux panneaux de signalisation ou aux signaux de signalisation, désobéir au personnel de sécurité ou aux véhicules, ou effectuer des manœuvres dangereuses qui contraignent d'autres à prendre des mesures d'évitement. La campagne d'O'Dowd affirme également que les défauts de sécurité du FSD provoquent des dysfonctionnements environ une fois toutes les 36 minutes en conduite urbaine.
Plutôt que de laisser aux journalistes le soin de faire des parallèles avec la campagne de sécurité de Ralph Nader de 1965 pour résoudre les problèmes de maniement de la Chevrolet Corvair, la campagne d'O'Dowd le fait explicitement avec une publicité intitulée Unsafe at Any Speed. Et la publicité, qui comprend une compilation des moments les plus embarrassants de FSD sur YouTube, sera même diffusée à l'échelle nationale. O'Dowd achète du temps d'antenne dans 36 États, même si seuls les électeurs californiens ont la possibilité de cocher sa case.
Sources : Campagne de Dan O'Dowd, Dawn Project
Et vous ?
Voir aussi :
La voiture électrique, généralement munie d'un système d'aide à la conduite, se popularise davantage et un grand nombre de nouveaux acteurs sont arrivés sur le marché pendant la dernière décennie, certains étant des filiales de grands groupes existant déjà sur le marché des véhicules à combustion. Cela a engendré une concurrence accrue et les entreprises semblent user désormais de tous les moyens pour mettre en avant leurs produits. C'est peut-être ce qui s'est passé début janvier avec Dan O'Dowd, qui a publié une « critique sévère » sur le logiciel Full Self-Driving (FSD) de Tesla sous la forme d'une publicité dans le New York Times.
Dan est le cofondateur et PDG de Green Hills Software. Green Hills est une société privée qui construit des systèmes d'exploitation et des outils de programmation pour les systèmes embarqués, mais avec l'avènement de la voiture électrique, elle s'est également lancée dans le développement de systèmes d'aide à la conduite (ADAS - Advanced Driver Assistance Systems). Intitulée Don't be a Tesla crash test dummy (« ne soyez pas un mannequin de test de collision pour Tesla »), la publicité de Dan affirme que dans sa version actuelle, le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour s'il alimentait un plus grand nombre de voitures.
Dan a fondé sa critique sur une étude des vidéos mises en ligne qui montrent des propriétaires de Tesla utilisant la fonction Full Self-Driving complète, qui, selon Tesla, est en phase bêta et ne permet qu'une autonomie limitée sous la supervision du conducteur. Selon son étude, les vidéos montrent que FSD commet une « erreur de conduite critique » toutes les huit minutes et une « erreur involontaire » toutes les 36 minutes qui « causerait probablement une collision ». Sur la bannière publicitaire, Dan estime que le FSD est le « pire logiciel commercial » qu'il ait jamais vu et pense qu'il est toujours dans une phase alpha.
De ce fait, il pense qu'il devrait être testé par des employés de Tesla en interne plutôt que par des propriétaires de Tesla. « Le logiciel qui pilote les voitures à conduite autonome dont des millions de vies vont dépendre doit être le meilleur logiciel », a-t-il déclaré. Bien qu'une version restreinte du FSD soit accessible à toute personne possédant une Tesla, les propriétaires peuvent également demander à devenir des bêta-testeurs d'une version plus avancée s'ils ont un score de sécurité de conduite suffisamment élevé, tel que déterminé par le logiciel de leur voiture. Dan fait en effet campagne pour interdire le FSD de Tesla.
Il a déclaré avoir placé l'annonce sous les auspices du Dawn Project, un groupe de pression qui milite dans ce sens. Il s'agit d'une organisation qui se décrit elle-même comme « dédiée à rendre les ordinateurs vraiment sûrs pour l'humanité ». Selon certains critiques, l'annonce publiée par Dan apparaît en partie comme un coup de publicité destiné à attirer l'attention sur sa propre entreprise. Green Hills Software a déclaré au début dudit mois que sa technologie était utilisée pour développer un logiciel d'aide à la conduite pour la BMW iX entièrement électrique, un SUV sportif présenté par BMW au CES 2022.
En réaction, Elon Musk, PDG de Tesla, s'est attaqué au logiciel de Green Hills Software. Musk a tweeté : « le logiciel de Green Hills est un tas d'ordures », et a approuvé un commentaire selon lequel « les critiques du FSD ont toujours un énorme intérêt financier dans une solution concurrente ». Mais de son côté, Dan a déclaré que les meilleures sources d'information sur un produit sont ses concurrents. « Ils les mettent en pièces, ils découvrent ce qu'ils font bien, ils découvrent ce qu'ils font mal. Ils savent mieux que quiconque, et ils vous le diront. Le vendeur ne vous dira jamais ces choses-là », a-t-il déclaré.
De plus, il a également allégué que la version originale de l'Autopilot de Tesla, qui était un précurseur du FSD, a été construite en utilisant Green Hills Software. « Je me suis retiré du projet et j'ai dit : "je ne sais pas si c'est bien, si c'est ce que nous devrions faire ici, ça ne va pas marcher », a déclaré Dan. Musk n'a pas eu d'autres réactions en dehors de celle-ci et Tesla, qui ne dispose pas d'un bureau des affaires médiatiques opérationnel, n'a pas apporté de commentaires sur les allégations de Dan selon lesquelles il y aurait un lien entre la technologie d'aide à la conduite de Green Hills Software et le FSD.
Quoi qu'il en soit, sur la toile, certains commentaires ont noté qu'il est « tout à fait ridicule » d'utiliser des vidéos YouTube de tiers - au lieu de tester directement la technologie - pour extraire des « preuves » que le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour si elle était installée sur toutes les voitures du monde. Un autre signal d'alarme serait le fait que la publicité n'utilise pas une seule fois le nom complet du logiciel Full Self-Driving Beta. Elle ne mentionne pas la partie « Beta », ce qui peut amener certains lecteurs à croire que le FSD Beta est un produit fini alors qu'il est encore en phase de test de développement.
La course au Sénat
L'évaluation stratosphérique des actions de Tesla est due en partie à la fonction FSD et aux déclarations futuristes de l'entreprise, qui promet une voiture véritablement autonome qui pourrait même fonctionner dans les rues pendant que son propriétaire dort. Mais les progrès de l'entreprise ont été difficiles, changeant de plateformes de calcul et abandonnant les capteurs tout en essayant de faire correspondre les fonctionnalités des anciennes Tesla construites avec des systèmes avancés d'aide à la conduite plus simples, mais plus robustes.
FSD est cependant une importante source de revenus pour Tesla. En janvier, le PDG de Tesla, Elon Musk, a déclaré aux investisseurs que « la conduite entièrement autonome deviendra la source de rentabilité la plus importante pour Tesla ». Et la société a augmenté à plusieurs reprises le prix de la fonctionnalité - ce qui a commencé comme une option de 6 000 $ en 2019 est maintenant une option de 12 000 $.
Mais ce qui a apparemment incité O'Dowd à agir, c'est le fait que les propriétaires de Tesla testent des versions bêta du logiciel FSD sur la voie publique.
La page de campagne d'O'Dowd fait même la distinction entre Tesla Autopilot et FSD, déclarant que « ce logiciel bêta expérimental s'appuie sur des caméras et des capteurs externes pour tenter de détecter des obstacles, des véhicules, des marquages routiers et, surtout, des piétons, plutôt que le jugement de son conducteur. La plupart des décisions, telles que le contrôle de la vitesse, sont prises par l'ordinateur du véhicule, sans l'intervention du conducteur ».
Selon ses documents de campagne, l'expérience d'O'Dowd est dans le développement de logiciels sécurisés pour des systèmes d'armes comme le B-1B, et il prétend avoir récemment construit un ordinateur portable impossible à pirater pour le FBI. Il a également fondé le projet Dawn, qui préconise le remplacement de toutes les infrastructures critiques par des logiciels qui ne peuvent pas tomber en panne et ne peuvent jamais être piratés - un objectif louable, quoique peut-être sisyphéen.
O'Dowd et le projet Dawn affirment que toutes les huit minutes, une Tesla exécutant le FSD commet une erreur de conduite critique*: entrer en contact avec un objet, désobéir aux panneaux de signalisation ou aux signaux de signalisation, désobéir au personnel de sécurité ou aux véhicules, ou effectuer des manœuvres dangereuses qui contraignent d'autres à prendre des mesures d'évitement. La campagne d'O'Dowd affirme également que les défauts de sécurité du FSD provoquent des dysfonctionnements environ une fois toutes les 36 minutes en conduite urbaine.
Plutôt que de laisser aux journalistes le soin de faire des parallèles avec la campagne de sécurité de Ralph Nader de 1965 pour résoudre les problèmes de maniement de la Chevrolet Corvair, la campagne d'O'Dowd le fait explicitement avec une publicité intitulée Unsafe at Any Speed. Et la publicité, qui comprend une compilation des moments les plus embarrassants de FSD sur YouTube, sera même diffusée à l'échelle nationale. O'Dowd achète du temps d'antenne dans 36 États, même si seuls les électeurs californiens ont la possibilité de cocher sa case.
Sources : Campagne de Dan O'Dowd, Dawn Project
Et vous ?
Voir aussi :
-
DarkzinusExpert éminent séniorC'est beau une inscription sur le site spécialement pour défendre Tesla. Chef de projet SSII pour le service communication de la marque ?le 23/04/2024 à 11:37
-
sergio_is_backExpert confirméDans la prochaine version, il est prévu une franche accélération lors de la détection du piéton !!!!le 17/05/2023 à 13:40
-
petitoursMembre chevronnéIl ne fait pas de réduction sur son outil de conduite autonome, il ne fait que donner un prix plus raisonnable à un truc inutile et pas du tout autonome.
Il ne lui reste plus qu'à en changer le nom pour ne plus mentir.le 22/04/2024 à 12:23 -
totozorMembre expertChat perché je ne suis pas développeur.
Non, je ne me le demande pas parce que je suis le plus intelligent (même plus que Musk) et que (une partie de) la réponse est simple : Tesla communique plus que n'importe qui. Donc les médias sont rentrée dans la bulle médiatique que la marque a créé, quitte à parler de faits divers.Ne vous demandez-vous pas pourquoi le moindre pneu crevé d'une Tesla en Australie fait la une des journaux ? Pourquoi le moindre accident impliquant une Tesla fait la une de tous les journaux ?
J'ai un ami qui a une Tesla qui en faisait des éloges dithyrambique et beaucoup de collègues qui ont hâte que les 5 ans passent pour passer à une autre voiture.Pourquoi les utilisateurs deviennent-ils fans alors que ceux qui n'ont jamais conduit crachent dessus ?
Parce qu'une partie de ce qui est remonté est factuellement vrai, indépendamment de l'alignementPourquoi les médias européens reprennent-ils comme des perroquets la moindre information américaine alors que l'on sait que Musk est politiquement visé ?complotistepolitique de Musk.
Parce que Tesla est en avance sur tout le monde en ignorant les risques qu'ils prennent pour les utilisateurs de la route (et pas que ceux qui les conduisent).Pourquoi ne parle-t-on que des rappels de Tesla alors que Mercedes ou BMW en font davantage mais ne sont jamais mentionnés dans les médias ?
Par exemple Mercedes engage sa responsabilité quand son "autopilot" est activé, Tesla fait son max pour n'être responsable de rien.
TOUJOURS? la dernière news ici date d'il y a un an et je n'en retrouve pas d'autre. Après un article en 2021 et un en 2020. vraiment TOUJOURS.Pourquoi parle-t-on toujours de piratage alors que ce sont les voitures les plus sûres à ce niveau ?
Parce que, parce que, parce que! Musk et Tesla sont des machines à cliques (en prétendant être ce qu'ils ne sont pas et en surcommuniquant).Pourquoi, pourquoi, pourquoi ?
On appelle ça le revers de la médaille.Ne pas avoir de bouton physique est l'exemple même d'un système mal conçu.Tesla n'est pas parfaite, mais ce sont clairement les meilleures voitures au meilleur prix avec une technologie de pointe qui devrait être admirée par tout développeur digne de ce nom.
Vous avez le meilleur programme mais son utilisation est physiquement dangereuse.
Un modèle de voiture autonome incapable d'éviter un trottoir c'est inquiétant, non?Il en va de même pour le FSD, les médias racontent n'importe quoi. Il suffit qu'une jante soit rayée pour invalider la technologie
Une voiture qui freine en plein milieu de l'autoroute sans obstacle c'est inquiétant, non?
Arrive-t-il a des chauffeurs de faire de même? Oui, mais ils ne crient pas partout qu'ils conduisent mieux que quiconque.
C'est quand même dingue que les médias ne soient pas plein de Tesla qui évite des accidents!!!alors qu'elle a déjà parcouru plus d'1 milliard de kilomètres et évité de nombreux accidents (curieusement, on n'en entend jamais parler, pourquoi ?).
Combien de news racontent l'histoire de Gérard qui a sauvé un petit vieux de je ne sais quoi?
Combien de news racontent l'histoire de Géraldine qui donne une pièce à un SDF?
Combien de news racontent l'histoire de Marcel/Antoine/Melissa/Sophie qui ont bien géré leur freinage d'urgence et évité un accident?
Musk ne dépenses pas un sous en publicité?Je sais bien que Tesla ne dépense pas un centime en publicité, ce qui explique en partie cette haine des médias, mais il y a aussi un aspect politique visant à dévaloriser ses entreprises.
Elon Musk était contre la pub, mais après avoir racheté Twitter, il a demandé à Tesla de dépenser 200 000 $ en publicité sur X, et de payer des comptes premium sur X
Je veux bien un salaire de ce genre de pas un centime.
Musk se surmédiatise, si les média s'acharnent sur lui c'est parce qu'il est nul à chier en ce moment. Pendant la période SpaceX les médias faisaient son éloge (et plutôt à raison), les médias ont fait la pub de son Starlink donc les médias n'ont pas du tout toujours été contre lui.
Je vous retourne le compliment.Il serait peut-être temps de prendre un peu de hauteur,
Je n'ai aucun problème à attaquer Musk et ses entreprises, pourtant il m'arrive aussi de rappeler qu'ils sont suffisament mauvais pour qu'on évite de les attaquer sur des faits divers isolés.
Mais alors de quoi vous plaignez vous?Il y a un avantage à ce que vous faites, c'est de donner un bon moment pour acheter des actions Tesla. Lorsque vous devenez arrogants, que vous vous réjouissez d'une baisse des ventes et que le moindre fait divers vous permet de dénigrer la marque, c'est un bon signe pour acheter
Vous ressortez gagnante de ça!
Vous êtes la plus intelligente, vous surnagez dans ce marasme.
Vous devriez nous encouragé plutôt que de nous critiquer. (Mais par pitié n'activez jamais le FSD en Belgique j'aimerais éviter de finir sur votre capot parce que votre voiture n'a pas identifié quel type d'obstacle je suis)le 23/04/2024 à 8:32 -
DoatynMembre habituéC'est de la folie de mettre de tels systèmes défaillants sur la voie publique, presque criminel.
Quand je vois la sécurité qui est exigé pour des transports autonomes en site propre, tel que des métros ou des téléphériques, ... Tesla n'aurais jamais la moindre autorisation.le 22/08/2022 à 17:07 -
Anselme45Membre extrêmement actifLa vraie question intéressante à mon sens est la suivante:
Est-ce que les USA appliquent une loi "Musk"?
Alors qu'un simple café-restaurant américain peut se voir condamner à des millions de dollar d'amende pour un client qui se serait brûlé la langue en buvant un café servi trop chaud, Tesla qui est déjà responsable de plusieurs dizaines de morts avec son pseudo auto-pilote n'est jamais inquiété.
Et devinez quoi? Pas une seule condamnation, pas un seul juge pour prononcer une interdiction de poursuivre des essais sur route qui ne sont d'ailleurs plus des essais puisque réalisés dans la circulation normale par des clients lambda.le 27/08/2022 à 11:24 -
kain_tnExpert éminentTu mets la définition de "autopilot", mais pourquoi pas la définition de "Full Self-Driving"?
Non, parce qu'il parle de ça aussi. Littéralement "Conduite autonome complète/totale"...
Tesla aurait appelé ça "Self-driving", encore, on aurait pu chipoter, et faire comme tous les constructeurs et parler de niveau 1, 2, 3, 4, 5. Mais là, c'est du foutage de gueule.
Je ré-itère: cet ingénieur est soit un menteur, soit quelqu'un qui devrait ouvrir un dictionnaire.le 17/10/2023 à 23:40 -
kain_tnExpert éminentC'est un dialogue de sourds
Quand une entreprise te vend son accès bêta sous le nom de Full Self-Driving, je pense que c'est fait exprès.le 18/10/2023 à 22:34 -
MingolitoMembre extrêmement actifTu peux jouer sur les mots mais dans les faits les études ont montré que l'autopilot de Tesla n'est pas du tout à la hauteur, et les réseaux sociaux regorgent de milliers de témoignages dans ce sens, et qu'il y a déjà eu des accidents mortels, principalement du à la bêtise des gens qui ont vraiment cru qu'ils peuvent dormir, regarder un film, faire des jeux vidéos, ou faire l'amour pendant que le FSD conduisait leur Tesla.
Dans les faits d'autres constructeurs ont un FSD qui est mieux coté que celui de Tesla, le problème de Tesla c'est qu'Elon Musk a fait le buzz, hors maintenant c'est le retour à la réalité : leur voitures sont pourries, elle ne sont pas fiables, certains composants ont étés montés avec du ruban adhésif, les réparations coutent une fortune, Tesla à menti sur l'autonomie réelle, et quand c'est l’hiver ces voitures ne marchent plus, les voitures et les stations de charges tombent en panne, et le FSD Tesla est totalement moisi et dangereux. Donc une fois la Hype passée c'est un désastre.
En Chine les Tesla ne se vendent plus du tout, car les chinois fabriquent des autos plus fiables et moins chères. Elon ne solde pas seulement le FSD mais aussi le prix de plusieurs modèles, qui ne se vendent plus à cause de la réputation horrible, et du fait que les chinois proposent bien mieux.le 22/04/2024 à 14:03 -
petitoursMembre chevronnéSi vous ne voyez pas de différence entre confiner les gens (pas ensembles) pour les protéger et Musk qui entasse ses ouvriers dans son usine pour bosser alors on ne peut plus rien pour vous.
A qui le dites vous... pas besoin de moi pour donner les sources dont ce fil est rempli
Oui, et il y a aussi les faits qui sont tenaces
Pas de bol, la discussion qui a maintenant pas mal de pages ne parle pas que du cas de cette dame. La question qui m'interpelle ici c'est quelle illusion Musk vous a fait pour voir en lui encore une possibilité de bienveillance face à toutes ces casseroles.
Oui, a commencer par lire la discussion et pas juste le dernier poste du rédacteur ainsi que pleins d'autres sources qui racontent la même chose et d'autres choses avec des preuves bien solides...
Quand à la jugeote vous pouvez en effet l'utiliser, lisez un peu sur la conduite autonome, ses problèmes et enjeux et jugeotez sur le choix de ne laisser que quelques cameras placées aux endroits qui permettent de préserver les choix esthétiques du véhicule ; vous trouverez d'un seul coup moins louche le fait que le FSD ne fait pas le job.le 22/04/2024 à 17:39