IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk fait l'acquisition de 73,5 millions d'actions ordinaires de Twitter, soit 9,2% de la valeur en Bourse de l'entreprise,
Ce qui fait de lui l'un des plus grands actionnaires du média social

Le , par Stéphane le calme

1.1KPARTAGES

10  0 
Le 14 mars 2022, Elon Musk a fait l'acquisition de 73,5 millions d’actions Twitter, soit un investissement de 2,9 milliards de dollars selon le cours de clôture de Twitter vendredi. Selon les informations révélées par la SEC (Securities and Exchange Commission, le « gendarme de la Bourse » américain, aux fonctions généralement similaires à celles de l’Autorité des marchés financiers que l'on rencontre dans d’autres États), le milliardaire de la tech détient désormais 9,2 % du réseau social, ce qui en fait l'un des plus gros actionnaires du média social et représente plus de quatre fois la participation de 2,25 % du fondateur de Twitter, Jack Dorsey. La valeur de l’action Twitter grimpait d’environ 25 % lundi, avant l’ouverture de la Bourse de New York.

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a acheté une participation géante dans Twitter qui fait de lui le plus grand actionnaire extérieur du média social : Musk détient 73 486 938 actions de Twitter, ce qui représente une participation passive de 9,2 % dans la société, selon un dossier 13G de la Securities and Exchange Commission publié lundi. La participation vaut 2,89 milliards de dollars, selon le cours de clôture de Twitter vendredi.


Le 25 mars, soit 11 jours après cette prise de participation, Elon Musk a demandé à ses abonnés si, selon eux, Twitter respecte la liberté d'expression : « La liberté d'expression est essentielle au fonctionnement d'une démocratie. Pensez-vous que Twitter adhère rigoureusement à ce principe ? ». « Les conséquences de ce sondage seront importantes. S'il vous plaît, réfléchissez bien », avait-il averti. Le « non » l'a emporté à 70 %. Dans ses échanges avec ses abonnés, l'entrepreneur disait réfléchir « sérieusement » à la création d'un nouveau réseau social.


« Étant donné que Twitter sert de facto de place publique de la ville, le non-respect des principes de la liberté d'expression sape fondamentalement la démocratie », a tweeté Musk en réponse à son sondage. « Qu'est-ce qui devrait être fait ? »

Pourquoi a-t-il fait ce sondage après avoir investi ? Quelles hypothèses peuvent être formulées ? Les questions que nous pouvons nous poser à ce sujet sont nombreuses. En attendant, le principal intéressé n'a pas fait de commentaires à ce sujet.

Pour sa part, Dan Ives, l'analyste de Wedbush, a déjà une piste de réflexion : « Cette prise de participation minoritaire est probablement le point de départ d'une conversation avec la direction de Twitter, qui pourrait ensuite mener à un rôle plus actif et potentiellement plus agressif ».

« Musk pourrait essayer d'adopter une position plus agressive ici sur Twitter. Cela pourrait éventuellement conduire à une sorte de rachat. Cela a du sens étant donné ce dont Musk a au moins parlé, du moins du point de vue des médias sociaux », a déclaré Ives.

Le 24 mars, Elon Musk avait demandé si les algorithmes de Twitter devaient être passés en « open source », ce qui rendrait leur code accessible et modifiable. Ces logiciels gèrent notamment l’affichage des tweets jugés les plus pertinents et intéressants, en fonction notamment du nombre de personnes ayant interagi avec. L’utilisateur a toutefois le choix avec l’affichage traditionnel de Twitter, par ordre antéchronologique.

Jack Dorsey, le fondateur de Twitter, qui n’exerce plus aucune responsabilité dans l’entreprise, a déjà critiqué sa plateforme et suggéré des modifications. À ce message d'Elon Musk, il a répondu : « Le choix d’utiliser (ou non) l’algorithme de son choix devrait appartenir à l’utilisateur. »


Dimanche 27 mars, Musk a également déclaré qu'il envisageait de créer une nouvelle plateforme de médias sociaux. Pour être plus précis, un utilisateur lui a demandé : « Envisageriez-vous de créer une nouvelle plateforme de médias sociaux, Elon Musk ? Une qui consisterait en un algorithme open source, une où la liberté d'expression et le respect de la liberté d'expression sont prioritaires, une où la propagande est très minime. Je pense que ce genre de plateforme est nécessaire ». Et Musk de répondre : « J'y réfléchis sérieusement ».


Un personnage public très actif sur Twitter

Musk, très actif sur Twitter, est l’une des personnalités les influentes sur le réseau social – avec 80 millions d’abonnés, son compte figure parmi les dix plus suivis (il est en huitième position, la liste dans l'ordre étant Barack Obama, Justin Bieber, Katy Perry, Rihanna, Cristiano Ronaldo, Taylor Swift, Donald Trump, Ariana Grande, Lady Gaga, Elon Musk, Elen DeGeneres et Narenda Modi).

Il utilise régulièrement Twitter pour partager les mises à jour des sociétés qu'il possède, notamment SpaceX et Neuralink. Il est également connu pour partager des mèmes, ajoutant à sa popularité parmi les fans.

Mais certains messages ont suscité la controverse. En effet, les messages, souvent moqueurs, parfois cryptiques qu’il y publie peuvent entraîner des fluctuations majeures dans le cours d’une action ou d’une cryptomonnaie. En guise d'illustration, nous pouvons évoquer le dogecoin. Le PDG de Tesla a périodiquement tweeté au sujet de la cryptomonnaie, et ses tweets sont fréquemment suivis par des hausses du prix du dogecoin. Fin avril 2021, Musk a tweeté une image avec pour légende « doge aboyant sur la lune », probablement en référence à la phrase d'argot cryptographique populaire "to the moon". Par la suite, la valeur du dogecoin a triplé.

Avec seulement quelques mots, mèmes, emojis et likes, Elon Musk a fait prendre ou perdre de la valeur aux cryptomonnaies ces derniers mois (nous pouvons par exemple parler de son annonce quant à la possibilité d'acheter des Tesla avec des bitcoins qui a fait prendre de la valeur à la cryptomonnaie, puis de ses déclarations où il a évoqué son inquiétude concernant l'impact climatique du bitcoin qui ont fait chuter la valeur de la cryptomonnaie).

Paradoxalement, la SEC, l’agence qui contrôle les manipulations du marché, n’a pas réagi aux nombreux messages qui lui étaient adressés sur les réseaux sociaux. Les internautes étaient pourtant nombreux à dénoncer l’attitude du milliardaire. Mais l’agence n’a aucune autorité sur le marché des cryptomonnaies, la faute à un énorme vide juridique.

En novembre, le PDG de Tesla, Elon Musk, a donné le coup d'envoi d'une vente en cascade de ses avoirs personnels dans l'entreprise.

Musk a vendu ces actions après avoir fait l'objet d'une surveillance accrue concernant sa fortune. L'homme le plus riche du monde a été critiqué pour ne pas avoir payé d'impôt sur le revenu, étant donné qu'il ne perçoit pas un salaire de Tesla et qu'il est rémunéré en actions. Musk n'a pas à payer d'impôts sur cette rémunération tant qu'il n'a pas réclamé et vendu les actions attribuées (ce qu'il n'avait pas fait depuis quelques années). Au lieu de cela, Musk emprunte beaucoup d'argent en utilisant ses actions comme garantie.

Le président de la commission des finances du Sénat, Ron (D-OR), a proposé un « impôt sur le revenu des milliardaires » qui imposerait ces augmentations de richesse comme un revenu, bien qu'il s'agisse de « gains non réalisés ». Dans un sondage Twitter lancé novembre, Musk a déclaré : « On parle beaucoup ces derniers temps des plus-values latentes comme d'un moyen d'éviter les impôts, je propose donc de vendre 10 % de mes actions Tesla. Êtes-vous favorable à cette idée ? » Le milliardaire a donné aux gens la possibilité de voter "Oui" ou "Non" et s'est engagé à respecter les résultats du sondage, quelle que soit la direction prise. Quelque 3 519 252 personnes ont répondu, et 57,9 % d'entre elles ont voté pour « Oui ».


La vente de 10 % de ses parts dans la société Tesla lui a rapporté à ce jour plus de 16 milliards de dollars.

« Je n'ai que des actions, donc la seule façon pour moi de payer des impôts personnellement est de vendre des actions », a-t-il ajouté. Par ailleurs, en octobre, conduits par Wyden, les démocrates ont proposé une taxe annuelle sur les gains d'investissement des milliardaires pour aider à financer le paquet social et climatique d'environ 2 000 milliards de dollars du président Joe Biden. L'impôt sur le revenu des milliardaires permettrait également de combler une lacune qui a permis aux super riches de reporter indéfiniment l'impôt sur les plus-values, une stratégie connue sous le nom de « acheter, emprunter, mourir ».


Wyden a écrit dans un tweet : « Le fait que l'homme le plus riche du monde paie ou non des impôts ne devrait pas dépendre des résultats d'un sondage Twitter ». Musk, qui s'est vigoureusement opposé à la proposition, a répondu à Wyden par une réplique grossière. Avant cela, il avait qualifié le projet de loi des démocrates « d'extorsion des super riches ». Il a demandé au Congrès américain de le « laisser tranquille » et a déclaré qu'il amassait sa fortune dans un but précis. « Laissez tomber la taxe sur les milliardaires. Cela ne fera qu'entraver mon projet d'amener l'humanité sur Mars », a-t-il déclaré en octobre.

Source : SEC

Et vous ?

Que pensez-vous de ces acquisitions ? Pouvez-vous formuler des hypothèses sur les intentions de Musk étant donné les propos qu'il a tenus sur Twitter ou estimez-vous que cela ne soit pas encore possible à ce stade ?
Que pensez-vous des propos de l'analyste Dan Ives qui estime que : « Cette prise de participation minoritaire est probablement le point de départ d'une conversation avec la direction de Twitter, qui pourrait ensuite mener à un rôle plus actif et potentiellement plus agressif » ?

Voir aussi :

Le dogecoin, la cryptomonnaie créée en 2013, a connu une augmentation de plus de 20 milliards de dollars, après qu'Elon Musk ait tweeté une photo de « Doge aboyant sur la Lune »
Elon Musk indique qu'il « songe » à quitter son emploi et à devenir un influenceur, tandis qu'il a vendu près d'un milliard de dollars d'actions Tesla

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/04/2022 à 8:59
Les gouvernements de tous les pays occidentaux voient le sieur Poutine comme le tyran qui mets en danger les démocraties alors que le vrai danger est sous leur nez!

Le capitalisme poussé à l'extrême a donné naissance à des Musk et autres Bezos qui prennent le contrôle de tous les domaines de la société humaine.

Quand un seul homme prend ses aises dans les télécom avec ses satellites, dans les transports avec ses voitures et camions électriques, dans l'IT, dans l'exploitation de l'espace, dans la robotique, dans l'IA, dans les media, dans les infrastructures assurant la mobilité des gens, etc, etc, etc, il y a péril pour le monde que l'on connaît!

Quand est-ce que les gouvernements du monde vont légiférer pour limiter l'appétit de ce genre de mec? Il y a des lois anti-trusts qui empêchent certaines entreprises d'être trop influentes dans leur domaine d'activité (exemple: une multinationale de l'alimentaire ne peut pas racheter un gros concurrent sans l'accord des autorités politiques), pourquoi n'y a-t-il pas des lois "anti-Musk"?

Il serait temps de se réveiller avant que l'ogre "capitalisme" mange ses propres enfants!!!
12  1 
Avatar de totozor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 12/05/2022 à 8:26
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous de ces recherches ? Vous semblent-elles crédibles ?
Partagez-vous les conclusions selon lesquelles des politiques de modération plus faibles nuiraient ironiquement à la liberté d'expression ?
Quel est votre avis sur la liberté d'expression ? Jusqu'à quel point devrait-elle être permise sur les réseaux sociaux ?
Cette analyse me fait penser à une émission d'ARTE sur le "fabrique de l'ignorance" qui explique, comment la recherche (financé par des lobbys), par la surproduction d'études, rends la hiérarchisation des causes difficile et donc rends la réalité scientifique moins perceptible.
Le reportage se base en grande partie sur la façon dont le lobby du tabac a essayé de masquer les risques de fumer en finançant énormément de recherches sur les autres sources de risques pour la santé (pollution, nutrition, etc...)


Pour moi les recherches mentionnées dans l'article et dans le reportage suggèrent que l'excès d'information ne mène pas à la connaissance mais à l'ignorance.
Je pense que les réseaux sociaux amplifient ça parce qu'en plus de nous noyer d'informations, ils n'identifient ni la qualité de la source, ni la capacité de résonnance d'un groupe.

Je pense que nous sommes dans une période compliquée où la liberté d'expression doit être défendue mais certains de ses effets doivent être combattus au risque de voir certains groupes (zététiciens, complotistes, wokes, etc) devenir les détenteurs de la vérité et les censeurs des autres (reprenez la même liste en changeant l'ordre).
Je n'ai pas la solution à cette difficulté, je pense que personne ne l'a et que ne se baser que sur une personne pour Twitter est une erreur grave.
Ceci dit je pense que la position de défenseur de la liberté d'expression de Musk n'est que du marketing. D'ici quelques mois il deviendra la censure qu'il condamne aujourd'hui, les bannis ne seront juste pas les mêmes qu'hier. (Mais ceci n'est que mon intime conviction)
11  0 
Avatar de AoCannaille
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/05/2022 à 11:22
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Mais le marxisme culturel est aussi en contradiction avec les croyances de millénal qu'ils sont tous des êtres exceptionnels (Snow flake). Comme des flocons de neige, tous uniques. Alors la réthorique victimaire s'appuie sur l'idée que notre appartenance à une race ou une culture est plus importante que notre individualité. Mais au fond, la majorité de gens comprennent que c'est un discours de lâche qui blâme la société pour tout leur problèmes personnelles. Ce discours a eu une certaine popularité, mais quand les gens qui diffusent ce discours ont tous des "Gueule de perdant". Ce discours n'est plus très vendeur aux États-Unis. Tu n'as qu'à voir ce qui arrive avec les entreprises qui ont épouser cette idéologie: Ils sont toutes sur le bord de la faillite. Tous les Américains connaissent l'expression :Get woke. Go Broke! (Devener un marxiste culturel, faite faillite.)
Tous ces événements que tu décris sont des épiphénomène assez négligeable mais mis en exergue par les réseaux sociaux.
4 glandus ont un militantisme extrême et tous les médias en parlent beaucoup plus que mérité.
Du coup d'autres glandus ont des réactions épidermiques contre, et sont aussi surmédiatisés.

Tout ça n'est que la continuité de la société du spectacle.

Déconnectez vous un peu, , regardez un peu autour de vous, vous verrez que ces sujet ne méritent pas autant d'attention et que plus vous vous impliquez, plus vous leur en donnez (en particulier dans le cas présent, en full hors sujet...)
10  0 
Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/04/2022 à 20:42
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Ce sera la seule plate-forme qui permet la liberté de parole. Et vous voudriez la censurer?

Les médias sont sous le contrôle d'une oligarchie qui existe depuis plusieurs décennies. Et ils déterminaient ce que les gens devaient penser et pour qui voter. C'est carrément une révolution qui est sur le point de se produire.
je ne comprends pas ton raisonnement. qu'est qui differencie un journal detenu par un milliairdaire et twitter qui va etre detenu par un autre millaraidaire.

la chose qui change est le credit ou l'estime que tu portes a musk, c'est tout.
et il aura le pouvoir de faire ce qu'il veut, et c'est dans ce genre de cas que ca fini mal.
cf les salariés de tesla qui ont eu le malheur de critiquer la strategie de musk ont été licenssié.
c'est ca la liberte d'expression que tu souhaite, tout pour le roi, ou au revoir ? comme dans une dictature ?
et au final i sera de toute facon impacté apr les lois americaine et les lois locales des etats ou il fait son business.
il est vrai que la liberté d'expression la bas a moins de limite qu'ici, mais pour les autres payes il ne pourr pas faire ce qu'il veut ce qui fait qu'a terme soit il plis soit twitter ne sera plus accessible en europe
9  0 
Avatar de Saverok
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/04/2022 à 14:18
Citation Envoyé par Planetary Voir le message
Je ne comprend pas ce délire à criminaliser les conversations entres individus. Il y aura toujours des gens qui croiront que les reptiliens existent, que le réchauffement climatique est un hoax, que le gouvernement cache l'existence des ovnis ou que nous sommes jamais allés sur la Lune.
Et il y aura toujours des gens pour prouver le contraire.
Le hic est surtout quelle visibilité et pondération donner à chacun.
Si tu te retrouves dans une bulle climatosceptique, tu vas être inondé d'articles et vidéos qui ne vont que dans ce sens sans prise de recul possible car le discours opposé sera masqué ou très fortement réduit.
Tu en perds alors ton sens critique car coupé de tout contre discours.

Avant l'ère des réseaux sociaux, les vrais professionnels dont c'est le métier (avec diplômes, recherches, publications, reconnaissance internationale, etc.) avaient très nettement plus de visibilité que le pilier de bar du pmu d'à côté.
Le hic est qu'aujourd'hui, une influenceuse qui n'a même pas le brevet des collèges et qui est suivie pour ses photos dénudées s'exprime sur le COVID avec plus de visibilité qu'un enseignant chercheur de 20 ans de métier en virologie et là, ça pose problème.
Les 2 ont parfaitement droit de s'exprimer.
Par contre, il me semble parfaitement normal de se poser la question de la visibilité à donner à ces 2 intervenants sur ce sujet.

Citation Envoyé par Planetary Voir le message
Le monde à bien changé pour que l'on considère "liberté d'expression" comme un slogan et comme une doctrine qu'il faut craindre.
C'est une erreur de croire qu'il existe une liberté absolue dans quelque domaine que ce soit.
Il n'existe aucune liberté qui ne soit encadrée / modérée par la loi et/ou la morale et c'est une excellente chose.

Tu es libre de te déplacer mais cela ne signifie en rien que tu peux marcher au milieu de l'autoroute ou pénétrer dans une propriété privée.
La liberté d'expression ne signifie en rien que tu as le droit d'insulter ou d'hurler des obscénités dans la rue.

La liberté d'expression signifie bien que tu as le droit d'avoir ton opinion personnelle et de la partager mais en aucun cas de la travestir en la faisant passée pour vérité en usurpant des diplômes ou des fonctions ou faisant croire que ses affirmations sont sourcées alors que non.
La falsification de preuves ou d'identité restent des délits et ne font en aucun cas partie de liberté d'expression.
11  2 
Avatar de totozor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 02/05/2022 à 7:58
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Elon Musk aurait suggéré de licencier des employés, d'inviter des influenceurs à créer du contenu
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
« La liberté d'expression est le fondement d'une démocratie qui fonctionne, et Twitter est la place publique numérique où sont débattues des questions vitales pour l'avenir de l'humanité », a déclaré Musk.
Twitter n'est pas un lieu de débat, il est impossible de débattre avec quelqu'un par messages de 300 caractères, qui peut présenter une idée complète en seulement 300 caractères. Ca ne peut se terminer qu'en pugilat numérique, ce qui est l'objectif de Twitter de mon point de vue : quand il y a baston dans la cour de récré tout le monde va voir ce qu'il se passe alors que quand chacun vaque à ses occupation il n'y pas pas cette effervescence.
Comment Peut il parler de débats et avoir comme plan de donner plus de poids aux influenceurs? Les influenceurs sont l'opposé du débat, ils affirment une chose sur un sujet qu'ils ne maitrisent pas trop et ne répondent pas aux controverses.
Et encore je ne parle même pas de ceux qui vendent du vent et poussent leurs consommateurs bien loin des sujets clivants qui pourraient les pousser à se poser quelques questions sur leur propre vie. (Et comme on aime citer 1984 à tout va je vais plutôt citer Invasion Los Angeles : obéi, consomme, ait confiance)
8  0 
Avatar de youpimatos
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 08/04/2022 à 6:43
Ouin ! Mon réseau social fermé et avec des pratiques obscures (euphémisme) à un nouvel actionnaire ! Il va tout casser alors que moi et mes amis avons officiellement décidé que c'est la seule source d'information sur quoi et qui que ce soit ! Comment je vais faire pour rien rater ? J'ai déjà peur de rater des choses, tenez j'ai dormi cette nuit et j'ai pas encore remonté tous les tweets que j'ai raté, le stress...

Pour conclure on dirait plus que les deux tweets présentés dans l'article se plaignent d'un truc qui existe déjà depuis très longtemps sur Twitter. Ou alors leur pensée est plus profonde, mais on saura jamais parce qu'un tweet fais 220 caractères maximum.
Bref les employés peuvent arrêter d'avoir peur et faire leur baggage si ils ont peur qu'il influence Twitter. Parce que c'est ce qu'il va faire. Ou alors ils se rendent compte que de toutes façons toutes les décisions viennent d'au dessus et que en soi, ça changera rien à leur façon de bosser.
8  1 
Avatar de totozor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/04/2022 à 7:46
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
1. Assouplissement de la modération du contenu
3. Suppression des spambots
«Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains», a-t-il indiqué jeudi.
Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».
Tout ça pour supprimer le compte d'un bot développé par un gamin qui suit ses avions. N'est pas un peu overkill Mr. Musk?
8  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/05/2022 à 7:22
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Il ne faut pas sans étonner, le monde est composé d'une majorité de gens stupides. Et les gens stupides acceptent d'être traité comme des enfants. Et laissent les 'autre décidé pour eux ce qui peuvent lire ou entendre. Ils sont trop stupides pour réaliser que tout finit par ce savoir. Et que la censure ne faire que ralentir la vérité.
Autre vision de la chose : même pour les gens particulièrement intelligents, il est impossible de tout savoir sur tout. Personne n’a le temps et/ou les compétences pour tout vérifier tout le temps. Avoir des sources qui privilégient ce qui fait consensus chez la majorité des gens compétents ne dispense certes pas de travail d'esprit critique, mais ça reste une meilleure approche de la vérité que de choisir de croire ce qui nous plait.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Et le pire est qu'ils pensent généralement être les plus intelligents.
Celui qui semble se voir comme une personne supérieurement intelligente ici, il me semble plutôt que c'est vous qui malgré l'écrasante majorité de preuves rassemblées par des gens très compétents mise a l'épreuve des pairs, savez avec une étonnante assurance que la petite minorité qui refuse généralement l'épreuve de la contradiction scientifique, à raison. Attention, une minorité peut tout a fait avoir raison, mais avant de remplacer une procédure qui fonctionne plutôt bien, il faut apporter des preuves solides, pas une opinion sur un article de blog qui évoque des expérimentation dont le protocole est discutable ou des statistiques judicieusement sélectionnées a postériori par des personnes qui ont une opinion à défendre.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Vous croyez pas qu'ils sont les pires? On peut réformé un criminel. Mais un con, est con pour la vie! Et la société ne peut rien faire contre cela.
Vous vous plaignez d'être pris de haut, mais c'est vous qui traitez vos opposants de con, ce dont je me garderais, on est toujours le con d'un autre.
Je me permet quand même de relever de sérieux biais dans la manière dont vous sélectionnez vos informations. Ça n'a rien a voir avec le fait d'être con, tout le monde est sujet à ça. Mais je pense que vous gagneriez beaucoup à prendre le temps de questionner d'avantage le pourquoi vous choisissez de croire ou non telle ou telle information.
8  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/05/2022 à 7:57
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Il vivent en reclusion , mais pas en autarcie. Ils dépendent du monde extérieur pour ce faire de l'argent. Ils ont probablement eu plus de contect que l'Américains moyen qui a véçu le confinement. Et ils l'ont contracter. Non seulement, ils l'ont contracter, mais ils ont délibérement contracté le virus. Comme ils le font pour les maladies enfantiles. Ce donc je te parlais, ce n'est pas le taux d'infection. Mais bien du taux de mortalité !
Une analyse de chiffres relevé dans des condition différentes, surtout dans une communauté aussi particulière que les amishs, peut être biaisée sur beaucoup de facteurs difficiles à prévoir.
Quand on a d'un coté des études en double aveugles randomisé, et de l'autre des chiffres sélectionnés a postériori dans des condition assez particulières, le niveau de fiabilité de l'un par rapport a l'autre est vite vu.

Et puis quitte a prendre des chiffres à posteriori, c'est révélateur de devoir aller s’embêter à aller chercher un cas très particulier comme les Amish, alors c'est assez facile de trouver à peu près partout dans le monde des chiffres qui contredisent ça. Par exemple on a les chiffres des hospitalisations en France qui couvrent une population bien plus diverse. Et là on voit que près de 80% des lits occupés en réanimation pendant la dernière vague l'étaient par des non vaccinés alors qu'ils ne constituaient plus que 10% de la population.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
oscillaient jusqu'à 31.3%. Si tu as une autre théorie qu'un impact sur le système immunitaire pour expliquer cette oscillation, je serais intéressé à l'entendre.
Par exemple, vu qu'ils ne sont pas soumis au restriction sanitaires, il circulent plus et donc s'infectent plus. Et je suis sur qu'il peut y en avoir d'autre.
Encore une fois c'est le genre de biais qu'une étude en double aveugle randomisé permet d'écarter en sélectionnant des échantillons similaires a priori.
8  1