Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk menace de déplacer le quartier général de Tesla de la Californie après la pandémie
Et porte plainte au comté d'Almeda pour avoir maintenu ses usines fermées

Le , par Stéphane le calme

281PARTAGES

12  0 
La relation litigieuse d'Elon Musk avec les responsables du comté d'Alameda a atteint un point critique samedi, lorsque le PDG de Tesla a annoncé son intention de déplacer le siège social et les « futurs programmes » de Fremont, en Californie, vers des installations au Texas et au Nevada « immédiatement ». Une déclaration qui est venue en réponse à la fermeture forcée continue de l'usine de fabrication de Tesla à Fremont conformément aux réglementations COVID-19 de confinement.

« Franchement, c'est le bouquet », a tweeté Musk.

Musk a également annoncé son intention de déposer une plainte contre les responsables du comté d'Alameda « immédiatement », ajoutant : « L'officier de santé intérimaire non élu et ignorant d'Alameda agit contrairement au gouverneur, au président, à nos libertés constitutionnelles et à notre simple bon sens! » Musk a également encouragé les actionnaires de Tesla à déposer un recours collectif contre le comté.

Les échanges entre Tesla et les responsables du comté d'Alameda ont commencé jeudi, lorsqu'une note envoyée aux employés de Tesla indiquait que son usine de Fremont rouvrirait « à 30% de nos effectifs normaux par quart de travail ». Les responsables d'Alameda ont répondu vendredi en rappelant fermement que le décret de confinement resterait en vigueur pour Tesla et toutes les autres activités « non essentielles » du comté jusqu'au 31 mai, à l'exception des activités « de base ».

Alors que le gouverneur de Californie Gavin Newsom a annoncé jeudi une levée des restrictions à l'échelle de l'État pour les fabricants et d'autres entreprises, le décret du comté reste en vigueur, ce qui a conduit Alameda à faire la déclaration suivante aux organes de la presse:

« Nous avons informé Tesla de toutes les conditions qui doivent exister pour introduire progressivement la réouverture en toute sécurité de divers secteurs de l'économie et de la communauté. Tesla a été informée qu'elle ne répond pas à ces critères et ne doit pas rouvrir. Nous saluons le travail proactif de Tesla sur un plan de réouverture afin qu’une fois qu’ils répondent aux critères de réouverture, ils puissent le faire de manière à protéger leurs employés et la communauté dans son ensemble ».

Musk n'a pas précisé si ses activités à Fremont continueraient une fois que l'ordre de fermeture d'Alameda serait levé, affirmant sur Twitter, « cela dépendra de la façon dont Tesla sera traitée à l'avenir. Tesla est le dernier constructeur automobile restant en Californie ».


Tesla poursuit le comté de Californie en justice

Dans un billet de blog publié samedi, Tesla est passé de la menace à l’action. Tout d’abord, l’entreprise a déclaré que la position du comté ne lui laissait pas d'autre choix que de prendre des mesures juridiques pour garantir que Tesla et ses employés puissent retourner au travail.

L'entreprise a assuré avoir élaboré un plan de retour au travail approfondi qui comprend une formation vidéo en ligne pour le personnel, les zones de séparation des zones de travail, le contrôle de la température, les exigences de porter un équipement de protection et des protocoles de nettoyage et de désinfection rigoureux.

La société a affirmé avoir informé les autorités sanitaires du comté d'Alameda, où se trouve l'usine de Fremont, de ses plans de reprise du travail, mais a précisé que le fonctionnaire par intérim n'avait pas répondu à ses appels ou ses courriels.

Le département de la santé publique du comté d'Alameda a déclaré samedi avoir « communiqué directement et travaillé en étroite collaboration avec l'équipe Tesla ». « Il s'agit d'un effort collaboratif et de bonne foi pour développer et mettre en œuvre un plan de sécurité qui permet la réouverture tout en protégeant la santé et le bien-être des milliers d'employés qui se rendent au travail à l’usine de Tesla et en reviennent ».

Le porte-parole a ajouté que l'équipe de Tesla avait répondu aux directives et recommandations « et nous sommes impatients de parvenir très prochainement à un accord sur un plan de sécurité approprié ». La déclaration, publiée plusieurs heures après les tweets de Musk, ne faisait pas référence aux commentaires du PDG de Tesla et ne le mentionnait pas par son nom.

« Nous apprécions que nos résidents et nos entreprises aient fait d'énormes sacrifices et qu'ensemble nous avons pu sauver des vies et protéger la santé communautaire dans notre région », poursuit le communiqué. « Il est de notre responsabilité collective de franchir les phases de réouverture et de déconfinement de la manière la plus sûre possible, guidée par les données et la science ».


Néanmoins, Tesla a déposé une plainte contre le comté de la cour fédérale de San Francisco samedi, qualifiant les restrictions persistantes « d’abus d’autorité » par le comté depuis que le gouverneur de la Californie avait déclaré jeudi que les fabricants de l'État seraient autorisés à rouvrir. La société a déclaré qu'Alameda allait à l'encontre des constitutions fédérale et californienne, tout en défiant l'ordre du gouverneur, peut-on lire dans la plainte.

Les avocats de Tesla ont intenté une action auprès du tribunal de district américain du district nord de la Californie pour obtenir une injonction contre l'ordonnance de confinement du comté, car elle « contredit le décret du gouverneur dans la mesure où elle restreint la conduite des affaires dans les secteurs fédéraux des infrastructures essentielles ».

Tesla obtient un prêt de 565 millions de dollars pour développer une usine de Shanghai

En parallèle, le constructeur a conclu un accord de prêt de fonds pouvant aller jusqu'à 4 milliards de yuans (565,51 millions de dollars) avec un prêteur chinois pour son usine automobile de Shanghai, selon un dossier réglementaire publié vendredi.

Le prêt, qui sera accordé par la Banque industrielle et commerciale de Chine, ne sera utilisé que pour les dépenses liées à la production de l'usine de Shanghai, selon le dossier.

L'usine est le premier site de fabrication de voitures de Tesla en dehors des États-Unis et est la pièce maîtresse de ses ambitions pour augmenter les ventes sur le plus grand marché automobile du monde et éviter des tarifs d'importation plus élevés imposés sur les voitures de fabrication américaine.

Sources : Elon Musk, Reuters

Et vous ?

Que pensez-vous de cette situation ?

Voir aussi :

Les mesures de confinement obligatoire prises aux USA pour contrer la propagation du covid-19 sont « fascistes », selon Elon Musk qui a dû fermer les principales usines de Tesla
Google entend maintenir la majorité de ses employés en télétravail jusqu'en 2021 et n'est pas seul dans ce cas, mais Elon Musk semble pour un retour sur le lieu de service

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Darkzinus
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 12/05/2020 à 8:56
Un peu comme Amazon quoi … Les gars sous prétexte qu'ils sont milliardaires se voient au-dessus des lois. Et en plus ils se croient indispensables à la société …
9  4 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 14/05/2020 à 14:20
Citation Envoyé par MikaXII Voir le message
Donc "laisser crever" des gens comme vous et moi est un peu excessif à mon goût...
Je ne fais aucun jugement sur la qualité du travail chez Air France.

Par contre pour l'ultra majorité des entreprises, quand elles ne sont plus rentables la boutique ferme.
Il y a maintenant 3 décennies que la privatisation d'Air France a commencé, maintenant que tout va mal (enfin c'etait déjà pas top avant) on devrait renflouer les caisses?
Il n'y a que pour les secteurs stratégiques que l'on devrait se poser la question, et ce secteur ne me semble pas en être un. C'est juste une compagnie de taxi en avion...A ne pas confondre avec AirBus où là il y a une réelle plus-value mondiale
5  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 13/05/2020 à 1:55
Citation Envoyé par Darkzinus Voir le message
Un peu comme Amazon quoi … Les gars sous prétexte qu'ils sont milliardaires se voient au-dessus des lois. Et en plus ils se croient indispensables à la société …
Bonjour,

Avez-vous déjà visité l'usine d'un fabriquant automobile?

Je vous assure que l'on ne s'y marche pas sur les pieds, tant la robotisation est la norme.

Avec une distanciation suffisante dans les vestiaires, salles de réunion, etc, ces usines sont bien moins "à risque" que les transport en commun, commerces de proximité, et autres lieux.
4  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/05/2020 à 22:29
Citation Envoyé par P_Avril Voir le message
Peux-être justement le renflouement des finances d'Air France permettrait-il d'obtenir des contreparties écologiques?
Un état ne doit pas subventionner ni une compagnie aérienne ni un aéroport, et c'est pourtant c'est le cas, et c'est un scandale.
Et la loi sur la taxe à Zéro sur le kérosène est aussi un scandale, il faut faire au contraire une taxe à plus de 60% sur le kérosène, et le tarif des vols monterait, ce qui serait une bonne chose, on prendrais moins l'avion et il y aurait un bénéfice énorme sur la diminution d'émission de gaz à effet de serre.

Taxe sur les carburants :
- Carburant auto : 60% -> Bien
- Kérosène : 0% -> Pas bien.

Une étude de la Commission européenne recommande d'introduire une taxation du kérosène afin d'éviter une explosion du trafic aérien dans les années à venir. En France, une telle taxation permettrait de réduire de 9% les émissions de gaz à effet de serre et de financer d'autres formes de mobilité.

Horrible et inadmissible :
Il faut dire que depuis 1944 et la Convention internationale de Chicago, le secteur aérien bénéficie d’une exemption de taxe sur le carburant. A l’époque, l’objectif est clair : il s’agit de favoriser l’essor du trafic aérien et d’encourager les échanges au lendemain de la guerre. La convention est donc adoptée par les 191 Etats membres de l’Organisation de l’aviation civile internationale.
Un état qui ne serait ne pas débile devrait favoriser le train (électrique ou hydrogène) et le vélo, c'est ce qui est fait dans certains pays ou certaines villes managées par de bons (rares) politiques, et surtaxer à fonds tous les carburants fossiles.

Le kérosène aurait du être taxé à 60%, pas à zéro, ça c'est une situation internationale, et c'est déjà une catastrophe en soit. Comment peut on être assez débile (ou corrompu) pour subventionner encore plus le transport aérien en rajoutant à ce qui revient à faire une subvention monstrueuse de 60%, pour rajouter encore une subvention à une compagnie arienne, et des subventions régionales sur les aéroports...
3  0 
Avatar de epsilon68
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 14/05/2020 à 8:16
En fait c'est tout le temps la meme chose, soit on surestime le virus soit on le sous-estime.
si on le surestime, l'economie meurt, soit on le sous-estime et ce sont les gens qui meurent.

Tesla veut re-ouvrir et Musk menace. Si un des employés meure car il a chopé le virus en travaillant chez Tesla, et que beaucoup de gens l'attrapent de ce fait, que fera-t-il ? "c'est mieux de contruire des tesla que de rester en vie !" ?

bref c'est compliqué. C'est comme la reprise de l'ecole, n'est ce pas un peu dangereux ? et encore une fois, si tout se passe bien, tout le monde dira "bah c'etait rien finalement" et si il y a des morts, on se demandera pourquoi on n'a pas réagit.

En fait tout ca n'a pas d'importance quand ca arrive aux autres, mais les choses changent assez vite quand ca nous arrive a nous ou à nos proches...
2  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/05/2020 à 19:01
Citation Envoyé par MikaXII Voir le message
Au sujet de la pollution c'est un autre débat car Air France reste une goutte d'eau dans l'océan de pollution que l'humanité a créé
Je ne suis pas d'accord, il est inadmissible qu'un état subventionne une entreprise qui ne remplis pas sa mission (grèves), et qui est une entreprise très polluante.
De plus air France concurrence le train c'est donc complètement con de subventionner à la fois le train et l'avion.
Subventionner le train pour avoir des trains électriques ou à hydrogènes qui ne produisent pas directement de gaz à effet de serre, cela à un sens, subventionner le transport aérien c'est une honte.
D'ailleurs on devrais faire fermer tous les petits aéroports de province non rentables, qui sont subventionnés par les régions, parce que monsieur le directeur de région veux pouvoir poser son cul dans un avions en première classe, pour aller faire la fête à Paris, aux frais du contribuable. Au lieu de brûler des tonnes de kérosène, il a qu'à installer Skype ou Zoom comme tous le monde et faire de la vidéoconférence.

Le secteur privé est auto géré : une entreprise de merde coule, une nouvelle entreprise performante se créé, le problème c'est les subventions, et donc le socialo communisme. C'est aux actionnaires de payer pour leurs choix, pas aux contribuables. C'est comme si tu allais jouer à la roulette, tu joue sur le rouge, et quand c'est le noir qui passe l'état te rembourse, c'est complètement con.



3  1 
Avatar de phil995511
Membre averti https://www.developpez.com
Le 12/05/2020 à 14:49
Qu'ils le jettent en prison, il l'aura bien mérité. Ce type met en danger la vie d'autrui en agissant ainsi, tout cela pour sont propre confort financier !! C'est un esclavagiste des temps modernes ;-(
5  4 
Avatar de nl.smart
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 14/05/2020 à 11:12
Bonjour,

Il a l’intention de produire des véhicules automobiles ou des respirateurs dans ses usines ? Question pleine d'ironie, bien entendu.

https://www.developpez.com/actu/297664/Elon-Musk-nous-allons-fabriquer-des-respirateurs-pour-les-patients-atteints-de-coronavirus-dit-le-milliardaire-qui-semble-ne-pas-prendre-la-pandemie-au-serieux/

https://www.developpez.com/actu/300378/Covid-19-Elon-Musk-n-a-pas-livre-de-respirateurs-a-Californie-comme-annonce-par-le-gouverneur-Gavin-Newsom-comment-en-est-on-arrive-la/

Que pensent de cette situation ses confrères auto makers des usa ?
1  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/05/2020 à 9:49
Citation Envoyé par Darkzinus Voir le message
Un peu comme Amazon quoi … Les gars sous prétexte qu'ils sont milliardaires se voient au-dessus des lois. Et an plus ils se croient indispensables à la société …
Et lui, en plus, joue à la martyrbation.
3  3 
Avatar de encoremoi21258
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 13/05/2020 à 20:08
On a pas trop à se plaindre en France au vu de l'aide que le gouvernement donne un peu partout.
0  0