Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Le projet Hudson officiellement forké

Après le vote de la communauté open-source, Oracle continuera à développer « son » projet Hudson

Le 2011-02-02 11:55:27, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Mise à jour du 02/02/11

La communauté a voté.

Et à une écrasante majorité (214 contre 14), elle a validé le transfert du projet Hudson vers les Google Groups (pour les mailing lists et les discussions) et vers GitHub pour le code (lire ci-avant).

En conflit avec Oracle sur la propriété du nom, les responsables du projets avaient également proposé de le rebaptiser Projet Jenkins. Une appellation elle aussi acceptée, comme en témoigne le nouveau site d'un des serveurs d'intégration continue les plus utilisés dans l'éco-système Java.

Oracle de son coté a fait savoir qu'il continuera à soutenir et à faire progresser « son » projet Hudson, hébergé lui sur Java.net. Mais qui bénéficie lui aussi d'un nouveau site.

Ces deux domaines se ressemblent d'ailleurs étrangement (le site de Jenkins, le site de Hudson)

Au dela de cette étrange ressemblance, l'affaire fait penser à celle de OpenOffice.org, la suite bureautique de Sun-Oracle forkée par la communauté pour donner LibreOffice.

Sans que l'on sache trop qui est le fork et qui est la « branche historique ».

Source
  Discussion forum
41 commentaires
  • kain_tn
    Expert éminent
    Envoyé par Floréal
    Ils auraient du prendre cette décision bien plus tôt. Avant que le fork soit fait par exemple. Et vu que Jenkins a plus évolué que Hudson je me demande si ce dernier va survivre (il suffit de comparer les changelogs).
    Justement, c'est l'histoire de OpenOffice qui se répète: Oracle a voulu se faire de l'argent sur le dos de développeurs bénévoles, sans leur accorder ni respect ni même la paternité de leur travail, et maintenant qu'ils comprennent que les bénévoles quittent le navire et qu'ils (chez Oracle) devront développer à leur frais, c'est tout de suite moins intéressant. Du coup ils refilent le bébé
    le 05/05/2011 à 16:15
  • romaintaz
    Rédacteur
    Oula, n'enterrez pas Jenkins trop vite ! Jenkins a emmené une grosse partie de la communauté des développeurs avec lui, son avenir à court ou moyen terme reste donc assuré.

    Quant à Hudson, son passage dans les mains d'Oracle, puis de Sonatype puis finalement d'Eclipse fait qu'on s'y perd, et je ne suis pas sûr que le processus d'intégration dans la fondation Eclipse soit nécessaire une bonne chose, étant donné la lourdeur de son système.

    Bref, seul l'avenir nous dira ce qu'il adviendra des ces outils. Mais n'oublions pas non plus qu'il existe d'autres serveurs d'Intégration Continue, que cela ne se limite pas à Hudson/Jenkins

    Une petite lecture annexe : http://blog.loof.fr/2011/05/hudsonje...re-contre.html
    le 09/05/2011 à 15:31
  • tchize_
    Expert éminent sénior
    rêvez pas, ls ont acheté les ingénieurs et le répertoire de clients. Mantenant il vont presser les deux pour faire du bénéfice
    Ha, et ils ont aussi racheté le carnet de brevets au passage (sun avait beaucoup de brevets desquels ils laissaient tout faire sans exiger de royalties :p)
    le 02/02/2011 à 19:19
  • air-dex
    Membre expert
    Envoyé par Theoden
    Ce genre de comportement de la part d'Oracle ne va-t'il pas amener les gens de la communauté Hudson à forker le projet à la barbare comme ce qui a eu lieu pour OO ?

    Theoden
    +1 pour le visionnaire !
    le 04/02/2011 à 20:01
  • gboissinot
    Membre éclairé
    Apres observation ces derniers jours, je constate que la communauté suit principalement le projet Jenkins et non pas le projet Hudson (le véritable fork de Jason).
    Au sein de mon organisation, je migre mes 20 plugins/librairies vers le nouveau projet Jenkins. Et l'ensemble des contributeurs font de même.

    Ainsi, mon conseil: Faites connaitre ces nouvelles auprès de vos clients qui ne sont pas nécessairement au courant de tous ces aspects et je suggère de les inciter à une mise à jour vers Jenkins.
    le 15/02/2011 à 19:48
  • Floréal
    Membre éclairé
    Ils auraient du prendre cette décision bien plus tôt. Avant que le fork soit fait par exemple. Et vu que Jenkins a plus évolué que Hudson je me demande si ce dernier va survivre (il suffit de comparer les changelogs).
    le 05/05/2011 à 14:29
  • Philippe Bastiani
    Membre éprouvé
    Envoyé par kain_tn
    Justement, c'est l'histoire de OpenOffice qui se répète: Oracle a voulu se faire de l'argent sur le dos de développeurs bénévoles, sans leur accorder ni respect ni même la paternité de leur travail, et maintenant qu'ils comprennent que les bénévoles quittent le navire et qu'ils (chez Oracle) devront développer à leur frais, c'est tout de suite moins intéressant. Du coup ils refilent le bébé
    Des ressemblances mais aussi beaucoup de divergences entre ces 2 histoires:

    OpenOffice était un produit clé pour Oracle.... pas Hudson !

    Lors du clash:
    -LibreOffice a été soutenu par IBM, Google: tiens, tiens un fork soutenu par des concurents qui proposent leur propre suite OO et/ou qui entrent en concurence directe avec Oracle pour le cloud !!!!!
    -pour Hudson Oracle a gardé des soutiens de poids côté business (VMWare et Sonatype).

    Pour l'avenir
    - OO est quasi enterré laissant le champ libre à LibreOffice
    - le processus d'intégration de Hudson à la pépinière Eclipse est un point très positif pour l'avenir du projet. Mais son intégration risque d'être assez long; et, rien ne dit que le projet Jenkins voudra merger avec Hudson... là c'est un réel gachi...
    le 07/05/2011 à 22:16
  • montesq
    Membre averti
    Je sais pas si on leur a conseillé d'acheter sun pour java, openoffice et autres projets open source, mais si c'est le cas, ils se sont bien fait avoir!
    le 02/02/2011 à 17:00
  • tchize_
    Expert éminent sénior
    ca fait depuis le début de cette histoire que mon hudson est givré coté mise à jour en attendant de savoir de quel coté la balance va pencher
    le 15/02/2011 à 20:17
  • romaintaz
    Rédacteur
    Mon point de vue est que la balance va clairement pencher vers Jenkins du côté de la communauté open-source.
    Je pense qu'Hudson, parce que désormais essentiellement géré par Sonatype / Jason, va devenir une brique de leur forge logicielle.
    Je me demande si à terme nous n'aurons pas, à l'image de Nexus, un "Hudson" et un "Hudson pro".

    Est-ce une mauvaise chose ? Je n'en sais rien. Mais ce que je vois c'est que les grosses sociétés se sont mises récemment à l'I.C. et ont généralement opté pour Hudson (ou alors des solutions commerciales comme TeamCity ou Bamboo). Il n'est pas sûr du tout que leur choix se porte désormais vers Jenkins, car ils ne verront pas l'intérêt de migrer, ni même pourquoi il faudrait quitter un navire où Sonatype et Oracle ont les commandes.

    On verra bien comment les choses évoluent au cours de l'année...
    le 23/02/2011 à 14:51
  Poster une réponse