Developpez.com

Le Club des Développeurs et IT Pro

Firefox 4 beta 9 : plus rapide et un cache amélioré

Le 2011-01-17 11:37:38, par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Mise à jour du 17/01/11

Comme prévu (lire ci-avant), Mozilla sort une neuvième – et dernière beta – de Firefox 4.

Cette version est placée, d'après la fondation, sous le signe de la vitesse et de la performance, notamment au démarrage qui gagne en rapidité.

Firefox 4 beta 9 propose le support finalisé de WebM (codec vidéo ouvert également soutenu par Chrome), de la vidéo HD et de la 3D avec WebGL activé par défaut. L'accélération graphique semble également avoir été finalisée tout comme l'audio API (qui permet d'extraire en temps réel des données brutes de fichiers audios, lire ci-avant) et JaegerMonkey, le moteur JavaScript.

Dernier point, le cache a été augmenté et amélioré. « Firefox 4 a un cache disque grandement améliorée. Cette mémoire cache devrait accélérer les performances du démarrage et celles de performances d'exécution », écrit sur son blog Christopher Blizzard, responsable du développement.

Un cache qui devrait également, à l'avenir, permettre de faire tourner des applications Web complexes en mode déconnecté (notamment grâce à l'intégration de IndexedDB, un sous-ensemble de l'HTML5 pour le stockage de données côté client).

La prochaine version de développement de Firefox 4 sera une Release Candidate, prévue pour début février.

Une RC qui précédera la sortie officielle du navigateur, fortement espérée pour fin février.

Firefox 4 beta 9 est disponible sur cette page

Source : Note de version complète sur le Blog de Christopher Blizzard

Et vous ?

La vitesse et les performances de cette beta vous séduisent-elles ou préférez-vous Chrome ?

MAJ de Gordon Fowler
  Discussion forum
337 commentaires
  • Uther
    Expert éminent sénior
    Envoyé par Golgotha
    D'accord, merci pour cette info, bizar que w3c garde ça alors.. je vais me renseigner sur cette fameuse balise. (si on peux même plus faire confiance au test acid..)
    L'idée c'est que SVG est une norme pour les graphismes vectoriel en général, pas uniquement pour le web, du coup la balise svg:font est avantageusement rempacée par woff sur une page web.
    Apparemment son implémentation poserait pas mal de problèmes technique.

    Envoyé par Golgotha
    C'est pas faut.. c'est pas beaucoup mieux chez les autres, et je me demande qu'est ce qui fait qu'un onglet prends 30 méga..si c'est pas 60. c'est beaucoup trop.
    C'est plus compliqué que ça, si tu ouvres 100 onglets, Firefox ne consommera pas 6 Go de mémoire(d'ailleurs c'est de loin celui qui gère le mieux de nombreux onglets ouverts).

    Il faut voir qu'il est normal que les navigateur d'aujourd'hui soient plus consomateurs que ceux d'il y a quelques années: ils sont bien plus complexe complexes (moteur gérant html/css/svg/javascript/...), certaines choses restent en cache, Les sites eux mêmes n'hésitent pas a faire des pages de plus en plus lourdes, ...

    Envoyé par Golgotha
    ça me parait quand même bizar, peut être parce que je suis sous xp ?
    Peut-être que tu as essayé une beta a l'époque ou c'était désactivé par défaut et que comme tu n'a pas de profil neuf, il a conservé ton réglage?

    Envoyé par Golgotha
    Franchement, quand on doit coder une page HTML qui fonctionne sur IE6,7,8 , Firefox, chrome, opera, safari.. etc (nos client nous sortent une liste longue comme le bras) je t'assure que tu ne dit pas "c'est pas très grave si le navigateur ne respecte pas tout les standards.. si c'est grave, c'est chiant, c'est une perte de temps et d'argent pour les développeurs qui doivent bidouiller toute leurs page pour qu'elle soit compatible avec 5 navigateurs.
    Sauf que si c'est ce que tu veux, l'acid 3 n'est certainement pas la référence qu'il te faux.
    Ce n'est pas avec une petite centaine de test mais plutôt avec quelques dizaines de millier que l'on peut s'assurer de la conformité d'un navigateur aux normes du web.

    Le Acid 3 a le mérite d'être visuel et communiquer au grand public.Son but est de pousser les navigateur a prendre en compte les nouvelles technologies.
    Mais son but n'est certainement pas de pousser à avoir des technologie bien implémentées. Au contraire il a poussé certains moteurs à faire des implémentations minimales juste suffisantes pour obtenir des points.
    le 15/03/2011 à 12:45
  • Michel Rotta
    Expert éminent
    Trop de béta ? Non, objectif une application le plus sains possible à la sortie.

    Ce ne peut être qu'une bonne chose.
    le 04/02/2011 à 17:03
  • Flaburgan
    Modérateur
    Envoyé par Katleen Erna

    Firefox 4 saura-t-il se démarquer face à ses concurrents Chrome 10 et IE9 ?

    Depuis plusieurs mois, Firefox représente environ 30% de la part de marché mondiale des navigateurs. Cette sortie fera-t-elle augmenter ce nombre ?
    Je l'espère fortement. Cela fait des années que je suis sous Firefox, mais depuis quelques temps je m'intéressais beaucoup aux autres navigateurs. Il faut dire que la concurrence apparaît, Opera 11 est vraiment très abouti et j'apprécie beaucoup la navigation à la souris. Le rendu sous linux n'est cependant pas optimal, je l'ai donc réservé à Seven. IE9 a l'air aussi super. Chrome est très rapide, même si je ne supporte plus ce navigateur pour de nombreuses raisons. Cependant, il y a une chose que Firefox a que les autres n'auront jamais : Il œuvre pour un web meilleur, et ce sans but lucratif. C'est un navigateur créé par une fondation, et rien que pour cela, je le soutiendrais toujours face aux autres.
    le 10/03/2011 à 9:33
  • Michel Rotta
    Expert éminent
    "Opera a quand même de gros avantages" oui mais ...

    "navigation à la souris" existe depuis très longtemps dans FF à l'aide d'un module. Depuis tellement longtemps que je ne sais plus quant je l'ai installé pour la première fois. Ni qui du module de FF et de l'intégration dans Opéra est arrivé le premier. Et pour avoir essayé de brancher mon papa sur le pilotage à la souris (ce qui fut un échec)(78 ans, pas simple la souris...) il est bien que cela soit un module.

    "client mail intégré" pour avoir vécu avec mozilla tout intégré, j'ai renoncé aux monstres d'intégration. De plus l'usage intensif du cloud porte vers les webmail et ils deviennent une vraie addiction.

    "meilleur respect des anims svg" ben, en FF4 elles bougent (et bien) les animations. Heureusement, si non, pour mes dev., ce serait un gros problème !

    Reste que notre conclusion sera la même, FF, on garde ! (et mon papa aussi !)(sans le pilotage à la souris )
    le 28/03/2011 à 18:22
  • Michel Rotta
    Expert éminent
    J'ai l'impression que la béta 10 se charge largement plus vite que la 9, mais n’ayant pas fait de bench avant, c'est difficile à démontrer.

    Aucun problèmes avec une disparition d'onglet. Il est possible, dans les options, de demander qu'il y ait toujours un onglet présent, même quant il est seul.
    le 26/01/2011 à 14:13
  • gwinyam
    Membre chevronné
    Si les mecs de Mozilla considérent qu'il faudra peut-être une treizième beta, c'est qu'ils sont convaincus que ça vient de chez eux. Je pense pas qu'ils aient en tête de régler les bugs des autres
    le 04/02/2011 à 15:06
  • air-dex
    Membre expert
    Envoyé par Idelways
    Qu'en pensez-vous ?
    Soit pour les deux bêtas supplémentaires. Mais il ne faudrait pas non plus qu'ils tardent trop à sortir cette v4. Les prochaines printanières releases de quelques grosses distributions Linux arrivent à grands pas (OpenSUSE en Mars, Ubuntu fin Avril, Fedora en Mai et Mandriva en Juin pour ne pas les nommer) et ce serait dommage de les rater.

    Par contre, auront-ils vraiment besoin de faire des RC après toutes ces bêtas ?
    le 04/02/2011 à 19:51
  • ner0lph
    Membre averti
    Envoyé par Michel Rotta
    Sur un logiciel en open source ? un comble !
    Et pourquoi donc ? Open Source ≠ gratuit et libre ≠ gratuit
    Bon, ok, Firefox n'est pas vendu, mais quand même…
    le 09/02/2011 à 12:30
  • Kiiwi
    Membre chevronné
    Juste un petit message pour vous dire que je lis un peu de partout que Firefox 4 RC sortira le 9 mars
    le 06/03/2011 à 14:32
  • Flaburgan
    Modérateur
    A ce propos, j'avais entendu dire que FF4 avait cette interface depuis le début du projet, et que celui-ci datait déjà pas mal, donc qu'il était possible qu'elle soit arrivée avant Chrome. M'enfin bon, là j'affirme rien.
    le 10/03/2011 à 11:34
  Poster une réponse