Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Facebook pourrait conclure un accord avec la FTC qui le placerait sous une surveillance de 20 ans
En matière de protection de la vie privée

Le , par Stéphane le calme

400PARTAGES

10  0 
Facebook, le numéro un des réseaux sociaux, est sur le point de conclure un accord avec le gouvernement américain sur ses politiques et pratiques en matière de protection de la vie privée, qui le placerait sous une surveillance de 20 ans, selon une source bien informée des discussions.

Cet accord permettrait de résoudre le problème de savoir si l'entreprise avait violé un pacte de consentement similaire conclu en 2011.

Il fallait s’attendre à un accord imminent après que Facebook ait mis de côté 3 milliards de dollars pour payer ce qui, selon elle, serait une amende comprise dans une fourchette de 3 à 5 milliards de dollars. Deux sources ont toutefois indiqué lundi qu'aucun accord n'était attendu cette semaine.

Une des sources a déclaré que l'annonce d'un règlement avec la Federal Trade Commission pourrait être annoncée dans un mois.

Plusieurs législateurs américains ont critiqué certains aspects d’un éventuel accord entre la FTC et Facebook qui renforcerait la surveillance des politiques et des pratiques en matière de protection de la vie privée au sein du conseil d’administration de Facebook et imposerait à la société de médias sociaux d’agir plus énergiquement contre les développeurs tiers.

Des sénateurs américains souhaitent que les dirigeants de Facebook soient personnellement mis en cause

Début mai, les sénateurs Richard Blumenthal et Josh Hawley ont critiqué le projet d’accord de la FTC (Federal Trade Commission) avec Facebook visant à limiter et sanctionner son utilisation abusive des données personnelles des consommateurs. Ces derniers ont exhorté le gouvernement à agir plus rapidement et à envisager d'imposer des sanctions sévères aux hauts dirigeants de l'entreprise.

Ces sénateurs ne sont pas les premiers à demander à ce que les dirigeants de Facebook soient personnellement tenus pour responsables des abus commis par l'entreprise. Le mois dernier, le sénateur démocrate Ron Wyden, qui est l'un des principaux défenseurs de la confidentialité numérique, avait déclaré dans une lettre adressée à la FTC, que les autorités fédérales de réglementation devraient tenir Mark Zuckerberg pour responsable des violations répétées commises par Facebook concernant la vie privée des Américains.

Le fait que ces 2 autres sénateurs se joignent à lui, n'arrange pas du tout les choses pour Facebook, surtout quand on sait que la FTC s'apprêtait à infliger à l'entreprise, une amende record estimée entre 3 et 5 milliards de dollars. Dans leur lettre adressée à la FTC, les sénateurs ont déclaré à l'agence que même avec une amende de 5 milliards de dollars, Facebook s'en tirait à bon compte. Ils ont également insisté pour que des limites à long terme soient fixées sur la manière dont Facebook collecte et utilise les informations personnelles.


Ils ont suggéré des mesures telles que la suppression des données de suivi et la limitation des pratiques publicitaires. Les deux hommes ont également demandé à ce que tout responsable de Facebook à l’origine d’une violation d’un accord ou d’un décret puisse être dénoncé. D'ailleurs dans leur lettre, ils déclarent ceci : « La Commission devrait imposer des sanctions pécuniaires dissuasives et imposer des mesures énergiques de reddition de comptes à Facebook, notamment en limitant l'utilisation des données des consommateurs, la responsabilité de la direction en cas de violation et d'autres mesures correctives structurelles pour mettre fin aux atteintes à la confiance des consommateurs ».

Un cofondateur de Facebook s’en mêle

Dans un éditorial publié dans le New York Times, l’un des cofondateurs de Facebook a appelé à la dissolution du réseau social. Chris Hughes, qui a aidé Mark Zuckerberg à lancer Facebook de son dortoir à Harvard il y a 15 ans, a déclaré que la Federal Trade Commission devrait annuler l'acquisition de WhatsApp et Instagram par Facebook afin de créer une concurrence accrue sur les marchés des médias sociaux et de la messagerie.

Hughes avance l'argument économique selon lequel Facebook est en situation de monopole, ce qui a limité la concurrence et freiné l'innovation. Il est impossible pour les utilisateurs de passer à un autre réseau social, car il n’existe aucun concurrent sérieux. Hughes affirme qu'aucun nouveau réseau social n'a été lancé depuis 2011 et que 84% des dépenses en publicités sur les médias sociaux vont directement à Facebook. Il cite la dissolution de AT&T par la FTC dans les années 1980, ainsi que la vente de Wild Oats par Whole Foods en 2009, comme un précédent quant à la manière dont cette rupture pourrait se produire.

Pour lui, le problème avec Facebook va même bien au-delà du simple problème relatif à l’économie. Hughes avances que les algorithmes des fils d’actualité dictent le contenu que des millions de personnes voient chaque jour, ses règles de contenu définissent ce qui constitue un discours de haine, et il n’existe aucun contrôle démocratique de ces processus. La propriété de Zuckerberg sur la majorité des actions de Facebook signifie qu’il n’y a aucun contrôle interne sur son pouvoir, et qu’aucune agence gouvernementale ne se consacre à la supervision d’une entreprise comme Facebook.

« L’influence de Mark est stupéfiante, bien au-delà de toute autre personne du secteur privé ou du gouvernement. Il contrôle trois plateformes de communication principales - Facebook, Instagram et WhatsApp - utilisées par des milliards de personnes chaque jour », écrit Hughes. « Le conseil d’administration de Facebook fonctionne plus comme un comité consultatif que comme un superviseur, car Mark contrôle environ 60% des actions avec droit de vote. Mark seul peut décider comment configurer les algorithmes de Facebook pour déterminer ce que les gens voient dans leurs fils d’actualités, quels paramètres de confidentialité ils peuvent utiliser et même quels messages sont livrés. Il définit les règles permettant de distinguer les discours violents et incendiaires des discours simplement offensants, et il peut choisir de bloquer un concurrent en l'acquérant, en le bloquant ou en le copiant ».

Ancienne photo de Chris Hughes et Mark Zuckerberg


« Mark est une personne bonne et gentille », a noté Hughes, « mais je suis outré que sa focalisation sur la croissance l’ait conduit à sacrifier sécurité et civilité au bénéfice des clics ». « Je suis déçu de moi-même et de la première équipe de Facebook pour ne pas avoir réfléchi davantage à la manière dont l’algorithme News Feed pourrait changer notre culture, influencer les élections et responsabiliser les dirigeants nationalistes. Et je suis inquiet que Mark se soit entouré d’une équipe qui renforce ses convictions au lieu de les défier ».

La FTC

L’accord conclu en 2011 entre Facebook et la FTC exigeait également que l’agence gouvernementale soit informée de ses pratiques en matière de protection de la vie privée depuis 20 ans.

La FTC a enquêté sur des allégations selon lesquelles Facebook aurait partagé de manière inappropriée des informations appartenant à 87 millions d'utilisateurs avec le cabinet britannique de conseil politique britannique, aujourd'hui disparu, Cambridge Analytica. L’enquête a porté sur le point de savoir si le partage de données et d’autres litiges violaient le consentement de 2011.

Cette déchéance, ainsi que la colère suscitée par le discours de haine et la désinformation sur sa plate-forme, ont suscité des appels de personnes allant du candidat à la présidentielle progressiste Sénateur Elizabeth Warren à un cofondateur de Facebook, Chris Hughes, pour que le gouvernement oblige le géant des médias sociaux à vendre Instagram, acheté en 2012, et WhatsApp, acheté en 2014.

En dépit de ses scandales, le cœur de métier de la société s’est montré résilient, Facebook ayant battu les estimations sur ses bénéfices antérieurs au cours des deux derniers trimestres.

Source : Reuters

Voir aussi :

Des sénateurs américains souhaitent que les dirigeants de Facebook soient personnellement mis en cause, en cas d'abus commis par l'entreprise
Mark Zuckerberg devrait être tenu pour responsable des problèmes de confidentialité de Facebook, selon un sénateur américain
Chris Hughes, cofondateur de Facebook, appelle au démantèlement du RS : « le pouvoir de Mark Zuckerberg est sans précédent et anti-américain »

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Neckara
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 10:18
Je trouve cela quand même légèrement déplacé, ils connaissaient parfaitement ce à quoi ils s'engageaient en achetant des actions de type A, plutôt que de celles de type B. Les règles du jeu ne sont pas une surprise.
S'ils ne sont pas content, pourquoi ne vendent-ils par leurs actions ?

C'est comme aller à une boulangerie, acheter une baguette de 100g, et se plaindre que celui qui achète une flûte de 200g a plus de pain en sortant...
7  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 30/06/2019 à 12:23
Citation Envoyé par Jonathan Voir le message
L'Italie inflige à Facebook une amende d'1,1 million de dollars

En décembre 2018, l'agence avait condamné Facebook à une amende de 10 millions d'euros pour avoir induit en erreur ses utilisateurs en raison de ses pratiques de connexion et au mois de mars de cette année, elle a mis en cause Facebook sur l'utilisation abusive des données, mais cette fois là, le géant des réseaux sociaux avait choisi de payer un montant réduit de 52000 euros dans l'espoir de régler le problème.
Il faut changer d'échelle pour tout remettre en perspective :
Je vous informe que Facebook réalise un chiffre d'affaires de 1 776 $ par seconde qui passe (24/24h sur 365j), la première amende représente 619 secondes d'activité de Facebook et la deuxième : 29 secondes.

Sous cet angle, c'est tout de suite beaucoup plus parlant, vous ne trouvez pas ?
6  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 11:28
Fin 1er trimestre 2019 :

Entreprise Trésorerie Chiffre d'affaires
Google 113 milliards $ 137 milliards $
Apple 245 milliards $ 265 milliards $
Facebook 45 milliards $ 56 milliards $
Amazon 37 milliards $ 242 milliards $
Microsoft 131 milliards $ 110 milliards $
Dell 15 milliards $ 90 milliards $
Uber 8 milliards $ 11 milliards $
Total 594 milliards $ 911 milliards $

Total GAFAM : 571 milliards de $ de trésorerie
Total GAFAM : 810 milliards de $ de chiffre d'affaires (Cela représente grosso modo le PIB cumulé de 90 pays de la planète sur 194)

tu veux lutter toi ? A part la puissance de feu d'un état comme la Chine, je ne vois pas comment tout ce petit monde ne pourrait pas racheter n'importe quelle société concurrente ou qui commencerait à marcher sur leur plates bandes (d'ailleurs c'est se qui se passe, d'où l'entrevue d'un abus de position dominante)
5  0 
Avatar de Titnain
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 16/07/2019 à 13:32
Alors évidemment je suis contre les abus, contre l'utilisation de nos données personnelles, etc. Mais je trouve ça quand même un peu abusé.... C'est quoi l'idée ? Mettre un quota maximum d'employé pour les entreprises ? Un quota maximum de vente/prestations ?
Hum, comment dire. L'idée c'est de supprimer un trust. De la même manière que Rockefeller s'est fait démanteler sa Standard oil.

Pour information, un trust n'est jamais bon, ni pour le consommateur ni pour le pays. Aujourd'hui on est arrivé à quelque chose d'encore plus gros, d'encore plus pesant sur l'économie d'un pays et même l'économie mondiale ( Les GAFAMs ont des revenus plus importants que certains PIB).

Il est normal et plutôt sain de vouloir abaisser leur pouvoir et leur main-mise. D'autant plus que Facebook a déjà commencé à vouloir s'étendre sur le marché bancaire. Une société qui aurait un aussi gros pouvoir serait véritablement dangereuse.

Il est grand temps d'agir d'après moi.
5  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 10:47
Citation Envoyé par eldran64 Voir le message
PLe fait que Marc soit encore à la tête de son entreprise est peut être l'une des meilleure chose qui soit pour FB (pour les utilisateurs) mais pas forcément pour les comptes de la boite.
Euh malgré le raffut, ça roule plutôt bien pour FB : de ce document, tu peux juste extraire ceci :
Cash and cash equivalents and marketable securities – Cash and cash equivalents and marketable securities were $45.24 billion at the end of the first quarter of 2019.
45 milliards de dollars et des brouettes de réserves de cash au 1er trimestre 2019, ça laisse le temps de se retourner.

Après le seul moyen que les actionnaires minoritaires ont pour renverser la situation c'est de croiser les doigts pour que le compte rendu de l'enquête fédérale US sur l'abus de position dominante soit au vitriol. Ça va coûter, c'est sûr mais comme on dit c'est peut-être un mal pour un bien.
4  0 
Avatar de rawsrc
Modérateur https://www.developpez.com
Le 06/06/2019 à 22:22
Yahoo 2000 : Chiffre d'affaires = 1.110 milliards $ - Trésorerie = 1.658 milliards $
Yahoo 2010 : Chiffre d'affaires = 6.325 milliards $ - Trésorerie = 1.526 milliards $
Yahoo 2015 : Chiffre d'affaires = 4.968 milliards $ - Trésorerie = 1.632 milliards $
Un lien parmi d'autres par ici

IBM 2000 : Chiffre d'affaires = 88.400 milliards $ - Trésorerie = 3.563 milliards $
IBM 2010 : Chiffre d'affaires = 99.870 milliards $ - Trésorerie = 11.651 milliards $
IBM 2015 : Chiffre d'affaires = 81.741 milliards $ - Trésorerie = 8.195 milliards $
Source par ici
3  0 
Avatar de toutwd
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 13/07/2019 à 19:34
Mr TRUMP demande une enquête sur le bien fondé, selon les lois Américaine, de la taxe GAFA que la France vient de voter, dans le même temps Facebook, qui fait partis des GAFA, est condamnée à 5M de dollars par de ce même gouvernement.
En gros Facebook Sté américaine va payer une amende Américaine avec de l'argent "pris" au monde entier dans l'affaire Cambridge Analytica.
Mais, nous prendrait-ils pas un peu pour des c... ces Américains ??
Et si l'on demandait à récupérer notre part du butin, selon nos lois Française bien sûr, juste pour voir !
3  0 
Avatar de AoCannaille
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 15:00
Citation Envoyé par rawsrc Voir le message

45 milliards de dollars et des brouettes de réserves de cash au 1er trimestre 2019, ça laisse le temps de se retourner.
C'est ce qu'on disait d'IBM, ça fait 15 ans qu'ils se retournent, se retournent et se retournent...
C'est ce qu'on disait de Yahoo, et effectivement, Yahoo se retourne... dans sa tombe.

Quand un grosse boite devient has been, peut importe le cash, au bout d'un moment ça ne fonctionne juste plus.
2  0 
Avatar de TheLastShot
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/07/2019 à 19:29
Citation Envoyé par Stéphane le calme  Voir le message
[B][SIZE=4]La sénatrice fait des appels à démanteler des grandes enseignes de la technologie telles que Facebook, Amazon, Google et Apple l’une de ses priorités. Selon elle, ces entreprises ont trop de pouvoir sur l'économie, la société et la démocratie.

Alors évidemment je suis contre les abus, contre l'utilisation de nos données personnelles, etc. Mais je trouve ça quand même un peu abusé.... C'est quoi l'idée ? Mettre un quota maximum d'employé pour les entreprises ? Un quota maximum de vente/prestations ?

Ok elles ont du pouvoir sur l'économie, mais ça c'est le problème de la bourse, et le problème pour le coup ce n'est pas les entreprises mais le principe de la bourse elle-même. C'est à la bourse qu'il faudrait s'attaquer en priorité !

Quant à l'emprise sur nos vie bah..... Ca dépend de quel entreprise on parle...
Pourquoi tout le monde est sur Facebook (enfin presque, moi je n'y suis pas) ? Justement parce que tout le monde est sur Facebook, et que contrairement à par exemple un forfait mobile où peut importe ton opérateur tu peux joindre qui tu veux, tu ne peux communiquer avec les gens sur Facebook, comme tous les autres services (genre point de vue communication moi c'est le dawa entre hangout, whatsapp, discord, riot, .... plus tous les autres concurrents que je n'utilise pas).
Après il y aurait peut-être moyen de faire des réseaux sociaux "décentralisés", dans le sens où chacun pourrait choisir N réseaux sociaux parmi un total de X, en fonction de ce que chacun propose, et que ça permette de communiquer même avec ceux qui ne font pas parmi des N auquel on a souscrit.... Y'a peut-être un truc à faire à ce niveau-là.... Mais après reste le risque que une entité E rachète un réseaux, puis un autre, puis un autre, etc. et qu'au final on se retrouve avec la même chose que Facebook.

Pourquoi tout le monde utilise amazon ? Bah un peu pour les même raisons déjà, on trouve à peu prêt tout ce qu'on veut donc besoin d'un seul compte au lieu d'avoir un compte chez cdiscount, un chez eram, un chez machin, etc.
Puis il y a la livraison où ils sont beaucoup plus fiable/rapide via leur propre système de livraison que les concurrent qui passent par la poste (perso la poste m'a déjà perdu 2 colis au court des derniers moi, a contrario un colis amazon prévue pour lundi est arrivé aujourd'hui... y'a pas photo).

Pourquoi tout le monde utilise Google ? Ca déjà c'est de moins en moins vrai, il y en a qui se tournent plus vers Bing (mais qui a peu de retard sur certaines informations), vers duckduckgo qui promet (après on a proverbe qui dit "les promesses n'engagent que ceux qui y croit", mais bon dans le doute on va les croire) de ne pas conserver ou utiliser nos données personnels, ou encore ecolia pour ceux qui veulent participer à leur manière à l'écologie.... La seul différence c'est que Google est plus vieux, plus consistant, plus conséquent...

Pour ce qui est d'Apple par contre, déjà je pense que la clientèle est un peu moins importante (ils ont une bonne part de marché, mais si on compare au reste on peut difficilement parler honnêtement de monopole) et elle joue surtout sur deux points:
- Leur fanbase qui achèteront leur produit même s'il y a mieux ailleurs
- Leur image de user-friendly, et ça j'ai pu le constaté (pour moi la raison est obscur mais je ne peux pas nier ce que j'ai vu) beaucoup de gens trouve iOS ou MacOS beaucoup plus simple d'utilisation que linux ou même windows.

Et enfin.... Leur pouvoir sur la démocratie.... Bon déjà je suis pas une grande partisane de la démocratie (ni royaliste, je suis anarchiste.... mais bon je suis quand même réaliste et je sais bien que tout le monde est pas prêt à s'auto-gérer raisonnablement) mais là je vois pas le rapport.... Bon il y a bien eu l'affaire autour de l'élection de Trump qui s'est fait à coup de propagande, de fake etc. Mais pour le coup ce sont les utilisateurs qui sont en cause, pas les services....
Après on peut dire "oui mais ils auraient pu prévoir"... Bah ou pas.... surtout là où tout le monde donnait Clinton gagnante... Il y a parfois désastres qui arrivent sans qu'on ait pu les prévoir et donc qu'on ne pouvait pas empêcher... Et pour le coup les deep fake et tout ça c'est tellement récent et ça évolue tellement vite qu'il faut vraiment être au taquet pour lutter contre (plus ceux qui continuerait de croire le fake même si tu leur prouve par A+B que c'est un fake, y'a malheureusement des gens un bornés).
Donc pour moi le problème sur la démocratie, comme pour l'économie, c'est pas sur les grandes entreprises que ça peut vraiment se jouer, dans le cas présent c'est dans l'éducation à la pensée critique, à ne pas croire tout et n'importe quoi, à vérifier ce qu'on nous dis, etc. (mais bon avec Trump l'éducation ça risque d'attendre un peu avant d'évoluer).
2  0 
Avatar de eldran64
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 05/06/2019 à 10:58
Citation Envoyé par rawsrc Voir le message

45 milliards de dollars et des brouettes de réserves de cash au 1er trimestre 2019, ça laisse le temps de se retourner.
Vu comme ça, c'est clair que FB a de la marge . Je ne sais pas à combien s'élève le cash de Microsoft ou d'Apple mais j'imagine que ça doit être encore plus élevé. Du coup, tout ces chiffres, ça doit faire tourner les têtes de plus d'un actionnaire.
1  0