Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La Fondation Apache quitte le Java Community Process

Le , par Katleen Erna

0PARTAGES

1  1 
La Fondation Apache quitte le JCP, le projet Harmony pourrait être abandonné
Mise à jour du 09.12.2010 par Katleen


C'est une rupture qui vient de se produire ce matin : la Fondation Apache Software a décidé de quitter le comité exécutif de Java (JCP). Une nouvelle qui pourrait générer de vives réactions dans la communauté des développeurs.

Le feu a été mis aux poudres il y a quelques jours, alors que les spécifications de Java SE (l'édition standard) 7 et 8 ont été approuvées. Siégeant encore au comité au moment de ce verdict, Apache a précisé qu'il en démissionnerait si le JCP (Java Community Process) dépassait Java 7. La Fondation s'est également copieusement plainte d'Oracle, à qui elle a demandé de lever ses restrictions qui pèsent sur le Java Technology Compatibility Kit (qui sert à Apache à tester la conformité de son runtime Java open-source Apache Harmony en opposition au standard).

Les barrières placées par l'acquéreur de Sun Microsystems empêcherait une utilisation correcte des programmes open-source sur les plateformes mobiles. Un sacré bâton dans les roues.

Le conflit est donc clair : Apache reproche à Oracle d'abuser de son contrôle sur Java : "Les préoccupations commerciales d'une seule entité, à savoir Oracle, vont continuer à interférer sérieusement avec, et à biaiser, la gouvernance transparente de l'écosystème".

Quant au JCP, il "n'est pas un processus de spécification ouvert" et devrait "être sous licence selon les termes respectant les volontés du responsable des spécifications".

La Fondation Apache n'a pas indiqué si elle continuerait son travail sur Harmony.

Source : le blog de la Fondation Apache Software

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 10/12/2010 à 8:27
Le titre est trompeur. Je vois mal Apache quitter complètement la communauté Java. Ils quittent juste le JCP ce qui est très différent.
S'il abandonnaient tous leur projets relatifs à Java, heu... J'ose même pas imaginer l'impact.

Quant aux "barrières placées par l'acquéreur de Sun Microsystems", en fait elles n'ont pas été placées par Oracle mais par Sun, il y a bien longtemps déjà. Oracle n'a fait que les confirmer.
5  0 
Avatar de Emmanuel Deloget
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 14/12/2010 à 9:58
Citation Envoyé par B.AF Voir le message
Enfin comme l'a fait remarquer quelqu'un, pour des visionnaires, les réactions sont quand mêmes assez puériles.

Il n'y a pas qu'Oracle dans le JCP. Donc le résultat du vote n'est pas Oracle vs Apache. Ca veut aussi dire que les autres membres ont partagé la vision Oracle de la roadmap.
Ou qu'ils n'avaient guère le choix, Oracle ayant exprimé sa position : même si le JCP votait non à sa proposition, il allaient quand même lancer les études sur les versions suivantes de Java, sans consulter personne et au mépris des règles mises en place pour ce groupe de travail (c'est à dire au mépris du contrat ayant valeur légale signé entre les différents membres du programme). En gros, Oracle a dit : soit vous nous suivez et ont vous fait bonne presse, soit vous ne nous suivez pas et non seulement on continue quand même, mais en plus on vous fait mauvaise presse. Du coup, certains votants ont exprimé leur désacoord en commentaire, tout en votant "oui". Seul Apache a voté "non", et Oracle n'a pas perdu son temps : ils deviennent ceux qui veulent ralentir le développement de Java pour des considérations médiocre (c'est plausible d'après vous ?) alors que Oracle et le JCP sont ceux qui veulent faire avancer Java pour le meilleur des mondes (toujours plausible ?).

Citation Envoyé par _skip

Tu ignores sans doute que 95% des projets apache ne sont pas standards
Je ne parlais pas de ça : je parle d'une VM qui ne respecterais plus la définition d'une VM Java selon Oracle et des noms d'espace standard. Evidemment, Hibernate n'est pas dans Java. Fort heureusement d'ailleurs. De même que Apache Web Server n'est pas dans la RFC qui décrit le protocole HTTP.

Il existe des implémentation Open Source de Java, et sans accès à un kit de test de compatibilité, ces implémentations ne peuvent pas être testées. Face à un Oracle trop campé sur ses positions, et face à des violations de plus en plus fréquente des termes de la licence Open Source Java (après vérification, il s'avère effectivement que la guère que Oracle mène contre Harmony soit contraire aux accords signés entre Oracle, le JCP et la Fondation Apache), j'imagine mal les dévelopeurs Apache travailler principalement sur les JVM Oracle (ou IBM ; qui a appuyé la décision d'Oracle. Et obtenu une licence de 10 ans pour continuer de profiter des développements Java effectués par Oracle).

Le seul projet directement menacé, c'est harmony. Et sans connaître sa part de marché je doute qu'il soit si populaire que ça. C'est donc une perte que l'écrasante majorité des entreprises peut absorber sans aucun dégât à l'heure actuelle.
Oui. C'est aussi un des plus importants, puisque c'est celui qui permettrait de vérifier sans surcout de la compatibilité des JVM entre-elles. C'est un projet qui est directement concurrent du kit de compatibilité distribué par Oracle sous une licence non libre.

Quand à menacer les entreprises, damned, Google se base dessus pour aider à la définition d'Android ! Combien d'entreprises sont elles concernées ? Apache s'en sert aussi, et combien d'entreprises sont concernées par les produits de l'ASF ?

Il est toujours possible de développer des implémentations de frameworks par exemple en se basant sur les spécifications.
Le jour ou la complétude de toute spécification sera avérée, il n'y aura plus besoin d'aucun test de compatibilité. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Et puisque le langage n'est pas normalisé, cette spécification n'est pas assez profonde pour être utilisable seule. En fait, à l'heure actuelle, la seule spécification réelle c'est "tout ce que fait notre JVM, vous devez le faire aussi; tout ce que font nos librairies, vous devez le faire aussi".

Oracle n'a aucun intérêt à pousser java si c'est pour que 99% des projets en bénéficie gratuitement sans lui rapporter un centime.
Oracle n'aurait jamais racheté Sun si Java avait été un problème financier. Oracle ne tiendrait pas si fermement le JCP si Java posait en fait un quelconque problème. L'écosystème Java est très important, et génère énormément d'argent - y compris pour Oracle. Il ne faut pas t'inquiéter pour eux

Et puis combien de projets Java sont touchés par les intransigeances d'Oracle ?
- Les JVM tierces qui ne sont pas libres au niveau des licences
- Hudson
Meh ? Le fait que les JVM tierces (qu'elles soient libres ou non) soient touchées ne t'inquiètent pas ? Tournons le problème autrement : et si Oracle s'appelait en fait Microsoft, tu ne dirais pas quelque chose du style "abus de position dominante !" ? Parce que c'est exactement ça.

Je suis peut-être optimiste mais
- les projets Apache vont perdurer puisqu'ils sont le fruit de besoins
- idem pour les autres projets majeurs du libres (ou pas) comme Hibernate, Spring, ...
Fort heureusement, la question n'est pas vraiment là : elle se situe au niveau des différentes implémentations. Que fait si tel projet ne tourne que sur telle JVM ? Et si demain, Tomcat n'accepte que la JVM de GNU, et que celle-ci n'est pas compatible avec une JVM d'Oracle, que va-t-il se passer ? Si vous êtes DSI et que vous voyez un monde censé être stable se fragmenter rapidement, qu'en pensez-vous ? Le risque est là, pas dans l'abandon d'un projet.

Au point ou ca en est C# et Mono, c'est presque moins dangereux pour l'avenir.
Etonant mais pas forcément faux. Maintenant, C# n'est pas encore au niveau de Java en termes de popularité, et l'accord de licence Novell / Microsoft (qui permet le développement de Mono en utilisant des informations en provenance directe de Microsoft) n'est pas infini dans le temps. Rien ne nous dit que la situation continuera à s'améliorer (à la différence de Java, C#, la plateforme .Net et MSIL sont une norme ECMA ; cette définition permet l'implémentation de plateformes interopérables sans avoir besoin de passer par le laboratoire de MS pour les tester).

Pour terminer, un des liens de la news pointe sur le blog de Jagielski - et ce blog explique beaucoup de choses concernant la décision d'Apache. Il serait bon de le lire, vous verrez que tout n'est pas si clair dans le rôle d'Oracle. Selon Jagielski, Apache ne poursuit pas que ses intérêts. Ils souleve un point qui tends à montrer que Oracle fait le forcing pour ne pas respecter les termes de la licence Open Source de Java, tout en faisant pression sur les membres commerciaux du JCP pour faire passer des changements qui ne sont souhaitables que pour Oracle. Ne vous laissez pas contaminer par la version Oracle de l'histoire.

Enfin, la fondation Apache n'est pas un organisme dictatorial : la décision n'a pas été prise pour une question d'ego ; elle a été discuté au sein de la fondation et avec les utilisateurs. Et je ne doute pas qu'elle a nécessité un consensus large. Dire que c'est une décision de la communauté Apache pour la communauté Apache me parait très réducteur. Un poil trop en fait.
6  1 
Avatar de eclesia
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 10/12/2010 à 9:20
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Quant aux "barrières placées par l'acquéreur de Sun Microsystems", en fait elles n'ont pas été placées par Oracle mais par Sun, il y a bien longtemps déjà. Oracle n'a fait que les confirmer.
Une arme n'est dangereuse que dans de mauvaises mains.

On vient de vivre la succession d'un despote 'creatif' et 'ouvert' au dialogue a un despote autoritaire (menace sur divers projet openoffice/hudson) et egocentrique (fermeture de divers projet).
(Je caricature)
3  0 
Avatar de tchize_
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 13/12/2010 à 17:10
autant je comprend que leur position est difficile, autant leur décision (apache) se résume à "c'est un process basé sur un vote des différent membres, je suis dans la minorité qui était contre, et bien que j'étais minoritaire, vous n'avez pas fait ce que je voulais que vous fassiez. Alors puisque vous faites pas comme je veux, je me barre". Je trouve que ça fait un peu gamin comme décision et justification, vu de l'extérieur.
6  3 
Avatar de Emmanuel Deloget
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/12/2010 à 23:14
Note : ecrit avec un iPad. Clavier compliqué. Pas conseillé pour la redaction de long messages...

Le problème n'est pas la qualité des implementations de la fondation Apache, mais les fait qu'elles sont omniprésentes sur le web (et ailleurs). Combien d'intranet basé sur tomcat ? Combien de site tourant sur Apache ? Si Sun a créé un langage et un environnement solide, il faut reconnaitre que c'est la fondation Apache qui a fait enormément ces dernieres annees pour son developpement.

Avec a la clef un point problématique pour Oracle : si la suite dela fondatiion se met à ne plus suivre le standard Java, combien d'entreprises vont abandonner leur suite qui ne serait plus standard, quand on sait le cout du developpement d'un intranet complexe ? A mon humble avis, une minorité. Du coup, Java se fractionnerait, ou Oracle serait obligé de suivre, a moins de fermer de nouveau le code de la machine virtuelle ou de l'environnement. Ce qui serait vraiment un coup dur pour Java - car si de nouveaux decveloppements doivent voir le jour, les entreprises risquent fort de perdre la confiance qu'ils ont mis tznt de temps a acquerir.

C'est un tournant : s'il est mal négocié, Oracle peut parvenir a faire ce que Sun a toujours evité, comprenant que son avenir passait par cette plateforme : car nonobstant les qualité (réelles ou supposées ; mais ne tollons pas sur ce sujet, ce n'est pas le debat) de ce langage, Oracle pourrait provoquer sa fin, puis son abandons, a moyenne echeance.

C'est une erreur grave, a laquelle ils vont maintenant tenter de trouver une soldution a l'amiable. La raison pour laquelle la fondation ne se presse pas, c'est qu'ils ont tout a gagner a jouer la montre : petit a petit, les clients d'Oracle vont venir dire a la societe "hé, vous vous rappelez que nous, on a besoin de savsoir ce qui se passe, et ce qui va se passer ?", ce qui pourrait a terme faire plier Oracle. Et si Oracle ne cède pas, et bien la fondation a une base d'utilisateurs tout a fait consequente, et elle peut se passer d'eux - ils representent une force capable de créer un fork tout a fait viable du langage, et peuvent entrainer de nombreux participants a leur suite (dont une petite société du nom de Google ; m'etonnerais qu'a moitié que Google reprenne le fork de MySQL...)

Bref, tout ca pour dire qu'Elisson a singulierement manqué de vision sur ce coup - et que ca ne va pas les aider a regagner la confiance des afficionados de l'Open Source qu'ils ont violenté récemment.
4  1 
Avatar de Emmanuel Deloget
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 14/12/2010 à 15:47
Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message
Pourquoi celles d'Oracle le sont moins ???
Idem pour Google qui a aussi voté contre...

Apache a un litige avec Oracle... donc les dires de chacun sont à prendre avec réserves il me semble!
Aucun des intervenant ayant pris la parole dans cette histoire n'est tout blanc. On peut tou prendre avec des pincettes, mais lorsqu'on m'explique les choses telle que la fondation Apache le fait, je n'ai aucune raison d'y voir quelque chose de malintentionné de leur part. C'est à ça que ça sert la transparence. Et comme la fondation est la seule source d'explications claires et transparentes, il me semble naturel de considérer que leur point de vue est plus fondé que celui d'Oracle. Ou de Google. Ou d'un autre.

Maintenant, il me semble en lisant les posts ici que beaucoup de monde en veut à la fondation Apache, ce qui a tendance à conforter la position d'Oracle. Je vous demande à nouveau de lire ce que vous trouverez sur le sujet : vous verrez que le comportement d'Oracle est seul responsable de cet affrontement - comment Apache peut-il être responsable des interdictions imposées par Oracle ? Depuis son entrée dans le JCP, la fondation se bat pour la libération du TCK : Oracle leur a dit d'aller se faire voir en gras, leur a dit que de toute façon ils se foutaient royalement de ce qu'ils avaient à dire, et qu'en gros ils n'avaient qu'à suivre les décisions des adules, de fermer leur bouche et de relayer le foutage de g. auprès de leurs utilisateurs. Position difficile à tenir.

Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message

La non gratuité n'est pas un point sur lequel Apache s'appuie pour refuser la certification.
L'inconditionnalité de la redistribution est le point d'achoppement dans cette affaire. Si pour redistribuer Harmony, Apache a besoin de payer une licence à Oracle et que chaque acquéreur a besoin de faire de même, cette inconditionnalité n'est plus possible.

De part leur nature (redistribution des sources sans avoir à en avertir les ayants droits), aucune licence Open Source ne peut imposer un paiement. La gratuité est corrolaire de la notion de logiciel libre. Tu peux le tourner comme tu veux, mais si j'ai la possibilité de redistribuer un logiciel open source, alors j'ai la possibilité de le faire gratuitement. Si je ne peux pas le faire gratuitement, alors le logiciel n'est pas libre puisque certains ne peuvent pas avoir accès à ce code source.

Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message

C.f. un autre des mes posts sur le sujet: Harmony certifiée ne pourrait-être TOTALEMENT distribuée sous licence Apache du fait des condition d'utilisation du TCK et celà est innacceptable pour un projet Apache...
Harmony ne pourrait pas du tout être distribué sous une quelconque licence Open Source. Qu'elle soit la licence Apache ou une autre licence ne change rien à l'affaire.

Dans la fournée, le fait qu'IBM délaisse Harmony pour OpenJDK est aussi un signe. Mais cet état de fait existe avant Oracle, c'est Sun qui l'a instauré.
Le fait qu'IBM ait renouvelé pour 10 ans leurs licences Java (et tout ce qu'elles impliquent) n'a certainement rien à voir dans le fait qu'ils aient accepté les conditions d'Oracle au JCP, n'est-ce pas ? Laissons IBM de coté, je ne pense pas qu'on puisse s'en servir dans cette discussion vu les soupçons qui pèsent sur les raisons de son positionnement.

Pour info, Apache n'a jamais dit ne pas vouloir de Java 7. Apache dit : comme condition pour pouvoir évoluer vers Java 7, il faut libérer le TCK - ce qu'Oracle refuse de faire. Ce n'est quand même pas la même chose. Il est peut-être nécessaire que Java évolue (encore que je ne vois pas ce qui manque au langage. Il y a tant de trous que ça ? Ce n'est pas mon impression...).

Pour info 2, le JCP ne définit pas que ce qui sera ou non contenu dans la prochaine évolution du langage. Elle définit aussi les librairies, la VM, et par conséquent, le TCK. C'est une communauté autour de Java, pas une instance technique de définition de grammaire d'un langage. Il est faux de croire que le débat autour d'Harmony n'est pas lié au travail du JCP : sans TCK libre, il est difficile voire impossible de vérifier de manière pratique une implémentation libre particulière de Java (dans son ensemble). Du coup, définir des évolutions dans Java est nettement plus complexe, non ?

Vous utilisez - vous ne voyez pas nécessairement les implications d'une telle décision. Mais pour que vous puissiez utiliser sereinement Java, il faut quand même s'assurer que les différentes plateformes sont interopérables - sans quoi, le write once, run everywhere va avoir un sérieux problème et vous déciderez de vous même de ne plus utiliser Java pour ne pas vous enfermer avec une JVM particulière. Vous pouvez décider que ce combat ne vous concerne pas, mais ça ne veut pas dire que c'est le cas. Ca vous concerne de manière directe.
4  1 
Avatar de Emmanuel Deloget
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/12/2010 à 10:17
Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message
@Emmanuel Deloget
On pourrait aussi te dire: relis les documents que tu cites... nous n'avons pas la même analyse sur ces mêmes documents voilà tout !
Le vote ne concernait nullement l'évolution des licences du TCK... Harmony n'était donc pas concerné en soit même si il y a un litige entre Oracle et la fondation...
Le résultat des votes du JCP : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5111. Comme tu peux le lire par toi même, (presque) tous les commentaires soulèvent le problème de licence. Y compris celui d'IBM d'ailleurs, qui nous donne un savoureux languedeboitisme. Comment peut-on dire qu'il n'y a pas de lien ?

Le commentaire de la Fondation Apache :


The Apache Software Foundation must vote no on this JSR. While we support the technical contents of the JSR, and earnestly support the need for the Java platform to move forward, we cannot in good conscience vote for this JSR because :

a) This JSR's TCK license includes a "Field of Use" restriction that restricts commonplace and mundane use of independent implementations, a licensing element that not only is prohibited by the JSPA but also has been unanimously rejected by the majority of the members of the JCP EC - including Oracle - on several occasions. We can only speculate why Oracle included such an element, but we believe that an open specification ecosystem must be independent of - and protected from - any entity's commercial interests.

b) On process grounds, this JSR is in conflict with it's own TCK license. The JSR explicitly states that Java SE is targeted for, among others, embedded deployments. Yet the TCK license specifically prohibits such usages (for example, netbooks) of tested independent implementations. We find this to be a misleading legal trap for potential implementers, and believe that any independent implementation that passes the TCK should be able to be used and distributed under whatever terms deemed fit by the implementer.

c) The spec lead has ignored repeated requests from multiple EC members for and explanation of both a) and b)

d) The spec lead - Oracle - is in breach of their obligations under the JSPA by continuing to provide a TCK license for Apache Harmony under terms that allow Apache to distribute its independent implementation under terms of its choice. We do not believe that anyone that willfully fails to meet their contractual obligations under the JSPA should be allowed to participate as a member in good stating in the JCP. The rules apply to everyone.

While we understand that it's Oracle's stated intent to move forward irrespective of the EC's decision, we urge Oracle to fix the above-mentioned issues, and continue to work with the members of the JCP within the structure of the JCP to keep Java a vital and viable platform.
La dispute n'est pas récente : déjà, ASF avait voté NON au JSR 316, qui avait pour but d'accepter les spécifications de Java 6. Ils s'en expliquait dans une lettre ouverte qui avait fait grand bruit. Pour une explication plus importante des motifs de cette lettre, voir la FAQ correspondante.

Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message

Nous n'en voulons pas à la fondation: notre sentiment est que Apache la joue perso (et non communauté) sur cette affaire avec à la clé un chantage !
Je ne suis pas d'accord avec tout : s'il y a effectivement chantage, ce n'est pas pour que la fondation se la joue perso, c'est pour que tout le monde en profite au final. C'est pourquoi je ne vois pas comment quelqu'un pourrait en vouloir à la fondation (à moins de travailler chez Oracle, évidemment ). D'où mon intense surprise de voir qu'une bonne partie des commentaires tape sur la fondation : soit c'est une réaction de non informé, soit c'est une réaction illogique. Je ne comprends pas qu'on puisse faire une analyse différente : tous les mots sont là, toutes les explications sont disponibles.

Et puis, ASF n'a pas été le seul à quitter le JCP récemment (ceux qui ne connaissent pas Doug Lea : cf. Wikipedia).

Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message

Le fait que la Harmony ne peut être distribuée sous licence Apache n'implique nullement un paiement de royalties pour sa distribution !

Non libre ne veut pas dire payant !
Non libre ne veut pas dire payant, certes - les freeware le prouve. Mon poste précédent dit que libre implique gratuit, ce qui n'entraine pas que non libre implique payant.

Dans le cas actuel, le TCK - et donc la certification d'un JSR indépendant - ne peut être distribué que par Oracle (la licence), malgré le fait que certaines portions soient en licence Apache. Si il était aisé de se procurer ce TCK (dont les dernières versions ne sont pas dans la liste complète des download Oracle) et de certifier une implémentation, je ne pense pas que la Fondation ferait trop la tête - et encore. Seulement, à l'heure actuelle, seul Oracle peut distribuer le TCK, et Oracle peut décider à qui le distribuer, créant ainsi une situation où ils sont les seuls à décider de quel JVM peut être développé, et à quelle condition - ce qui rend toute notion de JVM libre caduque, et fausse de fait une compétition acharnée dans le secteur. Oracle protège ses intérêts, certes. Mais au mépris des règles qui ont été adaptées en session du JCP.

D'ailleurs, que pensez-vous qu'Oracle votait avant qu'ils n'ait racheté Sun ? Un indice ce cache dans cette explication.

Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message

IBM a laché Apache (sur des pression d'Oracle soit)... au final, Apache se retrouve sans allié de poids pour Harmony: tu crois que cette nouvelle situation n'a pas influé sur la réaction dénervement d'Apache ???
Non, je ne crois pas. Harmony est un projet déjà ancien, et ASF a déjà eu le "loisir" de combattre Sun sur le sujet de la licence du TCK, tel que je le rapelle plus haut. Le fait que IBM quitte Harmony n'a pas grand chose à voir avec l'énervement légitime de

Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message

Le JCP ne définit pas que ce qui sera ou non contenu dans la prochaine évolution du langage: nous le savons très bien. Mais nous savons aussi que les JSRs rejetées par Apache ne concernaient pas le TCK directement...
Faux - toute JSR requiert une implémentation et un TCK correspondant. De fait, lorsqu'une petite JSR est implémentée, un petit TCK vient avec. C'est le lead sur le JSR qui est responsable du TCK et de sa licence - c'est probablement la raison pour laquelle on se retrouve avec du code sous licence Apache dans le TCK global. Bien sûr, et c'est une chose nécessaire et bonne, c'est Oracle qui est lead sur les JSR concernant la définition de nouvelles évolutions du langage. Du coup, c'est Oracle qui décide des termes du TCK correspondant. Les procédures du JCP sont expliquées sur leur site.

Du coup, voter OUI a ce vote particulier signifie accepter le TCK correspondant à cette JSR particulière.
3  0 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 10/12/2010 à 20:23
Citation Envoyé par camus3 Voir le message
Si Oracle met du fric dans le développement de java , le choix d'apache n'aura que peu de conséquence sur les entreprises ayant choisit java , tant que ce dernier reste open source.
Si le langage a pris du retard c'est peut être parce que trop de monde avait son mot à dire dessus.
Si java suit le modèle Csharp dotnet tout en restant multiplateforme et ouvert , il aura de gros avantages sur la solution microsoft.
Mieux vaut savoir de quoi on parle. Si Apache abandonne réellement Java, ça sera une véritable catastrophe. Je crois que tu n'es pas conscient de l'importance des projets Apache dans le monde Java : ActiveMQ, Ant, Axis, Camel, Cassandra, Commons, Continuum, Derby, Geronimo, Hadoop, Harmony, Jackrabbit, James, Log4J, Lucene, Maven, MyFaces, OpenEJB, OpenJPA, Pivot, POI, Roller, Shindig, Struts, Tapestry, Tomcat, Turbine, Velocity, Wicket, Xalan, Xerces, Batik, FOP... Pour ne citer que les plus importants (àmha) . En fait, il y en a tellement qu'une telle décision de la part d'Apache est peu probable, puisque ça voudrait dire qu'ils devraient abandonner les 9/10emes de leurs projets. Bon, je ne pense pas qu'ils disparaitraient, de toutes façons, mais ils devraient tous se trouver une autre forge logicielle, comme iBatis récemment, ça risque de forker dans tous les sens, etc. Des mois et des mois de bordel ! En plus, à la suite d'Apache, il y a un risque pour que d'autres acteurs suivent : Google, peut-être (GWT, Guice, Guava), mais devant la plaisanterie que représente l'open-source et le libre pour Oracle, il va falloir regarder ce que vont faire les autres acteurs du domaine : la FSF (Classpath et GCJ, et par ricochet IcedTea), ObjectWeb (Jonas, ASM, Spago, XWiki), VMWare (Spring, Groovy), RedHat (JBoss). Il est parfaitement possible que tout ou partie de ces acteurs voient en la politique d'Oracle une menace. La réaction logique n'est évidemment pas de stopper tous les projets en Java, mais de regarder les autres choix pour les nouveaux projets, et de voir s'il est possible de migrer les projets existants sur d'autres technologies. Bref, ce qui est en train de se passer peut très bien marquer le début d'un lent déclin pour Java.

Et tout ça sans aucun bénéfice en retour. Ceux qui accusent Apache d'être responsable du retard pris par Java se plantent complètement. Ce retard n'était dû qu'à l'incapacité de Sun de mener le projet à terme, et la capacité d'Oracle à faire mieux (ou pas) n'a rien à voir avec Apache !
2  0 
Avatar de tchize_
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 13/12/2010 à 14:12
Citation Envoyé par B.AF Voir le message

Oui on peut faire une application performante, testable et bien architecturée en Java sans Spring, sans Tomcat et sans Nhibernate. Oui on peut.
Ben oui, tout est une question de besoin. Pourquoi on sort spring. hibernate ou J2EE dans un projet. Parce que ça permet de coder plus vite, et qu'un programmeur ca coute plus cher au mois qu'un serveur . Si ce n'était pas le cas, on utilsierais pas ce genre d'outils et on attaquerais tout depuis la base à chaque fois pour répondre au besoin spécifique.

Et encore heureux qu'on a pas besoin de NHibernate pour faire du java ()
2  0 
Avatar de Brzhk
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 14/12/2010 à 12:05
Citation Envoyé par _skip Voir le message
Normalement on devrait savoir que quelque chose cloche dans le choix d'une techno quand, pour un simple site de blog minable, des tutoriaux de 15 pages sont nécessaires . Avec au final autant de lignes de XML que de code java, un mode de fonctionnement limite incompréhensible et des POJO qui vous explosent soudainement à la figure.
Je suis quasi sur que tu as pensé différemment de ce que tu as écrit.

Si tu choisis des technos lourdes et que ton but final est de faire un blog, oui tu t'es trompé.

Par contre, si tu choisis des technos lourdes pour faire un gros truc qui est condamné à evoluer sur 10 ans, alors tu as tout bon.

Java + spring + hibernate & autres ne sont pas faits pour faire des blogs, point. Les servlets suffiront largement, avec un peu de JSF si le besoin s'en fait sentir.

Dans un sens plus général, j'ai observé la tendance des threads de ce forum à déraper sur du comparatif global de languages qui vire au flamewar.

Prendre un bazooka pour tuer une mouche et ensuite cracher sur le bazooka parce que vous avez raté la mouche est idiot. Du coup, faire des comparatifs entre les bazookas et les sarbacanes. "PHP vs C++ vs Java" n'a aucun sens balancé comme ca. S'il vous plait, restons en au sujet de base

Si Apache part pour un fork java 'libre' (avec un autre nom ou pas), on va scinder la communauté en deux et perdre la force d'innovation. Tout se fera en parallèle, et ce serait dommage. On réinventera la roue des deux cotés... Du temps perdu en somme. J'espère sincèrement qu'une solution 'libre' sera trouvée, car j'espère pouvoir continuer a coder dans ce langage qui me plait énormément sans payer une dime oracle/MS et en pouvant contribuer aux outils que j'utilise. J'aime bosser sur des outils qui tendent vers la perfection, et les outils opensource/libres vont dans la bonne direction !!
2  0