IBM vient de prouver que les ordinateurs quantiques peuvent faire des choses impossibles
Pour les ordinateurs classiques

Le , par Christian Olivier, Chroniqueur Actualités
Une équipe de chercheurs d’IBM, de l’Université de Waterloo et de l’Université technique de Munich (UTM) a récemment publié les résultats d’une expérience prouvant qu’un ordinateur quantique peut faire des choses qui ne sont pas à la portée d’un ordinateur classique. Leurs conclusions viennent par la même occasion conforter la théorie de la suprématie quantique.


De nombreuses recherches ont permis, au cours des deux dernières décennies, de mettre en exergue l’énorme potentiel de l’informatique quantique par rapport aux systèmes classiques, sans toutefois parvenir à démontrer la suprématie quantique. Pour rappel, cette théorie relative à la supériorité des systèmes de calcul quantiques sur leurs homologues classiques suggère que l’informatique quantique permettrait d’effectuer plus rapidement des opérations qui prennent encore trop de temps ou qu’il n’est pas possible de traiter sur un système de calcul classique.

Un ordinateur quantique utilise les propriétés quantiques de la matière, telles que la superposition et l’intrication afin d’effectuer des opérations sur des données. Il fonctionne grâce à des bits quantiques ou qubits qui sont considérés comme l’unité élémentaire d’information quantique : le qubit est pour l’ordinateur quantique l’équivalent du bit de l’ordinateur classique. L’état quantique des qubits peut posséder plusieurs valeurs et en théorie, le niveau de performance d’un système de calcul quantique augmente de façon exponentielle à mesure que le nombre de qubits qu’il peut manipuler croit.

Malheureusement, les ordinateurs quantiques sont actuellement limités à cause de leur nombre de qubits (un indicateur de leur puissance) et de leur sensibilité au phénomène de « ;décohérence ;» (un indicateur de leur stabilité) habituellement mesuré en temps de cohérence et qui désigne le passage d’un état non enchevêtré à un état enchevêtré de la mécanique quantique. Leurs performances sont, en outre, tributaires du procédé qui a permis de fabriquer les circuits du processeur quantique qu’ils embarquent, de leur architecture générale et des techniques de correction d’erreurs qui y sont implémentées.

Le temps de cohérence correspond plus précisément à la durée moyenne de temps pendant laquelle un qubit reste dans un état quantique de superposition avant que les influences environnementales ne le ramènent à 1 ou à 0. Ce court laps de temps pendant lequel les qubits existent avant de devenir chaotiques est une caractéristique intrinsèque clé de chaque système de calcul quantique influant de manière significative sur le temps qu’il faut à l’ordinateur quantique pour compléter ses calculs.

À titre d’exemple, le temps de cohérence relevé sur les différents processeurs quantiques d’IBM est respectivement de 50, 47 et 90 microsecondes sur ses machines de calcul quantique à 5, 16 et 50 qubits. Il faut signaler qu’un processeur de 50 qubits ne sera significativement plus performant qu’un processeur de 20 qubits qu’à condition qu’ils disposent tous les deux de qubits affichant des niveaux de performance identiques (temps de cohérence similaire par exemple), ce qui n’est pas le cas pour l’instant. De tels temps de cohérence ne permettent d’effectuer qu’un nombre relativement réduit d’opérations actuellement.

Parce que chaque porte ou la complétion d’une opération appliquée à un qubit nécessite un certain temps, il n’est possible d’effectuer qu’un nombre limité d’opérations avant d’atteindre la limite de temps de cohérence sur une machine quantique. Le nombre d’opérations maximal qu’il est possible d’effectuer renvoi à la notion de « ;profondeur ;» et la profondeur totale d’un circuit quantique correspond au minimum de toutes les profondeurs par qubit. Les systèmes quantiques actuels sont considérés comme superficiels de ce point de vue.


Dans un article publié récemment dans la revue Science, les chercheurs Sergey Bravyi, David Gosset, Robert Kœnig révèlent qu’ils ont développé une preuve mathématique qui, dans des cas spécifiques, illustre de façon indéniable les avantages inhérents à l’usage d’un algorithme informatique quantique par rapport à son homologue classique.

Ils ont montré que, pour ces cas précis, l’algorithme quantique exploité sur un ordinateur quantique avec une profondeur de circuit donnée et constante permet de résoudre le problème en un nombre fixe d’étapes, quel que soit le nombre de valeurs ajoutées, alors qu’avec un ordinateur classique, plus on ajoute de valeurs, plus il faut d’étapes [et donc de temps] pour résoudre l’opération.


En d’autres termes, ils ont établi qu’à une profondeur de circuit donnée et constante, un système de calcul quantique est en mesure de surpasser un système de calcul classique pour la résolution d’un même problème, même en augmentant le niveau de complexité de ce dernier :

« ;Nous démontrons que les circuits quantiques à profondeur constante sont plus puissants que leurs équivalents classiques. Pour ce faire, nous introduisons une variante non oraculaire du problème de Bernstein-Vazirani que nous présentons comme le problème de la fonction linéaire cachée en 2D, dont un exemple est spécifié par une forme quadratique “q” qui met en correspondance les chaines de “n” bits avec les entiers modulo quatre, afin d’identifier une fonction booléenne linéaire qui décrit l’action de “q” sur certains sous-ensembles de n-bits.

Nous prouvons que tout circuit probabiliste classique composé de portes en éventail bornées qui résout le problème de la fonction linéaire cachée en 2D avec une probabilité élevée doit avoir une profondeur logarithmique en n. En revanche, nous montrons que ce problème peut être résolu avec certitude par un circuit quantique à profondeur constante composé de portes à un et deux bits agissant localement sur une grille à deux dimensions ;», ont-ils expliqué.

Cette découverte « ;donne un aperçu de ce qui rend un ordinateur quantique plus puissant ;», ont-ils déclaré, avant d’ajouter : « ;nous espérons qu’à l’avenir, elle conduira à des algorithmes plus pratiques et plus utiles ;». Ces algorithmes qui restent à développer ne seront pas nécessairement conçus pour les systèmes quantiques, mais pourraient plutôt profiter à des systèmes hybrides classiques-quantiques.

Source : Étude (PDF), IBM, Science

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

Google confirme son intention de présenter le premier ordinateur quantique de 49 qubits au monde avant la fin de cette année
IBM affiche son intention de commercialiser des systèmes informatiques quantiques universels via sa plateforme cloud
IBM réalise une percée technologique importante pour propulser l'adoption des ordinateurs quantiques avec ses travaux sur l'analyse des molécules
La Chine dévoile un système quantique de 18 qubits qui exploite 3 degrés de liberté de 6 photons et aurait atteint un niveau d'intrication maximal


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de Stérilux Stérilux - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 9:36
Qu’en pensez-vous ?
Que je me sens vieux et largué d'un coup d'un seul
Avatar de François DORIN François DORIN - Responsable .NET & Magazine https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 10:34
« ;Nous démontrons que les circuits quantiques à profondeur constante sont plus puissants que leurs équivalents classiques. Pour ce faire, nous introduisons une variante non oraculaire du problème de Bernstein-Vazirani que nous présentons comme le problème de la fonction linéaire cachée en 2D, dont un exemple est spécifié par une forme quadratique “q” qui met en correspondance les chaines de “n” bits avec les entiers modulo quatre, afin d’identifier une fonction booléenne linéaire qui décrit l’action de “q” sur certains sous-ensembles de n-bits.
C'est pas faux !
Avatar de transgohan transgohan - Expert éminent https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 11:42
Au début je me suis dit que c'était une news intéressante !
Et puis en fait non... Elle est tellement imbitable qu'on comprend rien.
Avatar de FraisDesRiques FraisDesRiques - Membre régulier https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 11:50
C'est pas faux !
Nan !? Tu sais pas ce que veux dire "démontrer" ???

Avatar de fab256 fab256 - Membre averti https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 12:15
Est-ce que d'un algorithme quantique on peut arriver a trouver un algorithme optimisé qui fonctionne sur une machine classique?
Avatar de onilink_ onilink_ - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 12:59
Citation Envoyé par fab256 Voir le message
Est-ce que d'un algorithme quantique on peut arriver a trouver un algorithme optimisé qui fonctionne sur une machine classique?
Pas sur d'avoir compris ta question mais:
- certains algorithmes quantiques que l'ont pensait avant plus rapides ont en fait des équivalents sur des machines classiques (donc des algorithmes classiques aussi rapides), voir ce post
- un algorithme quantique simulé sur une machine classique sera très très lent, et donc a part pour vérifier théoriquement certaines choses, cela n'a aucun intérêt au niveau performances, voir quantumplayground
Avatar de benjani13 benjani13 - Membre émérite https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 13:44
Je vous conseille fortement les cours vidéos de Michael Nielsen : https://www.youtube.com/playlist?lis...26E60FD05B44E4

Vous comprendrez pas plus l'article mais c'est une très bonne intro à l’informatique quantique.
Avatar de nuke_y nuke_y - Membre émérite https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 13:50
Moi je serais curieux de savoir l'apport réel d'IBM dans ce sujet. A chaque fois que j'ai creusé un article de ce genre ça s'est terminé par le fait qu'IBM avait mis des machines, voire seulement des logiciels, à la disposition des chercheurs mais pas plus.
Avatar de fab256 fab256 - Membre averti https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 15:33
@onilink_
Citation Envoyé par onilink_
Est-ce que d'un algorithme quantique on peut arriver a trouver un algorithme optimisé qui fonctionne sur une machine classique?
Pas sur d'avoir compris ta question mais:
- certains algorithmes quantiques que l'ont pensait avant plus rapides ont en fait des équivalents sur des machines classiques (donc des algorithmes classiques aussi rapides), voir ce post
- un algorithme quantique simulé sur une machine classique sera très très lent, et donc a part pour vérifier théoriquement certaines choses, cela n'a aucun intérêt au niveau performances, voir quantumplayground
Exactement, je parle de la première idée, c'est a dire s'inspirer d'un algorithme quantique pour réaliser un algorithme classique optimisé comme la fait Tang.
Avatar de Aiekick Aiekick - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 22/10/2018 à 16:35
vu que les ordinateurs quantique ne savent pas tous faire. ils sont très bon pour certain type de taches mais pas pour d'autres. mème s'il sont époustouflants dans les taches qu'ils gèrent pourquoi parler de suprématie quantique.
(comme un gars autiste aspeger comparé a un gars normal avec une intelligence toute relative )
suprématie voudrai dire que les pc classiques sont obsolètes... ce n'est pas le cas
Contacter le responsable de la rubrique Accueil