Un code de mérite pour gérer le travail collaboratif par le mérite technique

Solution idéale pour gérer les projets ou initiative non applicable ?

Le 28 septembre 2018 à 18:56, par Olivier Famien

524PARTAGES

La gestion du travail collaboratif appelle nécessairement à gérer une diversité de personnes. Pour éviter des écarts de langages et de réactions entre les contributeurs d’un projet, certaines personnes et entreprises n’hésitent pas à élaborer un code de conduite que les membres du groupe devront respecter afin de pouvoir maintenir un climat sain et une bonne collaboration au sein des équipes.

En milieu de mois, Greg Kroah-Hartman, un développeur du noyau Linux cautionné par Linus Torvalds, le créateur du noyau Linux, a édité un code de conduite (basé sur le contributor Covenant Code of Conduct de Coraline Ehmke) pour favoriser le respect et un esprit de bienveillance entre contributeurs du noyau Linux, après l’échec reconnu du code de conflit qui a montré ses limites dans la résolution des conflits entre développeurs.

Selon les termes de la charte éditée par Greg Kroah-Hartman, il est demandé aux contributeurs :

D’utiliser un langage accueillant et inclusif ;;
d’être respectueux des points de vue et des expériences divergents ;;
d’accepter les critiques constructives ;;
de se concentrer sur ce qu’il y a de mieux pour la communauté ;;
de faire preuve d’empathie envers les autres membres de la communauté.

À l’inverse, les points suivants et autres ne sont pas admis :

L’usage d’imagerie ou de langage sexualisé et des avances ou des attentions sexuelles indésirables ;;
le trolling, les commentaires insultants/désobligeants et les attaques personnelles ou politiques
Le harcèlement public ou privé ;;
La publication des informations privées telles qu’une adresse physique ou électronique sans autorisation explicite ;;
Tout autre comportement pouvant raisonnablement être considéré comme inapproprié dans un cadre professionnel.

À l’instar du code de conduite, des développeurs ont décidé d’élaborer une charte, non pas seulement pour favoriser un environnement sain, mais surtout pour permettre aux individus et entreprises de gérer leurs projets et discussions sur la base d’une approche méritocratique. Selon les auteurs, l’objectif de cette entreprise est d’accroître la valeur technique d’un projet sur la base de la recherche du mérite technique. Ainsi, 14 lignes directrices ont été définies pour atteindre cet objectif méritocratique :

Les créateurs de projet, les développeurs principaux, l’équipe centrale constituent les membres gestionnaires du projet et ont le dernier mot dans chaque décision, technique ou autre, du projet, y compris en annulant les décisions antérieures. Il n’y a aucune limite à ce pouvoir décisionnel.
Les contributions sont un résultat attendu de votre adhésion au projet. Ne vous attendez pas à ce que les autres fassent votre travail ou vous aident avec votre travail pour toujours.
Tous les membres ont les mêmes possibilités de rechercher tous les défis qu’ils souhaitent dans le projet.
L’autorité ou la position dans le projet sera proportionnelle à la contribution accumulée. L’ancienneté doit être acquise.
Le logiciel est évolutif : les meilleures implémentations doivent remplacer les implémentations moins importantes. L’avantage technique est la principale métrique d’évaluation.
C’est un espace de prouesse technique ;; les sujets extérieurs au projet ne seront pas tolérés.
Les conflits non techniques seront discutés dans un espace séparé. Toute perturbation du projet ne sera pas autorisée.
Les caractéristiques individuelles, y compris, mais sans s’y limiter, le corps, le sexe, les préférences sexuelles, la race, la langue, la religion, la nationalité ou les préférences politiques ne sont pas pertinentes dans la portée du projet et ne seront pas prises en compte en ce qui concerne votre valeur ou celle de votre contribution au projet.
Discuter ou débattre de l’idée, pas de la personne.
Il n’y a pas de place pour l’ambiguïté : l’ambiguïté suscitera des interrogations ;; plus d’ambiguïtés seront rencontrées avec le silence. Il incombe à l’initiateur de fournir le contexte demandé.
Si quelque chose est illégal en dehors de la portée du projet, il est illégal au sein du projet. Ce code de mérite ne prime pas sur le droit applicable.
Ce code de mérite régit les procédures techniques du projet et non les activités en dehors de celui-ci.
La participation au projet équivaut à l’accord de ce code de mérite.
Aucun objectif au-delà des objectifs déclarés de ce projet n’est pertinent pour le projet. Toute intention de détourner le projet de son objectif initial constituera un motif d’action corrective pouvant inclure l’expulsion du projet.

Tout comme le code de conduite, de nombreuses personnes approuvent cette démarche et estiment que cela permettra à favoriser un environnement de travail de valeur sur des bases objectives et de compétence. Mais pour d’autres personnes, ce genre d’initiative n’est fait que pour donner un pouvoir suprême à une poignée de personnes tout en cherchant à museler ceux qui s’opposent à leur manière à des choses qu’ils ne partagent pas du tout. De plus, d'autres personnes avancent que les bons managers qui galvanisent les équipes ne sont pas forcément ceux qui ont les meilleurs compétences techniques. A l'inverse, les meilleurs développeurs peuvent ne pas être les meilleurs chefs de projets. Devant ces positions partagées, quel est votre avis sur ce code de mérite ;?

Source : Code of merit

Et vous ?