Envoyé par
foetus
Nous avons X interfaces "qui prouvent la diversité de Linux" et on s'en cogne, on en crée encore Y autres.
Je n'ai pas dit cela. Avoir une seule interface ne me dérangerait pas si elle était correcte. C'était le cas de Windows XP, celle de 7 était potable. Du moins tant qu'elles étaient utilisées sur des grands écrans (parce qu'à l'inverse, à l'époque j'ai vu des PDA sous Windows CE avec un menu démarrer qui prenait 150% de l'écran, mais pas question d'utiliser autre chose
). Ensuite devant le succès des tablettes, Microsoft a tout à coup décidé qu'après tout, un ordinateur c'était une tablette en plus grand et ils nous ont pondu ce truc insipide avec des tuiles sous Windows 8. Et là on a eu le droit aux pleurnicheries des marchands de PC, parce que les ventes ont baissé mais promis juré, c'est la faute des méchantes tablettes, pas du PC qui essaie de les imiter plutôt que de continuer de progresser. Et comme Microsoft n'a pas tout compris, ils ont préféré en remettre une couche avec Windows 10 et son interface façon publicité dans le métro, et comme les utilisateurs Android ne semblent pas gênés par l'espionnage, eh bien après tout pourquoi pas sur PC, même si la licence de Windows n'est pas gratuite...
Envoyé par
foetus
Et pour l'histoire du changement d'interface, cela me fait penser au Lightning d'Apple : on chie sur Apple et Microsoft pour le changement, mais
- Ce sont eux qui ont la plus longue longévité : plus de 10 ans sans changer
- Tout le monde les copie. Steeve Jobs avait repris dans une interview "Good Artists Copy; Great Artists Steal"
- Il sont en avance. Pour Apple, on attend toujours l'uniformisation européenne des ports et pour Microsoft, une interface multi-écrans (en tant que définition, résolution, ...).
J'ai pas tout compris là, pour les 10 ans tu parles d'Apple ou de Microsoft? Tu peux préciser la période couverte, parce que sinon c'est invérifiable...
Sinon je ne crois pas avoir critiqué Apple ici, donc un peu hors sujet.
A part ça l'interface de KDE a peu bougé de 1996 à 2008 (KDE 1 à 3) donc je ne vois pas trop où est l'exploit.
Envoyé par
ShigruM
oui linux ne change jamais son interface il a toujours été en "command line"
N'importe quoi, XFree existe depuis 1991 donc quasiment contemporain de linux.
Par contre, l'interface graphique n'est pas obligatoire, et tant mieux car il y a des situations où elle ne peut pas être utilisée (sur une très vieille config, en connexion distante quand tu ne peux pas installer un serveur X sous Windows, etc.)
Et là on se rend compte qu'heureusement qu'il existe des shells puissants, parce qu'en comparaison la ligne de commande DOS me paraît aussi utilisable que le basic d'un Amstrad CPC. Et sous Windows, il a fallu attendre 2006 pour que MS nous propose quelque chose d'à peu près potable (powershell)
Envoyé par
ShigruM
déja quel shell est utilisé ? bash, dash (2 en 1), c shell ...etc
[...]
Linux mint : faut choisir : cinnamom ou mate ?
Pour l'un comme pour l'autre je dirais : c'est un choix personnel. Aucun ne dit être meilleur que l'autre, c'est juste une affaire de goût. J'ai des collègues qui n'utilisent pas le même shell que moi, ni la même interface graphique, ça ne nous empêche pas d'échanger des données.
Envoyé par
foetus
Il faut nuancer
la ligne de commande sous Linux est primordiale parce que, par exemple, tu lances le X à partir de la ligne de commande.
Non, pas forcément: seulement sur une distribution plutôt orientée serveur, où on n'utilise X que rarement et pour une courte période, d'où l'idée de ne pas surcharger la RAM tout le temps alors qu'on n'intervient sur la machine qu'une heure tous les mois.
Et là j'ai dit "distribution plutôt orientée serveur"... et du coup, heureusement qu'il y a plusieurs distributions, ça permet de ne pas installer sur un serveur des choses qui n'ont rien à y faire, et inversement.
Envoyé par
foetus
L'interface Windows
tourne sans broncher sur la majorité des ordinateurs sauf éventuellement trop vieux et/ ou sans carte graphique ... malgré la configuration restreinte de celle ci.
Ben essaie donc de faire tourner Windows 7 sur une machine d'il y a vingt ans, comment dire...
(alors que sous linux, tu devrais probablement te contenter de LXDE plutôt que KDE, mais ça fonctionnera avec la dernière version de ta distribution sauf si t'en a choisi une qui ne fait que du 64 bits)
Envoyé par
Battant
Sur window et mac, les fabricant vous fournissent des pilotes pour le matériel que vous acheté
Ou pas: il y a 3 ans j'ai acheté un nouveau portable avec Windows 7 (choix de l'OS à ma demande, que j'ai mis en dual boot avec linux) licence OEM fournie par le constructeur, mais... sur le CD, pilotes pour Windows 8 uniquement, j'ai dû aller pécher sur internet. ça arrive aussi sous linux mais je remarque quand même une différence de mentalité: quand tu cherches un pilote sous Windows, la plupart du temps tu te retrouves sur un site où il est certes gratuit mais où on te refile un logiciel de diagnostic au passage, lequel te dira immanquablement que ton ordinateur tout neuf est déjà infesté de virus et que pour le nettoyer, faut passer à la caisse!
Envoyé par
ShigruM
en entreprise la communauté elle vaut pas un clou, il faut des personnes capable de nous apporter la solution dans la journée (nuit), pas de prier pour qu'un troufions nous réponde sur un forum et nous donne la solution.
donc support payant, même une communauté disponible H24 pour toi ne pourra jamais remplacé un vrai support d'entreprise.
C'est bien pour ça qu'il y a des entreprises comme Red Hat ou Suse. Sous Windows quand tu as un souci en entreprise tu attends que les forums te répondent bénévolement?
Envoyé par
ShigruM
non non non l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.
A ceci près qu'avec linux, je peux choisir toutes mes semences chez un fournisseur différent, alors que Microsoft entend tout mettre en un seul bloc, et tant pis pour toi si une petite partie ne te convient pas.
3 |
1 |