Chrome 69 : Google n'affiche plus les "www" dans les noms de domaine
Quelles conséquences pour l'utilisateur et les développeurs ?

Le , par Michael Guilloux

149PARTAGES

15  0 
Google vient de commencer le déploiement d'une nouvelle version de son navigateur, Chrome 69. Cette version apporte un bon lot de nouveautés à l'occasion des 10 ans du navigateur qui est depuis quelques années le plus populaire au monde. Certaines nouveautés ne pourront passer inaperçues. C'est surtout le cas du nouveau look du navigateur basé sur Material Design 2, un ensemble de règles de design proposées par Google et qui s'appliquent à l'interface graphique des logiciels et applications.

D'autres changements ne sont pas du tout visibles aux utilisateurs. C'est le cas des nouveautés dédiées aux développeurs. Mais entre les deux, certains changements sont visibles, mais assez subtils. C'est le cas par exemple de la manière dont Google affiche les adresses URL dans Chrome 69.

À la surprise de plus d'un utilisateur ayant installé Chrome 69, Google n'affiche plus les "www." dans les noms de domaines. Par exemple si vous tapez "www.google.com" dans la barre d'adresse, le comportement normalement attendu est que la barre d'adresse affiche "www.google.com", mais c'est plutôt "google.com" qui sera affiché. Ce qui a été considéré par certains utilisateurs comme un bogue n'en est pas un en réalité. Il s'agit d'un changement délibéré de Google en vertu duquel l'omnibox (ou barre d'adresse Google) masque les sous-domaines « triviaux » et "www" est considéré comme un sous-domaine trivial. Mais ce petit changement aura une grande portée.


Problèmes évoqués par les utilisateurs

« C'est un changement stupide », lance un utilisateur mécontent. « Aucune partie d'un domaine ne doit être considérée comme "triviale". En tant que fournisseur de services Internet, nous devons souvent nous efforcer d’apprendre aux utilisateurs que "www.domain.com" et "domain.com" sont deux domaines différents et qu’ils ne vont pas nécessairement à la même destination. Le monde du marketing a fait beaucoup de dégâts pour convaincre les gens que "www" est à la fois omniprésent et non essentiel, alors qu'en fait, pour certains domaines, son utilisation ou son absence peut être très importante pour arriver au bon endroit », dit-il.

Dans la même lancée, un autre utilisateur fustige Google pour ce changement par lequel, selon lui, Google va au-delà de ce qui lui est permis : « Très très mauvaise décision ! Précisément quelle autorité considère [le "www"] comme trivial ? Chaque partie d'un domaine est aussi critique que le reste, ce n'est pas du tout votre responsabilité de réglementer les noms. » Sur le même ton, un autre utilisateur estime encore qu'il s'agit de décisions prises par Google en matière de sous-domaine pour d’autres entités en dehors de la firme, alors que ses domaines et la manière dont les sous-domaines sont attribués et délégués ne sont pas l'affaire de Google.

Les utilisateurs s'inquiètent en tout cas de l'impact de ce changement sur les domaines pour lesquels l'absence ou la présence de "www" mène à des pages différentes. Et bon nombre d'exemples de ces domaines ont été cités dans le ticket ouvert sur ce problème sur le site du projet Chromium.

Il semblerait également que Google ait mal implémenté sa nouvelle fonctionnalité. Un utilisateur affirme par exemple que "www" est masqué deux fois dans un domaine du genre "www.www.2ld.tld", ce qui est un problème. Un autre cas signalé est que le changement de Google afficherait "subdomain.domain.com", si l'utilisateur tape "subdomain.www.domain.com" dans la barre d'adresse URL. Ce qui est totalement erroné.

Le "www" ne sera pas le seul qui ne sera plus affiché avec ce changement. Si vous tapez par exemple "m.tumblr.com" pour aller sur la version mobile de Tumblr, Chrome va afficher dans la barre d'adresse "tumblr.com", alors que les deux sites sont totalement différents. Cela est important pour un utilisateur qui pense être sur le domaine "tumblr.com", alors qu'il est en réalité sur "m.tumblr.com", en raison de la différence de contenu entre version desktop et version mobile.

Réponse de Google

Google a répondu aux différentes préoccupations exprimées par les utilisateurs en essayant de recadrer les choses. Un ingénieur de l'entreprise explique d'abord que les sous-domaines "triviaux" réapparaissent lors de l'édition de l'URL (double clic dans la barre d'adresse). Cela pourra donc permettre aux utilisateurs de vérifier l'URL complète ou la modifier si nécessaire. Seulement que les sous-domaines triviaux « disparaissent dans le cas de l'affichage permanent, car ce ne sont pas des informations dont la plupart des utilisateurs doivent se préoccuper dans la plupart des cas », dit-il. Il pense aussi que c'est « un compromis acceptable, même dans les rares cas où "www.foo.com" n'a pas la même chose que "foo.com". »

À propos de ces cas en question ("www.foo.comm" différent de "foo.com", l'ingénieur de Google estime d'ailleurs que « les utilisateurs du monde réel n’utiliseront pas une telle chose correctement. Alors, configurer un serveur comme ceci semble être une mauvaise idée même si c’est techniquement légal, parce que les gens vont accéder au mauvais contenu. »

Il reconnait toutefois qu'il existe de nombreux bogues réels. Par exemple "www.www.2ld.tld" devrait devenir "www.2ld.tld", et non 2ld.tld. « Nous devrions supprimer au maximum un m. et www. », dit-il. Aussi, "subdomain.www.domain.com" doit être laissé tel quel, et ne devrait pas être affiché comme "subdomain.domain.com", car seuls les préfixes devraient être supprimés. L'équipe de Google va donc travailler sur ces problèmes.

Cette fonctionnalité était déjà disponible en tant que fonctionnalité expérimentale sous Chrome 68. Elle peut être activée ou désactivée ici : chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-scheme-and-subdomains.

Source : Projet Chromium

Et vous ?

Que pensez-vous de ce changement apporté par Google ?
Quelles sont les conséquences de ce changement sur l'expérience utilisateur ?
En tant que développeur, comment l'accueillez-vous ?
Y a-t-il un risque que ce changement aide les pirates à déguiser des domaines malveillants en domaines légitimes ?

Voir aussi :

Chrome 69 est disponible en téléchargement en version stable, le navigateur ne marque plus les sites HTTPS comme étant sécurisés
Google estime que les adresses Web traditionnelles ou URL doivent disparaitre pour le bien d'Internet
Google Chrome fête ses 10 ans ! Petit retour sur les promesses d'un nouveau venu sur le marché des navigateurs qui voulait révolutionner le Web
Le lazy loading d'images et iframes débarque dans Chrome Canary pour des vitesses de chargement de pages Web en hausse de 18 à 35 %
Chrome ne va plus afficher le label « Sécurisé » pour les connexions HTTPS à compter de septembre 2018

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de xelab
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 07/09/2018 à 10:19
Typiquement le genre de fonctionnalités demandées par des services marketing qui ne comprennent rien. C'est cela dit étonnant que Google se laisse prendre dans ce genre de décisions stupides. Résultat: les développeurs trouvaient sûrement l'idée stupide et ont fait gentiment n'importe quoi, ce qui arrive quand on n'est pas motivé par l'intérêt de ce qu'on développe (sans vouloir être prétentieux, les bogues rapportés sont des erreurs de débutants et n'auraient jamais dû passer un test qualité digne de ce nom, le tout dans une entreprise qui brasse des milliards...).
7  0 
Avatar de FatAgnus
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 07/09/2018 à 12:36
Retirer le préfixe www. des noms d'hôtes de la barre d'adresse n'est pas une fonctonnalité, c'est un bug !

Heureusement, le correctif de ce bug est déjà disponible :

Heu non, ici plutôt :
4  1 
Avatar de Tillo
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 21/09/2018 à 8:00
C'est fou de penser qu'une entreprise puisse avoir autant envie de tout réformer et tout contrôler, ça me donne l'impression que si demain "il" décide que le logo d'internet est un chimpanzé avec une carotte dans le derrière, tout le monde sera obligé de s'adapter sans broncher. Franchement, j'ai parfois l'impression que les webmasters et autres acteurs du web vont devoir entrer en résistance.

Bientôt mon clavier va commencer par GOOGLE au lieu de AZERTY ^^
4  0 
Avatar de onilink_
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 07/09/2018 à 11:16
Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
Ce sont des produits grand public donc ils ciblent le grand public qui à besoin d’être épuré, pas des experts celle qui sait ce qu'est http (protocole) et www (des pages HTML)
Du coup inutile de noyer l'utilisateur dans des information inutile, donc on masque www et http.

inutile car je parle du grand publique, vous vous êtes experts donc pour vous cela peut être utile mais pas pour les autres.
Dans ce cas la autant virer les url tout court, si on prend les gens pour des débiles à ce point (tiens c'est marrant, y avait une news de google qui voulait virer les url y a peu).
Car www c'est un sous domaine, et ce n'est pas une obligation qu'une url commence par www, il peut ne rien y avoir de base, ou y avoir autre chose.
Du coup a part embrouiller tout le monde pour gagner 3 caractères, je vois pas trop l’intérêt de la chose.
3  0 
Avatar de onilink_
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 18/09/2018 à 20:03
Donc en plus d'avoir de mauvaises idées, ils ne sont même pas fichus de les implémenter correctement
2  0 
Avatar de ShigruM
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 07/09/2018 à 10:10
Ce sont des produits grand public donc ils ciblent le grand public qui à besoin d’être épuré, pas des experts celle qui sait ce qu'est http (protocole) et www (des pages HTML)
Du coup inutile de noyer l'utilisateur dans des information inutile, donc on masque www et http.

inutile car je parle du grand publique, vous vous êtes experts donc pour vous cela peut être utile mais pas pour les autres.
1  3 
Avatar de number6six
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 07/09/2018 à 12:14
Penser qu'on est sur www alors qu'on ait sur un autre site, j'en connais qui vont adorer. Ainsi, déjà qu'on pouvait se faire avoir avec un 'www.goggle.com' au lieu de 'www.google.com', certains vont jouer encore plus facilement pour nous envoyer sur de mauvais sites.
Concernant la suppression des www dans toute l'URL, une regex bien faite devrait le faire aisément. Je pensais qu'il y avait quelques ingénieurs dignes de ce nom a Google. Étrange.
1  0 
Avatar de Zefling
Membre expert https://www.developpez.com
Le 07/09/2018 à 17:19
Bon, j'ai pas Chrome installé sur ma machine. Faudra que je teste parce que je redirige le www.domaine.com vers domaine.com, parce que pour moi www ça sert un peu à rien. C'est juste pour dire que c'est du web ? Mais le :80/http ou :443/https sont normalement là pour ça (et eux on les masques).
1  0 
Avatar de ShigruM
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 08/09/2018 à 8:55
Citation Envoyé par sitexw Voir le message
Je ne comprends pas tous ce bordel dans les commentaires... Donnez moi une bonne raison d'utiliser le www devant un domaine. Si ce n'est créer de la confusion.

Pour ma part, la bonne solution est de simplement rédiger les www sur le domaine sans les www. Comme ça, il n'y a plus de questionnement, et avec le nouveau système de Google, cela permet d'unifier la méthodologie des nom de domaine pour le grand public.

Et dernier point, je ne comprends même pas comment on peu avoir 2 cibles différente avec et sans les www. Si ça, c'est pas le pire en terme de confusion pour le grand public...
www servait surtout avant au début d'internet, c'étais pour dire : je suis sur une page hypertext

mais aujourd'hui internet "grand publique" a beaucoup a changé, il n'y a que du hypertext donc conserver www effectivement ne sert a rien et porte confusion au grand publique.
d'ou la nécessité de le virer, et encore une fois je parle du grand publique, mon cousin par exemple qui tape www 1 fois sur 2, je lui ai demandé pourquoi, réponse : je sais pas.

avec l'évolution des UI des web browser, aujourd'hui un rpo vois la différence entre une page hypertext d'une page affichant un serveur ftp, d'un fichier xml...etc. un pro car il n'ya que les pros qui vont sur ce genre de lien.

Ce forum n'offre pas un bon débat car ici il n'y a que des informaticien, pour eux aucun probleme donc www ou pas. il faudrait aller sur des forum représentatif ou la il 'y aurais pas le même débat et la conclusion serait : je sais pas a quoi sa sert donc sa sert a rien, donc merci google de le masquer.

ce n'est pas un débat pour des gens technique, leurs avis n'a ici rien a voir avec la décision de google (qui a de bon ingénieur) mais c'est une question d'ergonomie et de phénomène de société, les gens ici ne sont pas qualifié pour y apporter des réponses satisfaisante.
Google pour prendre cette décision a fait appelle a pleins d'expert du milieu et a lancer des études auprès d'une population cible. Mais n'a pas demandé l'avis des ingénieurs en informatique, eux ils sont payé pour coder pas pour penser à l'ui ou à l'ergonomie, leurs avis est souvent très mauvais car eux raisonne en informaticien pas en Mr Michu.
1  0 
Avatar de adarion29
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 08/09/2018 à 13:01
Je trouve cela énervant de vouloir tronquer toutes les informations de sorte à "infantilisé" le profane. Les URL se lisent très bien et c'est bien pour cela que les Appels REST en HTTP sont aussi populaire dans les sites web, car c'est ultra simple à comprendre. De toute façon la majeure partie des utilisateurs ne les liront pas et c'est surtout dédier au dev et connaisseurs alors à quoi bon les afficher partiellement quand ça leur est destiné? Y a t'il vraiment des gens payé à se poser la question chez google?
1  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web