Nat Friedman, le futur CEO de GitHub répond aux questions des développeurs
Sur l'avenir de la plateforme après le rachat par Microsoft

Le , par Patrick Ruiz

222PARTAGES

18  0 
Ce n’est plus un secret, Microsoft a posé 7,5 milliards de dollars en actions sur la table pour l’acquisition de GitHub. Sous réserve des conditions de clôture habituelle et de la fin de l’examen réglementaire, la transaction devrait être conclue d’ici la fin d’année. En attendant, Nat Friedman, futur CEO de la plateforme d’hébergement et de gestion des versions de logiciels répond aux questions qui brûlent les lèvres des développeurs.


Devons-nous attendre de gros changements dans un avenir proche ?

Nous avons fait l’acquisition de cette plateforme parce que nous l’aimons. Nous projetons de continuer à investir dans l’actuelle feuille de route.

Qu’avez-vous à répondre à ceux qui ont décidé de migrer vers GitLab et d’autres services ?

Les développeurs sont des penseurs indépendants et feront toujours montre d’un sain degré de scepticisme, mais je dois admettre que j’ai été triste de voir que certains se sont sentis obligés de déplacer leur code. Je prends la responsabilité de gagner leur confiance.

En revanche, je pense que c’est une bonne chose que git permette aux développeurs de déplacer leurs dépôts de cette façon et j’espère que ceux qui ont essayé d’autres plateformes ces derniers jours reviendront à de meilleurs sentiments lorsque nous aurons fait la démonstration de notre engagement à l’ouverture et à rendre GitHub meilleur qu’il ne l’était avant. S’ils choisissent de ne pas revenir, ce sera l’expression de leur droit le plus absolu et nous le respectons.

Cela dit, l’équipe GitHub rapporte que le nombre de comptes clôturés ou ayant fait l’objet d’une migration est extrêmement faible et cela est plus que compensé par l'afflux de nouvelles inscriptions et le nouvel intérêt pour GitHub cette semaine.

Visual Studio Team Services et GitHub offrent le même service. À quel type d’intégration, de compétition, etc. devons-nous nous attendre ?

Des millions de développeurs (dont Microsoft) s’appuient sur Visual Studio Team Services. VSTS offre aussi beaucoup de fonctionnalités au-delà du contrôle de version. Nous comptons poursuivre avec le support de Visual Studio Team Services et GitHub et d’effectuer le travail d’intégration afin que les utilisateurs de VSTS bénéficient d’une grande expérience utilisateur s’ils choisissent de faire usage de GitHub.

Quel avenir pour Atom (l’éditeur de texte de GitHub) quand on sait qu’il est en concurrence avec Visual Studio Code ?

Les développeurs sont très pointilleux sur leur organisation et le choix de l’éditeur est l’une des décisions les plus personnelles d’un développeur. Les langages changent, les boulots aussi ; on change souvent d’ordinateur ou effectue la mise à jour de son système d’exploitation, mais généralement on choisit un éditeur de code et fonctionne avec ce dernier pendant des années. Chez Microsoft, on fait déjà usage de tous les éditeurs, d’Atom à Visual Studio Code en passant par Sublime Text et Vim et nous voulons que les développeurs utilisent celui qu’ils préfèrent sur GitHub. Nous poursuivrons donc avec le développement d’Atom et de Visual Studio Code, ce, aussi longtemps que la communauté sera engagée.

Cela signifie-t-il que Visual Studio Live Share sera intégré à Atom ?

Visual Studio Code et Atom ont en réalité beaucoup en commun pour ce qui est du code et de l’histoire puisque Microsoft et GitHub ont collaboré sur les technologies sous-jacentes pendant des années. J’espère qu’on pourra parvenir à coordonner les protocoles d’ Atom Teletype et Visual Studio Live Share pour que des développeurs puissent éditer les mêmes fichiers en temps réel à partir d’éditeurs différents.

Prévoyez-vous d’améliorer GitHub search ? Il est très difficile de retrouver des exemples de code avec l’outil actuel
.
Je suis d’accord (et c’est le cas de tous les utilisateurs de la plateforme). Je ne sais pas exactement quels sont les plans à ce propos, mais je pense qu’il s’agit d’un axe dans lequel on doit investir.

Allez vous conserver les comptes GitHub normaux ou vous envisagez déjà de pousser les utilisateurs vers un compte Microsoft universel ?

Votre compte GitHub est votre identité en tant que développeur et plusieurs utilisateurs sont habitués à se connecter à des outils et services en faisant usage de leur compte GitHub. Donc, le seul ajout que nous pourrions envisager serait d’ajouter GitHub comme une option de connexion à Microsoft.

Envisagez-vous d’offrir l’accès gratuit à des dépôts privés comme sur GitLab et Bitbucket ?

Il est encore trop tôt pour le savoir. Nous voulons que GitHub soit accessible à tous de par le monde et que chacun ait la possibilité de devenir un développeur.

Devons-nous nous attendre à voir de la publicité apparaître au sein de nos dépôts publics ?

Non. Au lancement de GitHub, Sourceforge était la plateforme dominante d’hébergement de code sur Internet. Derrière cette plateforme il y avait un conglomérat de médias qui ont monétisé le site en s’appuyant sur de la publicité. Très rapidement, il est devenu un amas de bannières ; les téléchargements étaient même retardés pour imposer aux utilisateurs de visualiser du contenu publicitaire. L’interface utilisateur épurée de GitHub et son approche centrée sur les développeurs peuvent en partie être vues comme une réaction contre Sourceforge. C’est de toute évidence la meilleure voie.

Pouvons-nous espérer une intégration plus poussée de GitHub au sein de Visual Studio 2019 ?

Il y a encore beaucoup de choses que nous sommes capables de faire, mais nous disposons déjà d’extensions pour Visual Studio 2017 qui permettent d’améliorer cette expérience.

Quelles mesures Microsoft entend-t-il prendre pour que les dépôts privés d’entreprises concurrentes avec Microsoft le demeurent même pour ses employés et sa classe dirigeante ?

Microsoft héberge les données confidentielles de plus d’un milliard de clients à ce jour et nous prenons cette responsabilité très au sérieux. GitHub dispose déjà de mécanismes de contrôle pour limiter l’accès aux dépôts privés. Ils demeureront plus serrés que jamais sous Microsoft.

Il y a 5 ans Snowden a révélé que la NSA et Microsoft ont coopéré pour installer une backdoor sur outlook.com. Le tripatouillage des dépôts pour le compte du gouvernement ou d’acteurs du secteur privé n’est donc pas exclu. Quels moyens cryptographiques Microsoft entend-t-il intégrer pour prouver que l’historique des dépôts n’est pas falsifié et éviter que d’anciennes versions malicieuses ne soient servies à des utilisateurs précis ?

Primo, pour être clairs, nous ne donnons pas aux gouvernements l’accès direct aux données des utilisateurs et ne créons pas de portes dérobées. J’apprécie l’idée de faciliter la tâche aux développeurs pour la signature de leurs commits et appuierai pour que cela soit le comportement par défaut au sein de Visual Studio Code, Atom et GitHub desktop.

Comment entrevoyez-vous la possibilité d’utiliser GitHub comme moyen d’encourager des tiers à contribuer financièrement aux projets open source ? Par exemple en intégrant Patreon ou OpenCollective au site ?

Nous sous estimons le degré de dépendance de tout progrès à la passion que de petits groupes d’individus manifestent de par le monde. Il y a malheureusement beaucoup de personnes avec de belles idées, mais sans les ressources financières nécessaires pour les matérialiser. J’ai personnellement lancé aigrant.org l’an passé pour financer les porteurs de projets intéressants en intelligence artificielle. Nous avons déjà distribué une trentaine d’allocations et c’est stupéfiant de voir l’impact qu’une petite somme d’argent peut avoir sur des individus brillants. Il serait intéressant de voir comment cela peut être reproduit à l’chelle de GitHub.

D’après vous pourquoi Microsoft rejetait initialement l’idée du logiciel open source ?

La peur

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Le propos du futur CEO de GitHub s’écarte-t-il des promesses initiales ?

Quelles sont les perspectives d’avenir qui vous intéressent le plus ? Pourquoi ?

Voir aussi :

GitHub veut développer un nouvel éditeur de texte multiplateforme et ultraperformant basé sur Electron, Xray est encore un projet expérimental
Microsoft et GitHub collaborent pour porter GVFS sur macOS et Linux, la solution destinée à supporter les énormes bases de code gagne en maturité
Microsoft va fermer son service d'hébergement CodePlex le 15 décembre 2017, et demande aux développeurs de migrer leurs projets vers GitHub
Open source : les projets de Microsoft attirent plus de contributeurs que ceux des autres organisations, d'après le rapport annuel de GitHub

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Marco46
Modérateur https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 14:58
Incroyable comment tout le monde se focus sur les codes sources alors qu'à mon avis le problème est l'immense quantité de données que Microsoft peut désormais rassembler avec LinkedIn.

Je vois bien naitre un service de sourcing qui croise les data LinkedIn et GitHub avec un peu d'IA là dedans pour aider les entreprises à recruter. Il ne leur manque que Stackoverflow et c'est la totale.

Perso ça me fait flipper qu'ils puissent constituer un fichier de tous les développeurs du monde, apparemment ya que moi que ça fait flipper ...
19  0 
Avatar de Tryph
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 10:44
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
À tous ceux qui ont fui GitHub parce qu’ils détestent Microsoft :
GitLab est hébergé sur Azure
On est d'accord que c'est pas l'hébergeur cloud qui décide de l'orientation des produits qu'il héberge?
On est aussi d'accord sur le fait que c'est pas l'hébergeur cloud qui a la propriété des données utilisées par les produits qu'il héberge?

Si oui... je comprends pas le but de cet article et surtout son titre, je vois 2 possibilités:
- relancer la machine à troll parce que le nombre de clics générés par ce thread commence à s’essouffler
- moucher ceux qui ont des inquiétudes sur ce rachat sans avoir compris les inquiétudes en question

Dans les deux cas, c'est juste n'importe quoi.

Mais si l'auteur veut continuer à faire n'importe quoi je lui propose les sujets suivants:
- "A tous ceux qui utilisent Windows: Microsoft utilise du Linux pour son cloud Azure"
- "A tous ceux qui dénigrent le libre: Github est basé sur git qui est une création de Linus Torvald, le créateur du noyaux Linux"

Si besoin d'autres idées d'articles débiles, contactez moi en MP, je peux aider
11  7 
Avatar de esperanto
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 10:27
Citation Envoyé par AzertyXp Voir le message
C'est dingue a quelle point certains se complexifie la vie uniquement pour partager du code publiquement sur internet (et donc à la porté de MS).
Je veux bien partager mon code, mais pas avec n'importe qui ?
C'est pas comme si on n'avait pas déjà répondu sur ce point mais bon, autant reformuler.
Quand tu diffuses du code en Open Source, tu es supposé lui attribuer une licence, donc tout le monde peut le voir mais il y a des conditions d'utilisation.
Sauf qu'en optant pour un hébergeur privé, à tes conditions s'ajoutent celles de l'hébergeur, qui peut s'accorder le droit de bafouer les tiennes en disant que tu as implicitement accepté ses conditions quand tu as choisi de déposer le code chez eux. Et même si ça ne tient pas sur un plan légal, un gros hébergeur n'hésitera pas à prétendre que les changements dont il t'informe tardivement ont un effet rétroactif.

Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
moi ça me fait rire toute cette histoire. Tous les programmeurs ne juré que par Git quand je suis depuis toujours sur SVN.... le train passe, le chien aboit toujours.
On ne parle pas de Git (gestionnaire de version) mais de GitHub (en gros un gestionnaire de dépôts Git, donc un gestionnaire de gestionnaire de versions). Certains concurrents, comme SourceForge par exemple, gèrent aussi bien Git que SVN. Donc pour ton idée de créer un business de dépôts SVN, rien ne t'en empêche mais tu n'es pas seul sur le marché.

Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
Je suis toujours convaincu que ma solution SVN avec hébergement multiple dédié reste la bonne solution,
Sauf que SVN ne permet pas de synchroniser entre les dépôts - tu ne peux pas créer une branche sur un dépôt A, puis la pousser vers le dépôt B
sauf à faire du one shot (tu supprimes le dépôt A et tu recopies le dépôt B, mais en perdant ce que tu avais fait sur le dépôt A)

Au passage il m'arrive parfois d'utiliser git-svn, une commande qui fait partie de Git mais qui permet d'avoir un SVN au milieu de la chaîne... mais comme SVN ne supporte pas les synchronisations entre dépôts, tu ne peux avoir qu'un seul SVN dans la boucle contre des millers de Git.

D'ailleurs au passage, pour une fois le français a une terminologie plus précise que l'anglais: normalement on parle de dépôt pour un système décentralisé (Git) alors que pour SVN on doit normalement parler de référentiel... justement parce que le serveur a un rôle de référence qui n'existe pas dans Git.

Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
Je n'ai jamais été fan des système centralisé pour hébergé tes données
et pourtant tu préfères SVN qui est centralisé. C'est ton droit mais ton discours est un peu contradictoire pour le coup.

Citation Envoyé par Rep.Movs Voir le message
Se débrouiller juste avec la doc, c'est possible sous Windows, FreeBSD, PostgreSQL.
Oui mais PostgreSQL c'est plutôt linux, pour le coup (la version Windows est arrivée très tard). Donc rien à voir avec Microsoft, pour le coup.
8  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 10:58
Je suis extrêmement surpris.

Je n'utilise pas github(un tort, probablement, pas la peine de me faire la leçon). Mais, si j'ai bien compris, c'est un endroit sur internet ou on dépose son code source(et un peu plus que ça, mais ça c'est la partie qui m'interesse). Et qui change de proprio.

Ce qui me surprend, ce n'est pas que les gens paniquent à l'idée de ce que quelqu'un utilise leur code source. C'est une peur légitime(enfin, pour ceux dont le code a une quelconque valeur, je doute que le mien, si il me venait l'idée de le déposer,soit d'une quelconque utilisé au grand méchant en chef).

Ce qui me surprend, c'est que les gens n'aient pas paniqué au proprio précédent. Il avait exactement les mêmes accès au code - y compris le code non public - pour en faire le mauvais usage qu'il voulait. Et tout le monde lui faisait confiance.

Ma question n'est pas "pourquoi Microsoft est pire que son prédécesseur?", mais "pourquoi a-t-on assumé que le prédécesseur était moins abominable que Micro$oft?"
8  1 
Avatar de SimonDecoline
Membre expert https://www.developpez.com
Le 09/06/2018 à 22:39
Citation Envoyé par JackIsJack Voir le message
Je suis le seul à trouver que GitHub (et autres logiciels de versioning) ne sont pas terribles ?

1) On parle de développement 'social' mais la majorité des projets n'ont qu'un ou deux contributeurs principaux. L'outil fait vraiment le minimum en terme de collaboration : fournir un dossier partagé.
...
Faut vraiment avoir rien compris à git et à github pour dire des aneries pareilles.Renseigne-toi 2 minutes sur wikipedia ou autres, au lieu de dire n'importe quoi.
7  0 
Avatar de AzertyXp
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 9:09
Vivement la news de demain ou l'on apprendra que si on fait un traceroute on passe forcement par une adresse IP d'un des redoutable tirant de GAFAM et que la meilleur solution est encore de partager sont code via la poste...
Jusqu’à ce qu'on ce rende compte que la poste utilise une BDD Oracle ou MS...

C'est dingue a quelle point certains se complexifie la vie uniquement pour partager du code publiquement sur internet (et donc à la porté de MS).
Je veux bien partager mon code, mais pas avec n'importe qui ?

Puis bon, je ne vois pas pourquoi Azure serait moins fiable que n'importe qu'elle autre hébergeur?
6  3 
Avatar de LotuxPunk
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 09/06/2018 à 8:35
Ça part trop loin. Microsoft a racheté Github. Il n'a pas racheté les 70 millions de repos, ceux-ci étant tous protéger par leurs licences respectives.
Microsoft sous l'impulsion de Nadella est devenu un contributeur majeur de l'Open-Source et du Libre en contribuant à la Linux Fondation, Apache,... et ouvre de plus en plus ses codes (VSCode, .NET,...)
6  3 
Avatar de Mickael_Istria
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 09/06/2018 à 12:15
Citation Envoyé par JackIsJack Voir le message
1) On parle de développement 'social' mais la majorité des projets n'ont qu'un ou deux contributeurs principaux. L'outil fait vraiment le minimum en terme de collaboration : fournir un dossier partagé.
Certes, beaucoup de gens utilisent GitHub comme un service de stockage pour leur projet perso, qui n'a aucun succes ni aucune ambition. En consequence de ce manque de volonte de devenir un gros projet, aucune comme n'est faite pour l'ouvrir plus aux utilisateurs et aux contributeurs.
C'est pour ca qu'un projet n'a pas plus de contributeur. On peut pas blamer GitHub parce qu'il heberge plein de projets perso qui n'interessent personne. C'est meme relativement altruiste de faire ca.

Le cote social existe vraiment. Tu pourras a l'occasion regarder des projets novateurs ou bien etablis qui ont ou cherchent un certain succes. Pour ceux qui sont etablis, demande-leur la date ou ils sont passes sur GitHub et ensuite regarde l'evolution du nombre de contributeurs.
En general, ce sera une croissance. Tout simplement parce que GitHub est plus "decouvrable" et accessible que la norme precedente qui etait une forge dediee au projet. Le cote social de GitHub marche quand le projet est pret a en profiter. Dans les cas de projets perso inutilises, ca ne fait pas de miracle.

2) Il y a une espèce d'ambiance technique stérile : la console, les lignes de commande, et le fait qu'un majorité de projets ne concernent que des besoins orientés informatiques (framework pour tel ou tel langage).
C'est pas la faute de GitHub, c'est un probleme des informaticiens en general de faire des projects "self-service" dedies a eux-meme.
Mais ceci dit, tu as des nombres pour appuyer tes propos? On y trouve aussi la grande majorite des logiciels open-sources pour utilisateurs finaux normaux: VLC, Audacity, kdenlive...
En fait, encore une fois, ce n'est pas une specificite de GitHub mais de l'open-source: la plupart des frameworks sont open-source parce que c'est tres pratique qu'ils le soient, ca ameliore la qualite, augmente le nombre d'utilisateurs et compagnie. Pour une appli finale, c'est plus discutable; et c'est parfois difficile de rendre une appli finale open-source alors qu'elle marche bien en prive/commercial et que le domaine accepte bien ca. Open-sourcer un framework est souvent le meilleur choix, une appli finale pas forcement. Ce qui explique la proportion sur GitHub, comme celle d'avant sur SourceForge et celle d'apres sur Whatever-free-OSS-forge.
6  1 
Avatar de Shepard
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 18/06/2018 à 20:48
Citation Envoyé par redcurve Voir le message
L'exode vers un ciel Azure j'sais pas ils sont tellement pathétique
Permet-moi de citer une partie de la news que tu n'as manifestement pas lue.

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
le PDG de GitLab explique aussi que plus de 95 % de l'utilisation de GitLab se fait sur des installations autogérées et non sur GitLab.com.
Voilà, ce serait peut-être une bonne idée de lire l'article avant de le commenter la prochaine fois ...

Pour info, voici un lien vers les différentes manières d'héberger un dépôt Gitlab.
6  1 
Avatar de Tryph
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 12:10
Citation Envoyé par esperanto Voir le message

Et on est d'accord que dans ce genre d'affaire, comme dans le cas que je cite plus haut, la justice est totalement impartiale et donne toujours raison au propriétaire du code?
On est d'accord qu'en cas de procès, le particulier qui a son petit projet sur GitHub est strictement à égalité avec Microsoft?
J'aurais probablement du préciser hébergeur cloud, qui loue de l'infra pour héberger des applications.

Dans les 2 affaire dont tu parles, il s'agit d'applications qui hébergent du contenu (du code et des binaires pour l'un, des potins pour l'autre).

Dans l'absolu, tu as raison, rien ne nous garantie qu'Azure ne va pas changer ses CGU pour (tenter de) s'approprier les applications qui y sont déployées. Mais très honnêtement, je pense que le risque pour qu'une décision aussi idiote soit prise est très très faible (même pour Microsoft ).
Et si on en arrive à ce niveau de méfiance (peut être qu'il le faut, mais j'en suis pas encore là), il faut donc aussi se méfier de ceux qui peuvent nous louer des serveur dédiés et vraiment ne se fier qu'a l'auto-hébergement.

En tout cas je doute fortement que le fait que Gitlab soit hebergé sur Azure permettent à Microsoft de faire valoir le moindre droit sur la politique de Gitlab ou le code qu'ils hébergent.
D'autant que Gitlab c'est pas Jean-Kévin qui code dans sa chambre; j'imagine qu'ils peuvent se payer un ou deux avocats en cas de litige.

Citation Envoyé par AzertyXp

[...]
Un peux violent comme raccourcie...
C'est le Libre qui vous enseigne comment faire ce genre de préjugé?
C'est "amusant" cette façon de dénoncer un raccourci et d'en faire un bien grossier soi-même dans la phrase suivante en se permettant de mettre tous les adeptes du libre dans un même panier en les accusant d'être plein de préjugés.
5  0 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web