Les fondateurs de GitHub pourraient obtenir plus d'actions Microsoft que Satya Nadella
Et entrer dans le classement des milliardaires de la Tech

100PARTAGES

12  0 
Lorsque Microsoft a confirmé le rachat de la plateforme d'hébergement de codes source GitHub, le géant du logiciel a cité trois avantages qui pourraient découler de cet accord : « Ensemble, les deux sociétés permettront aux développeurs de faire plus à chaque étape du cycle de vie du développement », a expliqué Microsoft. Cet accord permettra aussi « d'accélérer l'utilisation de GitHub en entreprise et d'apporter les outils et services de développement de Microsoft à de nouveaux publics. » Autrement dit, cela devrait profiter à Microsoft, à la plateforme GitHub et aux développeurs. Mais qu'en est-il des fondateurs de GitHub eux-mêmes.

On sait déjà que l'un d'entre eux, Chris Wanstrath, va rejoindre Microsoft en tant que technical fellow, sous la direction du vice-président exécutif Scott Guthrie, pour travailler sur des initiatives logicielles stratégiques. Il ne sera donc pas très en vue au sein de sa nouvelle société, mais sur le plan financier, ce serait le contraire.

D'après le quotidien Bloomberg, la transaction de 7,5 milliards de dollars en actions serait équivalente à 73,8 millions d'actions Microsoft, en se basant que le cours de clôture du lundi. Et environ la moitié de cette somme devrait revenir aux trois fondateurs de GitHub, selon une analyse d’EquityZen, une place de marché en ligne pour les actions dans les sociétés de technologie. D'après Bloomberg, cela devrait faire des fondateurs de GitHub - Tom Preston-Werner, Chris Wanstrath et PJ Hyett - non seulement des milliardaires, mais encore certains des plus grands actionnaires individuels de Microsoft.

Si l'on suppose que les 3 cofondateurs de GitHub contrôlent à parts égales la plateforme d'hébergement de codes source, ils devraient en effet recevoir chacun environ 12,3 millions d'actions Microsoft, selon le quotidien américain. Cela équivaudrait à une participation de 0,16 % qui donnerait à chacun d'entre eux environ 10 fois plus d'actions que le PDG Satya Nadella, et environ 14 fois plus que le président de Microsoft Brad Smith. Ainsi, parmi les insiders de Microsoft, seule la participation de 1,34 % du cofondateur Bill Gates dépasserait celle des cofondateurs de GitHub, selon les données compilées par Bloomberg.


Comme l'explique Phil Haslett, cofondateur d'EquityZen, les fondateurs de GitHub ont été patients au fil des années. Ils ont pendant longtemps repoussé les avances des capital-risqueurs, et aujourd'hui, « leur patience a payé. »

Source : Bloomberg

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Une très bonne affaire pour les cofondateurs de GitHub ?

Voir aussi :

C'est officiel, Microsoft débourse 7,5 milliards $ pour s'offrir GitHub, le géant de Redmond se montre plus généreux que ce que disaient les rumeurs
GitHub veut développer un nouvel éditeur de texte multiplateforme et ultraperformant basé sur Electron, Xray est encore un projet expérimental
Microsoft et GitHub collaborent pour porter GVFS sur macOS et Linux, la solution destinée à supporter les énormes bases de code gagne en maturité
Microsoft va fermer son service d'hébergement CodePlex le 15 décembre 2017, et demande aux développeurs de migrer leurs projets vers GitHub
Open source : les projets de Microsoft attirent plus de contributeurs que ceux des autres organisations, d'après le rapport annuel de GitHub

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Marco46
Modérateur https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 14:58
Incroyable comment tout le monde se focus sur les codes sources alors qu'à mon avis le problème est l'immense quantité de données que Microsoft peut désormais rassembler avec LinkedIn.

Je vois bien naitre un service de sourcing qui croise les data LinkedIn et GitHub avec un peu d'IA là dedans pour aider les entreprises à recruter. Il ne leur manque que Stackoverflow et c'est la totale.

Perso ça me fait flipper qu'ils puissent constituer un fichier de tous les développeurs du monde, apparemment ya que moi que ça fait flipper ...
19  0 
Avatar de Tryph
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 10:44
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
À tous ceux qui ont fui GitHub parce qu’ils détestent Microsoft :
GitLab est hébergé sur Azure
On est d'accord que c'est pas l'hébergeur cloud qui décide de l'orientation des produits qu'il héberge?
On est aussi d'accord sur le fait que c'est pas l'hébergeur cloud qui a la propriété des données utilisées par les produits qu'il héberge?

Si oui... je comprends pas le but de cet article et surtout son titre, je vois 2 possibilités:
- relancer la machine à troll parce que le nombre de clics générés par ce thread commence à s’essouffler
- moucher ceux qui ont des inquiétudes sur ce rachat sans avoir compris les inquiétudes en question

Dans les deux cas, c'est juste n'importe quoi.

Mais si l'auteur veut continuer à faire n'importe quoi je lui propose les sujets suivants:
- "A tous ceux qui utilisent Windows: Microsoft utilise du Linux pour son cloud Azure"
- "A tous ceux qui dénigrent le libre: Github est basé sur git qui est une création de Linus Torvald, le créateur du noyaux Linux"

Si besoin d'autres idées d'articles débiles, contactez moi en MP, je peux aider
11  7 
Avatar de onilink_
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 07/06/2018 à 10:20
Citation Envoyé par codec_abc Voir le message
Si tu aimes les jeux autres que le démineur tu es largement mieux servis sur W10 que sur U16. Surtout que les drivers des GPUs c'est rarement la joie sur Linux et ça varie énormément selon les modèles. Si tu veux faire de la CAO tu sera aussi mieux sur Windows. Et des exemples comme ça j'en ai a la pelle. Alors certes y'a des choses que l'on peut faire sur Ubuntu (et certaines qui sont clairement mieux sur Ubuntu que sur Windows -notamment la console-) mais ce n'est pas une vérité universelle.
Ça a pas vraiment de rapport direct avec l'OS si la plupart des éditeurs de jeux préfèrent se cantonner a windows. Faire un portage linux est très simple en plus (enfin, si ton archi logicielle est bien faite), il suffit d'avoir un backend opengl, et la plupart des technos audio sont cross platform (même les proprio comme fmod).
D'ailleurs SteamOS ont bien montré que le secteur n'est pas cloisonné que sur windows.
Par contre pour faire du portage pour mac ça va devenir une plaie vu qu'ils comptent virer le support d'opengl...

Au final la majorité des différences que tu trouveras c'est au niveau des logiciels non portés, et ça a pas vraiment un rapport direct avec l'OS, c'est un choix des éditeurs. Choix qui est grandement influencé par le marché cloisonné que microsoft a crée. Si y avait 20% de desktops sous linux je ne doute pas un instant que la plupart des logiciels serait cross platform.

Citation Envoyé par codec_abc Voir le message
Perso je préfère de loin l'ergonomie de W10 a celle d'Ubuntu. C'est pas parce que tu préfères Ubuntu que tout le monde aussi. Ça te viendrait pas à l'esprit que gens (y compris la majorité) puissent aimer des choses que tu n'aimes pas ?
Ben justement en parlant de la majorité... l'utilité de l'OS c'est:
- j'allume mon PC, je veux voir un bureau avec des icones
- je clic sur le navigateur pour aller sur youtube/FB/google ...
Pareil sur mobile, et justement sur mobile c'est pas windows qui domine parce qu'ils ont pas eu le temps de tout phagocyter (après je dis pas que les alternatives sont meilleures quand on voit le cancer qu'est android).

D'ailleurs j'ai déjà installé des versions de linux totalement différentes chez des vieux qui y pigent que dalle, ils ont même pas compris que c'était linux. Pour eux c'était "je veux pouvoir aller sur internet" et basta.
Par contre ils étaient contents de pas avoir a jeter leur vieux pc car au moins ça fonctionnait, la.
10  5 
Avatar de Marco46
Modérateur https://www.developpez.com
Le 06/06/2018 à 17:48
Citation Envoyé par xarkam Voir le message

Si on prend Linux en tant que OS bureau, je rappel quant même que Linus a dit il y a quelque années que c'était fini qu'on avait raté le coche pour offrir une alternative viable.
(et quant je parle de viable c'est pas "moi j'utilise linux chez moi". non je parle de viable pour monsieur tout le monde. Ca veut dire, j'achète un truc en grande surface et ca fonctionne aussi simplement que sous windows et le comment du pourquoi on s'en balec.)

Non, encore une fois, si on ne retrouve pas de linux sur les machines ce n'est pas par ce que MS fait du lobbying.
Bah non bien sûr il n'y a aucun lien fils unique.

Non mais tu te foutrais pas un peu beaucoup de la gueule du monde toi ?

Enlèves seulement 5 minutes les 2 poutrelles que tu as dans les yeux, compare moi Ubuntu 16 avec Windows 10 et liste moi point par point en quoi W10 est supérieur à U16 ?

La seule raison pour laquelle Microsoft conserve son monopole desktop c'est grâce à la vente liée. Et j'ai même envie de dire que c'est la seule raison qui préserve MS d'une fuite de ses utilisateurs tellement ils pondent daube sur daube. Il parait qu'ils ont des ergonomes, il parait même qu'ils reçoivent un salaire. Et là je voulais faire une super blague avec certains handicaps mentaux mais je peux plus je suis modérateur.

Tchao.
9  6 
Avatar de goldbergg
Membre actif https://www.developpez.com
Le 06/06/2018 à 22:09
Heu... Il est tout a fait possible d'acheter un PC sans Windows d'installer dessus... et ce depuis des années.

A commencer par les MAC (qui sont devenu des PC lors du passage au X86), mais aussi via certaine marque qui vende des PC sous Linux (principalement sous Ubuntu).
Et il y a toujours cette bonne vielle méthode de monter son PC sois même ou de le faire assembler soit par un spécialiste, soit via une boutique d’électronique/informatique, rien de vraiment inaccessible.

Après que toutes les marques ne vendent pas des PC sous Linux, bin les responsable c'est en premier les marques qui ne veulent pas prendre de risque.
Car oui, il y a un gros risque quant a la cible, parce que franchement sa intéressée qui ?

Les gens comme vous et moi ? certes, mais on s'y connais suffisamment pour avoir se que l'on souhaite et surtout on est loin de représenter la majorité des usagé, donc ou est le problème?.

Madame Michu ? certainement pas... Elle, elle s'en tape de toute ces conneries, se qui l’intéresse c'est de regarder les photo de son petit fils et de raconter sa journée sur facebook juste après avoir regarder les dernier clip de Celine dion sur Youtube.
Avoir des logiciel libre? quésaco?
Sans compter l'apprentissage colossale de devoir apprendre a utiliser un nouvelle OS et a devoir se reforger de nouvelle habitude.
(attention, je ne dit pas que c'est impossible, j'ai converti pas mal de gens a Linux sans problème, même des quinquagénaire, par contre sa ma bouffer un temps considérable).

Je sais bien qu'ici on est sur un forum de développeur (principalement des professionnel), mais j'ai l'impression que beaucoup oublie que les gens "normaux", ne sont pas des crack en informatique et que la plus part sans foute royalement, se qui les intéresse c'est que sa fonctionne bien et que sa soit simple et malheureusement sous Linux, bin... c'est pas toujours ça.... (exemple tous con, sous Ubuntu tu veux installer un logiciel qui n'est pas dans les dépôt de base, Michu elle risque d'être largué, idem pour les pilotes.)

Quand je vois la difficulté qu'on eu les gens a passer de Win7 à Win8, je n'imagine même pas la tête des gens si demain ils devait passé sous xfce ou gnome, et je ne parle pas de la CLI, qui même sous Ubuntu est quasiment indispensable.
8  1 
Avatar de esperanto
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 10:27
Citation Envoyé par AzertyXp Voir le message
C'est dingue a quelle point certains se complexifie la vie uniquement pour partager du code publiquement sur internet (et donc à la porté de MS).
Je veux bien partager mon code, mais pas avec n'importe qui ?
C'est pas comme si on n'avait pas déjà répondu sur ce point mais bon, autant reformuler.
Quand tu diffuses du code en Open Source, tu es supposé lui attribuer une licence, donc tout le monde peut le voir mais il y a des conditions d'utilisation.
Sauf qu'en optant pour un hébergeur privé, à tes conditions s'ajoutent celles de l'hébergeur, qui peut s'accorder le droit de bafouer les tiennes en disant que tu as implicitement accepté ses conditions quand tu as choisi de déposer le code chez eux. Et même si ça ne tient pas sur un plan légal, un gros hébergeur n'hésitera pas à prétendre que les changements dont il t'informe tardivement ont un effet rétroactif.

Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
moi ça me fait rire toute cette histoire. Tous les programmeurs ne juré que par Git quand je suis depuis toujours sur SVN.... le train passe, le chien aboit toujours.
On ne parle pas de Git (gestionnaire de version) mais de GitHub (en gros un gestionnaire de dépôts Git, donc un gestionnaire de gestionnaire de versions). Certains concurrents, comme SourceForge par exemple, gèrent aussi bien Git que SVN. Donc pour ton idée de créer un business de dépôts SVN, rien ne t'en empêche mais tu n'es pas seul sur le marché.

Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
Je suis toujours convaincu que ma solution SVN avec hébergement multiple dédié reste la bonne solution,
Sauf que SVN ne permet pas de synchroniser entre les dépôts - tu ne peux pas créer une branche sur un dépôt A, puis la pousser vers le dépôt B
sauf à faire du one shot (tu supprimes le dépôt A et tu recopies le dépôt B, mais en perdant ce que tu avais fait sur le dépôt A)

Au passage il m'arrive parfois d'utiliser git-svn, une commande qui fait partie de Git mais qui permet d'avoir un SVN au milieu de la chaîne... mais comme SVN ne supporte pas les synchronisations entre dépôts, tu ne peux avoir qu'un seul SVN dans la boucle contre des millers de Git.

D'ailleurs au passage, pour une fois le français a une terminologie plus précise que l'anglais: normalement on parle de dépôt pour un système décentralisé (Git) alors que pour SVN on doit normalement parler de référentiel... justement parce que le serveur a un rôle de référence qui n'existe pas dans Git.

Citation Envoyé par tmcuh Voir le message
Je n'ai jamais été fan des système centralisé pour hébergé tes données
et pourtant tu préfères SVN qui est centralisé. C'est ton droit mais ton discours est un peu contradictoire pour le coup.

Citation Envoyé par Rep.Movs Voir le message
Se débrouiller juste avec la doc, c'est possible sous Windows, FreeBSD, PostgreSQL.
Oui mais PostgreSQL c'est plutôt linux, pour le coup (la version Windows est arrivée très tard). Donc rien à voir avec Microsoft, pour le coup.
8  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 08/06/2018 à 10:58
Je suis extrêmement surpris.

Je n'utilise pas github(un tort, probablement, pas la peine de me faire la leçon). Mais, si j'ai bien compris, c'est un endroit sur internet ou on dépose son code source(et un peu plus que ça, mais ça c'est la partie qui m'interesse). Et qui change de proprio.

Ce qui me surprend, ce n'est pas que les gens paniquent à l'idée de ce que quelqu'un utilise leur code source. C'est une peur légitime(enfin, pour ceux dont le code a une quelconque valeur, je doute que le mien, si il me venait l'idée de le déposer,soit d'une quelconque utilisé au grand méchant en chef).

Ce qui me surprend, c'est que les gens n'aient pas paniqué au proprio précédent. Il avait exactement les mêmes accès au code - y compris le code non public - pour en faire le mauvais usage qu'il voulait. Et tout le monde lui faisait confiance.

Ma question n'est pas "pourquoi Microsoft est pire que son prédécesseur?", mais "pourquoi a-t-on assumé que le prédécesseur était moins abominable que Micro$oft?"
8  1 
Avatar de slowsaz
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 06/06/2018 à 15:25
Sans vouloir être méchant avec ce monsieur, que vaut l'avis d'un vice-président d'une entreprise concernant sa propre entreprise ?

J'ai surtout l'impression de voir quelqu'un qui a beaucoup contribué à l'open source et qui s'est intégré dans cette entreprise en oubliant comment elle en est arrivée là.
7  7 
Avatar de GordonFreeman
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/06/2018 à 17:11
Citation Envoyé par xarkam Voir le message

Mais faisons preuve d'analyse. Si l'open source était un vecteur de profits aussi puissant que le closed, je te pose la question, pourquoi ne trouvons nous pas alors tout en opensource ?
Ben écoute faut peut-être regarder à la bonne place, perso ça fait 15 ans que je travaille avec des outils plus ou moins liés au monde du libre (dev Java). Je n'ai jamais eu de problème pour trouver quoique ce soit!

Pour être honnête avec toi, quand ja'i eu le plus de soucis dans ma carrière, c'est quand j'ai du faire du C# en 2010. Obliger de travailler avec VS 2008 (hé oui, format propriétaire obligeait) Impossible de bosser avec VS à l'époque sans 36 plugins dont l'obligatoire ReSharper qu'il fallait payer (pour faire du 'bête' refactoring...) et les autres...

Mais pour le dev Java tu trouve quasiment tout en open-source ou en libre , le langage, les framework du plus simple au plus puissant (Spring, Hibernate, Apache), le tooling (maven, Svn Git, and Co) la plupart des EDI, la chaine d'intégration continue Jenkins, Nexus Sonar, etc, les MariaDB, etc.

J'aurais bien répondu au reste de ton post, mais il y a tellement d'amalgame et de mauvaise foi....

Bref.
7  5 
Avatar de Marco46
Modérateur https://www.developpez.com
Le 07/06/2018 à 10:54
Citation Envoyé par onilink_ Voir le message

D'ailleurs j'ai déjà installé des versions de linux totalement différentes chez des vieux qui y pigent que dalle, ils ont même pas compris que c'était linux. Pour eux c'était "je veux pouvoir aller sur internet" et basta.
Par contre ils étaient contents de pas avoir a jeter leur vieux pc car au moins ça fonctionnait, la.
+ bcp.

La plupart des gens sont tellement aux fraises qu'il n'y a pas de différence entre passer d'un windows à un autre, d'un windows à linux, d'un linux à windows, d'un linux à un mac, etc ... De toutes manières ils sont perdus, tout ce qu'ils cherchent c'est l’icône du renard que leur fils / petit fils leur a installé. Ils surfent avec failleureuhfoxeuh pour aller sur Gogole ou fessebouc.

La cerise avec un Linux c'est que ça tourne encore sur une brouette qui a 10 ans.

Citation Envoyé par codec_abc
Si tu aimes les jeux autres que le démineur tu es largement mieux servis sur W10 que sur U16.
Ce n'est plus vrai, Steam tourne très bien sur nunux et les jeux qui y sont vendus tournent également très bien pour la plupart (les vieux avec DirectX je dis pas mais les plus récents ça va).

Citation Envoyé par codec_abc
Perso je préfère de loin l'ergonomie de W10 a celle d'Ubuntu. C'est pas parce que tu préfères Ubuntu que tout le monde aussi. Ça te viendrait pas à l'esprit que gens (y compris la majorité) puissent aimer des choses que tu n'aimes pas ?
Perso je préfère de loin l'ergonomie d'Ubuntu a celle de W10. C'est pas parce que tu préfères W10 que tout le monde aussi. Ça te viendrait pas à l'esprit que gens (y compris la majorité) puissent aimer des choses que tu n'aimes pas ?
7  2 
Contacter le responsable de la rubrique Accueil

Partenaire : Hébergement Web